위키백과:관리자 게시판/아카이브178

모로코 선전선동?

이 기사에 따르면, 공식적으로 제재를 받은 모로코인들은 아마도 모로코와 서사하라의 관계에 대한 여론을 형성하기 위한 공동의 노력을 시작하고 있다고 한다.전체 인용구는 다음과 같다.

이들 단체 중 하나인 미국의 '모로코 보드'는 오늘 전 세계 자원봉사자들이 공동으로 작성한 세계 백과사전 위키백과들을 대상으로 새로운 선전 운동을 시작했다.모로코 이사회에 따르면, 왕국에 관한 위키피디아 기사는 "애석하게도 반 모로코 선전을 추진하기 위해 광적인 친폴리아리오 운동가들이 무료 세계 백과사전을 남용하는 것처럼 항상 정확하지는 않다"고 한다.

이에 따라 왕실 자금을 가진 압력단체는 전 세계 모로코인들에게 "이를 막기 위해 적극적으로 참여하라"고 촉구하고 있다.모로코인들에게 왕국과 서부 사하라 분쟁에 관한 위키백과 기사를 입력하여 편집해 줄 것을 요청하며, 이것이 어떻게 만들어지는지, 위키백과 편집 규칙에 의해 금지되는 것을 피할 수 있는 방법에 대한 지침을 제공한다.

나는 솔직히 더 이상의 검증 없이는 이 주장을 전혀 신뢰하지 않으며, 서부 사하라의 역사를 보면 나는 아직 특별히 우려할 만한 것을 보지 못한다.하지만 당분간은 관심 있는 사람이라면 이 기사들을 좀 더 지켜볼 수 있도록 그 이야기를 꺼낼까 생각했다.스티븐 월링 (토크) 01:19, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 호기심에서, 모로코 정부(또는 그 기관의 일부 기관)가 하나의 POV를 대신하여 이러한 종류의 연합 조치를 지지하고 있다는 것을 증명할 수 있다면 우리의 상환청구는 어떻게 될까?그냥 궁금해요.GJC 03:55, 2008년 12월 3일 (UTC)

국가 IP 금지는 재미있는 해결책이 될 것이다.ThuranX (대화) 04:23, 2008년 12월 3일 (UTC)

그건 아주 나쁜 생각이야.특히 기사에서 "전 세계 모로코인들에게 이를 촉구하고 있다"고 명시적으로 언급할 때 더욱 그렇다.이러한 것들에 대한 해결책은 거의 항상 그렇듯이 이 문제에 대해 보다 정기적인 편집자 시선을 두면서 NPOV를 무자비하게 보존하는 것이다.JoshuaZ (대화) 04:59, 2008년 12월 3일 (UTC)

(fucking e/c)조슈아즈, 나는 ThuranX가 이 사건에서 그것을 옹호하고 있었다고 생각하지 않는다; 나는 그가 나의 가상에 반응하고 있었다고 생각한다.적어도, 그가 그런 짓을 했길 바래...:) GJC 05:35, 2008년 12월 3일 (UTC)

해당 기사에 대해 다소 편향된 견해를 제시하고 있는 것 같은데, 바로 여기에 있다."에 대한 지침...그들이 금지되는 것을 피할 수 있는 방법"은 기본적으로 파괴하지 말고, 소스를 사용하고, 변화를 논의하며, 3RR을 깨지 말라.시스템 게임을 거의 하지 않는다.Mr.Z-man 05:47, 2008년 12월 3일 (UTC)

사용자가 자신의 기사에 대한 신속한 삭제를 요청함

파둘죠사(토크·기여)는 자신에 관한 기사인 조제 파둘의 신속한 삭제를 거듭 요청하고 있다.첫째로, 나는 그가 눈에 띄기 때문에 그렇게 할 수 없다고 생각한다.하지만 난 그가 정말로 그가 말하는 사람인지조차 모르겠어.이전에 듣기로는 그는 보통 사람들(Gmail, Yahoo Mail 등)이 호스팅하지 않는 이메일 주소를 통해 위키미디어 재단에 이메일을 보내기로 되어 있다고 하던데.어쨌든, 여기 있는 사람 중에 우리가 조치를 취해야 한다고 생각하는 사람 있어?– Ryan Cross (대화) 05:33, 2008년 12월 3일 (UTC)

예, 그는 OTRS에게 이메일을 보내야 한다(이 이메일이 사기꾼이 아니라 그에게서 온 것이라는 것을 합리적으로 확인할 수 있다면 당신에게도 이메일 보내기).게다가, 우리가 어떤 상황에서 BLP를 삭제할 것인지에 대한 현재의 의견의 불일치를 볼 때, 그 기사는 신속하기 보다는 AfD를 거쳐야 할 것이다.조슈아즈 (토크) 05:38, 2008년 12월 3일 (UTC)

이 페이지는 추가 배경을 제공할 수 있다. --CalendarWatcher (talk) 05:41, 2008년 12월 3일 (UTC)

나는 재빨리 통과해서 BLP 깃발을 올리는 것, 특히 표절이라는 부당한 주장을 제거했다.그것은 차치하고라도, 전체 기사는 아마도 좋은 편집이 필요할 것이다 - 그의 초기 삶과 질병에 대한 많은 세부사항과 다소 어울리지 않는 것 같고 너무 많은 무게를 가지고 있는 것처럼 보이지만, 그것은 단지 나일 수도 있다. - 빌비 (토크) 06:13, 2008년 12월 3일 (UTC)

얘들아, 아직 지우지 마.그는 위키피디아에 서툴렀고, 내가 SSP 사건을 시작했으니, 그는 겁에 질려 체면을 차리려고 애쓰고 있는 것 같다.아마도 여기의 진행 상황을 먼저 따라가 보아라.위키백과:양말 인형/Fadulj. -Freqsh0 (토크) 13:45, 2008년 12월 5일 (UTC)

모로코 선전선동?

이 기사에 따르면, 공식적으로 제재를 받은 모로코인들은 아마도 모로코와 서사하라의 관계에 대한 여론을 형성하기 위한 공동의 노력을 시작하고 있다고 한다.전체 인용구는 다음과 같다.

이들 단체 중 하나인 미국의 '모로코 보드'는 오늘 전 세계 자원봉사자들이 공동으로 작성한 세계 백과사전 위키백과들을 대상으로 새로운 선전 운동을 시작했다.모로코 이사회에 따르면, 왕국에 관한 위키피디아 기사는 "애석하게도 반 모로코 선전을 추진하기 위해 광적인 친폴리아리오 운동가들이 무료 세계 백과사전을 남용하는 것처럼 항상 정확하지는 않다"고 한다.

이에 따라 왕실 자금을 가진 압력단체는 전 세계 모로코인들에게 "이를 막기 위해 적극적으로 참여하라"고 촉구하고 있다.모로코인들에게 왕국과 서부 사하라 분쟁에 관한 위키백과 기사를 입력하여 편집해 줄 것을 요청하며, 이것이 어떻게 만들어지는지, 위키백과 편집 규칙에 의해 금지되는 것을 피할 수 있는 방법에 대한 지침을 제공한다.

나는 솔직히 더 이상의 검증 없이는 이 주장을 전혀 신뢰하지 않으며, 서부 사하라의 역사를 보면 나는 아직 특별히 우려할 만한 것을 보지 못한다.하지만 당분간은 관심 있는 사람이라면 이 기사들을 좀 더 지켜볼 수 있도록 그 이야기를 꺼낼까 생각했다.스티븐 월링 (토크) 01:19, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 호기심에서, 모로코 정부(또는 그 기관의 일부 기관)가 하나의 POV를 대신하여 이러한 종류의 연합 조치를 지지하고 있다는 것을 증명할 수 있다면 우리의 상환청구는 어떻게 될까?그냥 궁금해요.GJC 03:55, 2008년 12월 3일 (UTC)

국가 IP 금지는 재미있는 해결책이 될 것이다.ThuranX (대화) 04:23, 2008년 12월 3일 (UTC)

그건 아주 나쁜 생각이야.특히 기사에서 "전 세계 모로코인들에게 이를 촉구하고 있다"고 명시적으로 언급할 때 더욱 그렇다.이러한 것들에 대한 해결책은 거의 항상 그렇듯이 이 문제에 대해 보다 정기적인 편집자 시선을 두면서 NPOV를 무자비하게 보존하는 것이다.JoshuaZ (대화) 04:59, 2008년 12월 3일 (UTC)

(fucking e/c)조슈아즈, 나는 ThuranX가 이 사건에서 그것을 옹호하고 있었다고 생각하지 않는다; 나는 그가 나의 가상에 반응하고 있었다고 생각한다.적어도, 그가 그런 짓을 했길 바래...:) GJC 05:35, 2008년 12월 3일 (UTC)

해당 기사에 대해 다소 편향된 견해를 제시하고 있는 것 같은데, 바로 여기에 있다."에 대한 지침...그들이 금지되는 것을 피할 수 있는 방법"은 기본적으로 파괴하지 말고, 소스를 사용하고, 변화를 논의하며, 3RR을 깨지 말라.시스템 게임을 거의 하지 않는다.Mr.Z-man 05:47, 2008년 12월 3일 (UTC)

사용자가 자신의 기사에 대한 신속한 삭제를 요청함

파둘죠사(토크·기여)는 자신에 관한 기사인 조제 파둘의 신속한 삭제를 거듭 요청하고 있다.첫째로, 나는 그가 눈에 띄기 때문에 그렇게 할 수 없다고 생각한다.하지만 난 그가 정말로 그가 말하는 사람인지조차 모르겠어.이전에 듣기로는 그는 보통 사람들(Gmail, Yahoo Mail 등)이 호스팅하지 않는 이메일 주소를 통해 위키미디어 재단에 이메일을 보내기로 되어 있다고 하던데.어쨌든, 여기 있는 사람 중에 우리가 조치를 취해야 한다고 생각하는 사람 있어?– Ryan Cross (대화) 05:33, 2008년 12월 3일 (UTC)

예, 그는 OTRS에게 이메일을 보내야 한다(이 이메일이 사기꾼이 아니라 그에게서 온 것이라는 것을 합리적으로 확인할 수 있다면 당신에게도 이메일 보내기).게다가, 우리가 어떤 상황에서 BLP를 삭제할 것인지에 대한 현재의 의견의 불일치를 볼 때, 그 기사는 신속하기 보다는 AfD를 거쳐야 할 것이다.조슈아즈 (토크) 05:38, 2008년 12월 3일 (UTC)

이 페이지는 추가 배경을 제공할 수 있다. --CalendarWatcher (talk) 05:41, 2008년 12월 3일 (UTC)

나는 재빨리 통과해서 BLP 깃발을 올리는 것, 특히 표절이라는 부당한 주장을 제거했다.그것은 차치하고라도, 전체 기사는 아마도 좋은 편집이 필요할 것이다 - 그의 초기 삶과 질병에 대한 많은 세부사항과 다소 어울리지 않는 것 같고 너무 많은 무게를 가지고 있는 것처럼 보이지만, 그것은 단지 나일 수도 있다. - 빌비 (토크) 06:13, 2008년 12월 3일 (UTC)

(편집 : 이 섹션은 왜 복제된 겁니까?) 여러분, 아직 삭제하지 마십시오.그는 위키피디아에 서툴렀고, 내가 SSP 사건을 시작했으니, 그는 겁에 질려 체면을 차리려고 애쓰고 있는 것 같다.아마도 여기의 진행 상황을 먼저 따라가 보아라.위키백과:양말 인형/Fadulj. -Freqsh0 (토크) 13:46, 2008년 12월 5일 (UTC)

귀인 템플릿의 이상한 문제

{{StateDept}}은(는) 보호된 템플릿으로 표시되지만, 분명히 보호되지 않는다.나는 파워를 고지하지 않고 템플릿을 제거하고 싶지 않았다. 왜냐하면 그것은 고위험 템플릿으로 보호되어야 할지도 모르기 때문이다. --Eastlaw (대화) 07:12, 2008년 12월 3일 (UTC)

페이지가 명시된 대로 보호되지 않을 뿐만 아니라 템플릿이 추가된 시점도 아니기 때문에 템플릿을 제거했다.복사/붙여넣기 문제일 가능성이 높다.JPG-GR (토크) 07:18, 2008년 12월 3일 (UTC)

위험도가 높은 질문에 대해서는 "많은 페이지 수"가 무엇인지 전혀 모르지만, 그 템플릿은 500페이지도 안 되는 곳에 망라되어 있다.프로톤크 (토크) 07:21, 2008년 12월 3일 (UTC)

위키백과 제안

모든 위키백과 기사는 하단 또는 연결된 페이지에 이를 참조하는 다른 모든 기사를 표시해야 한다.확실히 이것을 실행하는 것은 어렵지 않을 것이다.이 메시지를 위키 신들에게 전해주시오.

음, 그러면 서버가 다운되고...왼쪽의 도구 상자에 있는 What 링크에 주목하셨습니까?그것은 기본적으로 당신이 방금 요청한 대로 한다 (기사 자체에 긴 페이지 목록을 배치하지 않고).¤~페르시아 시인 갈 07:50, 2008년 12월 3일 (UTC)

텍스트 모드 웹 브라우저로 인해 콘텐츠를 추가할 수 없음

토론 페이지에 텍스트를 추가하려고 했지만, 위키피디아로 가기 위해 VT100 에뮬레이터를 사용하고 있기 때문에 볼 수 없는 상자에 텍스트를 입력하라고 했다.문자 전용 브라우저에 있어서 사진을 볼 수 없다면 매니저의 도움을 받으러 와야 한다고 적혀 있었지만, 답답함을 표현하고 도움을 청할 수 있는 방법은 이 방법밖에 없다.tinyurl.com/uh3t,에 있는 내 웹사이트로 가서 당신이 스팸봇이 아니라는 것을 증명하고, MAILTO 링크에 접속하기 위해 2단계 튜링 텍스트를 통과하고, 내가 잠들기 전에, 지금 매우 빨리 나에게 이메일로 어떤 텍스트가 있는지 말해줘, 내가 토론 텍스트를 올리기 위해 타이핑을 해야 하는지 알 수 없어.

대화 페이지에 URL을 추가하시겠습니까?위키피디아가 캡차(CAPTCHA)를 해결하라고 요구하는 유일한 이유는 그것뿐입니다. --카닐도(토크) 09:30, 2008년 12월 3일 (UTC)

TWINKLE 읽기 요청

트윙클과 관련된 "위키 난투극" 때문에, 그 프로그램에 대한 나의 접속과 나의 모노북 페이지가 차단되었다.한 달 전 일이다.그곳에서 많은 반달리즘 사례들을 보았기 때문에 (당신처럼) 제때에 되돌아가서 경고하기가 어렵다.나는 행정적인 축복을 받아 TWINKLE을 다시 한 번 사용할 수 있게 해달라고 부탁하고 싶다.또한 TWINKLE을 사용하는 동안 편집한 내용을 모니터링하여 내가 올바르게 사용하고 있다는 것을 관리자(administrator)가 알 수 있도록 요청하겠다.고마워...중립 호머 • 대화 • 2008년 12월 2일 @ 20:30

네가 말한 행동을 할 때 반짝거림은 필수품이 아니야.게다가 트윙클을 과거에 총 세 번 제거했다는 사실도 빼놓는다.JPG-GR (토크) 21:35, 2008년 12월 2일 (UTC)

사실 그것이 몇 번인지 몰랐지만, 나는 내가 과거에 그것을 잘 사용하지 않았다는 것을 인정한다.그래서 내가 모든 사람들에게 내 편집 내용을 봐달라고 부탁하는 거야.또한, 사실 아무도 경고를 하기 위해 TWINKLE, HUGLE 또는 어떤 프로그램도 필요로 하지 않지만, 그것은 일을 훨씬 더 쉽고 빠르게 만든다. - NeutralHomer • Talk 2008년 12월 2일 @ 22:46

당신은 그것을 되찾기 위한 자발적인 조건(편집자들이 차단되지 않기 위해 멘토링을 받아들여야 하는 방법과 유사함)으로 감시받기를 원하는 것인가, 아니면 당신은 그것을 가지고 올바른 결정을 내릴 자신을 정말로 신뢰하지 않기 때문에?만약 후자라면, TW를 돌려주지 않는 것이 훨씬 더 쉬울 텐데 왜 다른 사람들은 당신을 지켜보면서 시간을 보내야 하는가?소극적이고 사후 모니터링은 나쁜 결정이 일련의 나쁜 결정이 되는 것을 방지하는 역할만 할 뿐, 그것은 좋은 판단의 대안이 아니다.Mr.Z-man 23:41, 2008년 12월 2일 (UTC)

내가 프로그램을 올바르게 사용하고 있다는 것을 알 수 있도록 내가 편집한 내용을 봐달라는 것이다.나는 그것을 정확하게 사용할 생각이지만, 여러분 모두가 눈으로 "그래, 그는 그것을 정확하게 사용하고 있다"고 보는 것이 더 쉽다. - 중립 호머 • 대화 2008년 12월 3일 @ 00:06

이미 트윙클과 충분한 기회가 주어져서 모두에게 믿을 수 없다는 것을 증명할 수 있을 것 같아.다른 건 필요 없어그것 없이 반달싸움에 익숙해져라.우리들 대부분은 그렇게 한다. -- 데릭 로스톡 00:17, 2008년 12월 3일 (UTC)

AGF에 도전한 건 정말이지"Suck it up...nice. - NeutralHomer • Talk • 2008년 12월 3일 @ 00:19

"꼭 먹어"는 어떤 것을 가정하는 것이 아니라 단지 좋은 충고일 뿐이다.물론 당신이 전적으로 무시할 수 있는 것은... -- 데릭 로스 토크 00:27, 2008년 12월 3일 (UTC)

나는 그 공구의 중립적인 복구에 절대 반대한다.세 번을 빼는 것은 상당한 액수다.또한 도구를 빼앗긴 후 지난 달에 의심스러운 반전을 수행했다(User_talk: 참조).중립호머/아카이브2#비자유_갤러리: 그와 중대한 콘텐츠 분쟁을 벌였음에도 불구하고 베타카모랜드의 편집 내용을 상당 부분 되돌린 경우).그에게 도구를 돌려주는 것은 어느 쪽이든 간에 (대화) 00:21, 2008년 12월 3일 (UTC)

나는 Mr.Z-man의 말에 동의해야 한다. Twinkle이 별로 필요하지 않은데, 나는 왜 누군가가 Twinkle을 사용하여 당신의 편집을 감시하는데 그들의 귀중한 시간을 사용해야 하는지 모르겠다.당신의 최근 반전이 적절했든 아니든 간에(나는 그것을 조사하지 않았다, 별로 그럴 필요가 없다고 본다), 반짝반짝 빛나는 것은 당신이 관심 있는 어떤 반달 싸움에 필요하지 않다.JPG-GR (토크) 02:07, 2008년 12월 3일 (UTC)

만약 당신이 시간을 들여 더 느리고 신중하게 편집한다면, 다른 모든 사람들은 당신의 어깨너머로 볼 필요가 없을 것이다.트윙클을 갖지 않는 것이 이상적인 해결책인 것 같다.물론 롤백보다 더 강력한 도구를 사용해 본 적이 없기 때문에 내 이해는 제한적일 수 있다.셰필드스틸^TALK 15:42, 2008년 12월 3일(UTC)

대화:마나토바 전사

이 토크 페이지는 IP 주소 24.72.1.20으로 만들어졌는데, 해당 토크 페이지가 있을 기사조차 없다.IP가 한눈에 편집한 [1]의 대부분은 반달리즘 등이다.나는 이 페이지의 삭제를 요청한다(한 번 보십시오) 그리고 관리자들은 이 IP를 차단할지 말지를 스스로 결정할 수 있다. --쿠샨 I.A.K.J 15:39, 2008년 12월 3일 (UTC)

삭제됨.Vsmith (토크) 15:52, 2008년 12월 3일 (UTC) 그리고 ip는 학교블록으로 막았다.Vsmith (대화) 15:55, 2008년 12월 3일 (UTC)

양말

User_talk 주위에 많은 물새들이 맴돌고 있다.짐보_왈레스#HPJoker_complain.어떤 도움이라도 감사할 것이다.MBisanz 18:01, 2008년 12월 3일 (UTC)

Talk page revision 삭제 요청

해롤드 홀트의 토크 페이지 역사에서 이와 같은 주장을 삭제하는 것이 가능할까?고마워, Andjam (대화) 09:34, 2008년 12월 3일 (UTC)

불친절함 - 홀트는 60년대 이후로 죽었다(혹은 죽었는가?오오우우우우우우우!)처녀자리^Talk 09:47, 2008년 12월 3일 (UTC)

그는 현재 Category에 있다.사라진 사람들, BLP가 적용되는 사람들.안잠 (대화) 12:52, 2008년 12월 3일 (UTC)

나는 우리가 1967년에 이혼한 사람들을 위해 예외를 둘 수 있다고 생각한다.게다가 - 단순히 불쾌감을 주는 물질을 제거하면 시야에서 보이지 않는다.처녀자리^Talk 23:52, 2008년 12월 3일 (UTC)

폭력 위협

이는 이미 ANI에서 확인되었으며 관련 논의는 WP에서 한다.AE 및 관련 ArbCom 사례.이 실은 필요 없다.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
ScienceApologist(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 다른 편집자에 대해 폭력 위협 및 기타 실제 피해를 발생시켰다[2].위키백과별:No_personal_attacks#Consequence_of_personal_attacks, "법적 위협, 사망 위협 및 유사한 심각성의 이슈는 경고 없이 블록을 초래할 수 있다."그러므로 나는 ScienceApologist의 계정이 적절한 기간 동안 차단될 것을 요청한다.존254 15:33, 2008년 12월 3일 (UTC) FT2는 관리자로서 위키백과의 블록 단계를 건너뛰기로 결정했다.되돌리기, 차단, 무시.또한 FT2는 블록 SA가 이미 만료될 때까지 SA의 토크 페이지를 보호했다.나는 관리자로서 상황을 검토하고 적절한 임시 조치를 취했다고 본다.WP에서 관련 논의가 진행 중이다.AE는 누군가가 지역사회 제재에 대한 제안을 내놓거나 의사 재량권 제재에 따라 제재를 가하도록 유도할 수 있다.GRBerry 15:44, 2008년 12월 3일(UTC) 일부 관리자들이 실제로 SA를 도와 유사 과학과 프린지 옹호자들의 대규모 POV를 밀어내는 것을 도울 수 있다면, 그들이 그들 자신의 이미지로 위키피디아를 다시 쓸 수 있도록 고안된 그들의 미끼와 함정 작전을 적극적으로 돕는 대신, 정말 좋을 것이다.그 비아냥거리는 것을 "위협"이라고 묘사하는 것은 터무니없는 과잉반응이다.가이(도움말!) 17:03, 2008년 12월 3일 (UTC) 듣다.SA는 사이비 과학적인 POV-퍼서들의 무리로부터 위키피디아를 방어하는데 열심인 유일한 사람으로 보인다.때때로 그가 불행하지만 이해할 수 있는 냉정을 잃는다면. 131.111.223.43 (대화) 19:45, 2008년 12월 3일 (UTC) SA만이 이 문제에 관심을 갖는 것은 아니다.그리고 그는 아마도 생산적인 것보다 더 열정적일 것이다 - 만약 그가 사건을 그렇게 개인적으로 받아들이지 않고 좀더 전문적으로 대응한다면 그는 의사 과학 문제로부터 훨씬 더 효과적으로 방어할 것이다. 그렇긴 하지만, 그곳의 소문은 미개했지만, 믿을 수 있을 정도로 실제 위협적인 것은 아니었다.폭력의 위협이라고 부르는 건 여기선 합당한 보고가 아니었어, 존254...조지윌리엄허버트 (대화) 22:28, 2008년 12월 3일 (UTC) 나는 결코 ScienceApologist의 위협[3]이 "분명히...실제" -- 그럼에도 불구하고 거의 효과가 없을 것 같은 폭력적인 위협은 불쾌감을 주는 편집자의 계정을 무기한 차단하는 결과를 초래할 수 있다.사이언스어플로지스트도 "누군가가 범죄 위협이라고 판단한 풍자 작품을 내 토크 페이지에 썼다"고 자랑한다.이제 경찰이 날 불렀어...[4], 우리의 인신공격 금지 정책에 구체화된 위협의 금지는 형법보다 훨씬 더 광범위하다.존254 23:01, 2008년 12월 3일 (UTC) 일부 애논 댓글 <속담> 세상에, 상황이 정말 고약해여기 매우 충동적이긴 하지만, 주류의 관점을 옹호하는 이성적인 사람이 있는데, 그는 진보해야 할 그들만의 의제를 가진 무리들에 의해 괴롭힘을 당하고 있다.그리고 예를 들어 (이름 없음) 민사 POV-퍼셔(Hint: 진행 중인 ArbCom 사건의 당사자)도 있는데, 그는 현장 및 현장 모두에서 POV-agenda를 밀어붙인 사실을 인정했고, 그의 편집으로 FA와 GA에서 상당히 중요한 기사를 내려오고...그럼에도 불구하고, 이 POV-pusher는 전체적으로 예의 바르게 남아있었기 때문에(그리고 분명히 양말뿌리기나 비도덕성과 같은 어리석은 전술에 의존하지 않았기 때문에, 그는 차단되지 않은 채, 자유롭게 선거운동을 계속할 수 있었다), 반면 주류 관점의 충동적이고 열정적인 변호인은 모든 종류의 공격의 대상이 되고 있다... </이해성 논평> (죄송합니다, 제 가슴에서 이걸 떼어내야 합니다) 131.111.223.43 (대화) 00:27, 2008년 12월 4일 (UTC) "민간 POV-pushers"로 사용자들을 경멸적으로 지정하는 것은 부적절하다: 공손함은 나쁜 것이 아니다.WP에 종사하는 사용자:NPOV 위반 또는 "POV 푸싱"은 이 기준에서만 제재할 수 있다."POV-pushers"로 간주되는 사용자[5]를 "농담"으로 간주하는 위협적인 사용자[5]는 극본 백과사전에 만연한 우리의 담화 수준을 낮추고 트롤링하는 것 외에는 아무 것도 성취하지 못할 것이다. 특히 그러한 논평이 허용된다면, "진격할 자신의 의제를 가진 자들"도 마찬가지로 반론을 발행할 수 있기 때문이다.2008년 12월 4일 00:50(UTC) 증거 페이지를 읽어라.문제의 편집자는 민사 POV 푸셔의 설명과 꼭 들어맞는다.그리고 그만이 아니다.가이 (도움말!) 00:54, 2008년 12월 4일 (UTC)

중단 IP 편집

IP 주소 82.4.220.242에 의한 모든 편집을 롤백하기 시작했다.IP는 잘못된 사망 정보뿐만 아니라 기사에 부정확하거나 완전히 불필요한 범주를 추가하는 것 외에는 거의 아무 것도 하지 않았다.나는 하나하나 풀기 시작했지만, 패턴을 깨달은 후, 이런 편집들을 반달리즘으로 취급하고 되돌리기 시작했다.나는 단지 내 작품을 더 많은 청중들에게 리뷰를 위해 제출하고 싶었다.이 IP는 나에게 극도로 파괴적인 것으로 보이며, IP를 차단해야 하는지도 궁금했다.^S._D.D.J.제임스온 21:00, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 내가 부탁하기에 더 좋은 곳이 있을까?^S._D.D.J.제임스온 22:01, 2008년 12월 3일 (UTC)

스팸 메일일 수도 있지만, 나는 여기가 시작하기에 좋은 곳이라고 생각해. 네가 여기 와서 다른 사람들이 어떻게 생각하는지 보는 게 맞아.저에 대해서는, 음, 사망 정보가 잘못된 것이 확실하십니까?당신의 선행에 도전하려는 것이 아니라, 정말 잘 모르겠지만, 내가 살펴본 몇 안 되는 사건들, 나는 그 반대로 정보를 포착하지 못했다.하지만 만약 당신이 그 정보가 부정확하고 단지 인용문을 빠뜨린 것이 아니라고 확신한다면, 나는 당신의 의견에 동의한다.슬루벤슈타인 토크 22:02, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 그 중 일부는 필자가 확신하고 있으며, 그것은 쓸모없는 범주의 스팸 발송과 결합하여, 모든 IP 편집본을 롤백하는 것이 이 프로젝트에 가장 큰 순이익이라는 결론에 이르게 했다.^S._D.D.J.제임스온 22:22, 2008년 12월 3일 (UTC)

• IP에 계속되면 차단될 수 있다고 경고했었습니다.그 S를 추천한다.딘 제임슨은 되돌릴 때 3RR을 넘지 않는다. 왜냐하면 이것이 명백한 반달리즘이라는 것이 분명하지 않기 때문이다.(이것은 선의 편집의 약간 잘못된 버전일 수 있다.)에드존스턴 (대화) 23:06, 2008년 12월 3일 (UTC)

  이 IP가 불필요한 (그리고 여러) 범주들을 배치해 온 기간 동안, 그리고 여러 기사들에 걸쳐서 부정확한 사망 원인들을 배치해 왔으며, 그가 이미 받은 경고들을 감안할 때, 나는 이 시점에서 그들이 선의로 편집하고 있지 않다고 생각해도 무방하다고 느낀다.그 말이 나온 김에, 나는 이제 다른 사람들이 헛소리를 되돌리게 할 것이다.^S._D.D.J.제임스온 23:09, 2008년 12월 3일 (UTC)

IP가 아직 실행 중임

아직도 가고 있는 중...^S._D.D.J.제임스온 23:49, 2008년 12월 3일 (UTC)

성서 역사/고고학에 대해 엉망진창이 된 (생각해)

나는 여기서 무슨 일이 일어났는지 잘 모르겠다.우리는 지금 성서 고고학 학교를 가지고 있지만 [6]에 가서 그 기사를 클릭한다.그런 다음 토크 페이지를 클릭하면 협회에 문제가 있고 역사의 손실이 있는 것 같다.성서 고고학(발굴과 유물)은 원래의 화두를 잃어버렸다.그리고 이러한 움직임들이 있기 때문에 나는 지금 완전히 혼란스럽다.기진맥진해서 뭔가 놓치고 있을지도 모르지만, 이 난장판을 어떻게 고쳐야 할지 모르겠고, 역사와 토크를 제대로 된 장소에 다시 갖다 놓아야겠다.나는 그 움직임들이 충분히 논의되었는지 혹은 이치에 맞는 것인지조차 확신할 수 없다.고마워. 더그웰러 (대화) 22:45, 2008년 12월 3일 (UTC)

Jehchman's ArbCom 입찰에서 중립적인 점원 요청

Jehochman의 요청으로, 그의 후보 페이지를 위해 중립적인 점원을 구함.다른 편집자가 내 투표 밑에서 실랑이를 벌이기 시작했다.나는 토크 페이지로 이동을 요청했지만, 다른 편집자는 투표 페이지에서 계속 실랑이를 벌였다.그래서 나는 토론을 옮겨서 이야기하려고 했다.제호크만은 되돌아가서 나에게 그 행동을 할 중립적인 정당을 찾아달라고 부탁했다.듀로바^Charge! 16:37, 2008년 12월 2일 (UTC)

해냈다.– 이 기능을 켜는 방법(대화) 2008년 12월 2일 16:41, 2일(UTC)

그렇게 빨리 대답해줘서 고마워. 정말 고마워.:) 두로바^Charge! 16:45, 2008년 12월 2일 (UTC)

심각한 저작권 문제, 지원 요청

• 마이클 드류 (토크 · 기여)

오늘날의 저작권 문제 일괄 처리에서 표를 조사하던 중, 나는 말 그대로 2006년까지 같은 기고자에 의해 저작권이 있는 텍스트로 만들어진 수십 개의 기사를 발견했다.나는 이것들을 식별하고 태그를 붙이는데 3시간이 넘게 소비했고, 쉬운 것 몇 가지를 청소했지만, 대부분 그것들을 식별하고 처리하기 위해 블랭킹하려고 노력했다.내가 {{copyvio}}}라고 태그한 것들이 여기에 함께 나열되어 있다.(오늘까지 나는 이 기고자의 작품만 나열해 놓았다.즉, 내 사용자 이름이 첨부된 모든 기사는 그의 것이다.)이러한 문제들은 적어도 그의 최근 세 번째 기사까지 지속되며, 이것은 그것의 마지막 세 단락을 복제한다.이것은 다른 어떤 침해와 마찬가지로 내가 발견했을 때 이미 이후의 편집에 의해 청소되거나 덮어씌워진 상태였다.

나는 이 기고자의 사용자 페이지에 나열된 기사만 살펴보았다.그의 다른 기여를 조사하는 다른 관리자로부터의 어떤 도움도 매우 감사할 것이다.나는 지쳤다.:) 위키피디아 대상에게 7일 후에 "현재"로 오기 전에 목록에 있는 기사들을 정리하는 것을 도와달라고 요청할 계획이지만, 그렇다고 해서 항상 반응이 나오는 것은 아니다.12월 9일이 WP에서 매우 힘든 날이 될 것 같다는 것을 이미 알 수 있기 때문에, 나는 여기에 있는 모든 사람이 그것을 가지고 제공할 수 있는 어떤 도움에도 감사할 것이다.CP.

나는 또한 이 기고자를 다루는 것에 대한 의견을 요청하고 있다.그는 (오늘 이전에는) 공식 저작권 경고를 받은 적이 없지만 2006년 8월 이곳에서 '표절주의'를 요구받았다.그는 사과하고 자신이 공공영역에서 그 자료를 믿었다고 주장했다.그리고 나서 그는 조용히 그것과 다른 사이트들에서 온 문자들을 복사하는 것을 계속했다; 한 가지 예로, 이 기사는 위의 교환이 있은 지 몇 주 만에 붙여졌다.나는 두 번째 기회를 주는 것에 전적으로 찬성하지만, 사실상 이 기고자는 이미 한 번의 기회를 얻었다.나는 그가 적어도 다른 사람의 문자를 활용하고 있는지 확인하기 위해서는 누군가로부터 가끔 수표가 필요하다고 생각한다.나는 정말 끝까지 할 시간이 없다.몇 주 전 ANI 스레드에서 연쇄 저작권 침해자를 감시하는 데 이미 전념하고 있다(여기서...그리고 이 중 하나에 대한 그의 침해를 공격적으로 최소화하고 있다.

동료 행정관들, 어떻게 해야 하나?그의 위키피디아 주제에서 그의 향후 편집에 대한 추가적 시선을 찾아야 할까?두 분 중 한 분이 입어보시겠습니까?물론 여기에 그의 참여를 초대하겠지만, 역사적으로 볼 때, 어떤 일이든 더 넓은 관심이 필요하다고 느끼는 것을 고려하면. --Moonedgirl 17:44, 2008년 12월 2일 (UTC)

그는 우리가 그의 페이지를 많이 삭제한 이후로 꽤 오랫동안 하키 기사를 편집하지 않았다.나는 그 이후로 그의 편집 내용을 지켜봤지만, 내가 복제 비오를 찾는 것이 아니라 오히려 유명무실함을 찾고 있었다는 것은 인정한다.나는 그의 미래 기여를 지켜볼 것이고, 선수들이 눈에 띄지만 분명히 나쁜 소식통에서 온 것이기 때문에 그의 과거 카피비오의 것을 고치고 있다. -Djsasso (토크) 17:49, 2008년 12월 2일 (UTC)

그가 만든 기사라면 처음부터 삭제하고 다시 만드세요.그렇게 카피비오들을 처리하면 되는 거야.비밀 17:54, 2008년 12월 2일 (UTC)

학교 블록이요?

한 번도 이런 것을 해본 적이 없는 나는, 우선 여기서 묻겠다. 학교 블록을 실행하기 위해 특별히 해야 할 일이 있는가, 아니면 특별히 누구에게라도 알려야 할 필요가 있다.나는 엘 파소에 있는 "하모니 과학 아카데미"로 결의하는 역병 IP 사용자:216.253.220.18을 얻었다.화합과 과학 모두의 이익에 있어서 3개월 동안 막았지만(1개월 블록은 아무런 효과도 없었다) 만일의 경우를 대비해서 학교 블록으로 만들고 싶다.고마워...GJC 18:47, 2008년 12월 2일 (UTC)

그냥 대화 페이지에 {{schoolblock}}만 넣으세요 – 무지개빛 18:57, 2008년 12월 2일 (UTC)

그건 쉬웠어. 특히 다른 사람이 이미 처리했으니까. :) 고마워!GJC 19:59, 2008년 12월 2일 (UTC)

블랙베리 8820의 블랙리스트

이 페이지는 블랙베리 8820을 만들 수 없고, 블랙리스트 메시지가 여기서 끝난다.나는 그 페이지를 에 대한 수정본으로 바꾸고 싶다.

List_of_BlackBerry_products.그 페이지가 어떻게 블랙리스트에 올랐는지도 궁금하다.고마워요.Mathiastck (대화) 18:58, 2008년 12월 2일 (UTC)

내가 봤을 때 소금에 절이지 않았고, 당신을 위해 리디렉션을 만들었다. -Djsasso (토크) 19:07, 2008년 12월 2일 (UTC)

수업 과제

이것은 일종의 예고편이다. 현시점에서는 어떤 조치도 필요하지 않다고 생각한다.분명히 조지아 공대에 신경과학 수업이 있는데, 약 60명의 학생들이 모두 10%의 성적에 대해 새로운 위키백과 기사를 쓰거나 짧은 것을 확장하기 위해 숙제를 내주었다.그들(혹은 그들 중 몇몇은 Gtg123x처럼 생긴 사용자 이름을 가지고 있고, 그들의 마감일은 분명히 오늘이다.강사와 연락을 취하려고 했지만, 지금까지 회답을 받지 못했다.나도 그 결과를 내가 볼 수 있는 한 관찰해 보았는데, 지금까지는 해보다 더 좋아 보이지만, 물론 초기 결과가 가장 좋을 것 같기 때문에 두고 보겠다.Loie496 (대화) 2008년 12월 2일 20:21, (UTC)

아, 진정한 대학생들의 선언에 따라: 마지막 날까지 기다리세요.hbdragon88 (대화) 20:27, 2008년 12월 2일 (UTC)

수업 한 시간 전까지 연기할 수 있는 것을 내일로 미루는 이유는 무엇인가?JPG-GR (토크) 21:36, 2008년 12월 2일 (UTC)

미루는 것은 제시간에 끝내야 효험이 있다.--발룬맨 23:00, 2008년 12월 2일(UTC)

WP:AIV는 버징이다!

WP:AIV는 오늘 활동으로 떠들썩하다.지금 몇 세트의 눈이 더 아프지 않을 거야!¤~페르시아 시인 갈 20:32, 2008년 12월 2일 (UTC)

위키백과의 폐쇄를 돕는다:삭제 조항/철도운송 7월 29일

나는 방금 이 토론을 끝냈는데, 내가 나의 최종적인 근거를 쓰는 것을 기대했던 것보다 훨씬 더 오랜 시간이 걸렸다.결과적으로 나는 영향을 받는 페이지에서 AfD 템플릿을 지울 시간이 없다.자동화된 도구를 가지고 있는 사람이 있을까?망고쥬이스^talk 22:01, 2008년 12월 2일 (UTC)

휴... 1시간 30분 넘게 논스톱 태그 제거와 태그 추가 후, 나는 지명한 페이지들의 끔찍할 정도로 방대한 리스트를 정리했다.전반전을 수동으로 수행하고 동시에 도움이 될 스크립트를 검색했다.한 쌍을 발견해서 그들과 함께 조금 돌아다녔고 나머지를 훨씬 더 쉽게 정리할 수 있었다.그것이 당신에게 도움이 되었기를 바라며;)...¤~페르시아 시인 갈^(talk) 23:51, 2008년 12월 2일 (UTC)

이제 누군가가 DRV에 가져가면 여러분은 모두 돌려 놓을 수 있다… – 무지개빛 23:53, 2008년 12월 2일(UTC)

오, 좋아, 안돼...그들이 적어도 하루만 기다렸으면 좋겠다.¤~페르시아 시인 갈^(talk) 23:56, 2008년 12월 2일 (UTC)

15분 후: WP:삭제 검토/활성화#7월 29일 철도 운송 중. :) --Amalthea 01:32, 2008년 12월 3일 (UTC)

Wikipedia Administrator의 남용에 대해 어떻게 해야 하는가?

만약 Wikipedia Administrator가 부적절한 행동, 편향된 행동, 반보호적인 기사의 개인 목자를 보여주는 것처럼 보이면 어떻게 해야 하는가? 심지어 그 한 가지 관점에 기사를 지키기 위해 Talk의 특정 사회단체에 대한 모욕까지 사용한다면?

다시 말해, 관리자가 되어서는 안 되는 사람으로서 관리자 권한을 박탈해야 하는 사람?

위키피디아가 엉뚱한 사람에게 그 정도의 힘을 갖게 할 것이라고 생각하는 것은 절대 악몽이다.

그리고 이를 위한 "검토" 절차가 소수의 다른 관리자(문제 관리자와 친구일 수도 있음)들이 무작위로 불만을 노려보고 "내가 볼 수 있는 한 그는 전혀 잘못한 것이 없다"고 일축하는 것으로 구성될 수 있다는 것이 10배 더 심각하다. (그것은 멀지 않을 수도 있다.)

행정관이 가상의 목조 부두 뒤에서 수갑을 찬 채(동료들과 낄낄거리지 않고), 부패한 지방 관리의 손에서 그들의 학대에 대해 시민권이 당당히 증언하는 공식적인 행정 검토 재판소가 있기를 바랄 수 있을까?

쥬베날은 "관찰자는 누가 볼 것인가"라고 말했다.

76.201.171.230 (대화) 06:18, 2008년 12월 3일 (UTC)John

우리 모두.당신이 관료든, 행정관이든, 편집장이든 상관없다. 다른 모든 위키피디아를 감시하고 누가 어떤 사람이든 나쁜 행동에 대해 그들을 부른다.후베날의 오래된 질문에 대한 대답은 "우리 모두는 서로를 지켜본다"이다.우리가 문제를 발견했을 때, 문제를 방송하고 다른 편집자들이 어떻게 생각하는지 보기 위해 우리가 할 수 있는 다양한 일들이 있다.ArbComm만이 유일한 장소는 아니다: 사실 그것은 최후의 수단이다.위키백과:분쟁해결 기사에서는 할 수 있는 일을 기술하고 있다. -- 데릭 로스 토크 06:26, 2008년 12월 3일 (UTC)

이건 가상의 일인가?ArbCom은 관찰자들을 감시한다.잠깐, 뭘 물어볼건지 알아누가 Arbcom을 보는가?음, ArbComs가 쭉 내려갔어.CIreland (대화) 06:28, 2008년 12월 3일 (UTC)

정말 고마워.하지만 ArbCom 이전에는 어떤 합리적인 분쟁 해결 단계가 생각나지 않는다.무슨 제안이라도 있으십니까?행정관에게 그의 기본적인 본성을 바꾸거나 행정부에서 물러나라고 요구하는 것은 생산적이지 않을 것 같고, 나를 학대할 가능성이 크다.행정관이 어떻게 그의 기본적인 성격을 바꾸거나 사임하도록 요청받을 수 있는지에 대해 다른 사람들과 논의하는 것 역시 생산적이지 않을 것 같다.ArbCom 이전에 관리자 권한을 제거하도록 요청하기 전에 먼저 수행해야 하는 중간 단계가 있는가?고마워!

75.36.158.243 (토크) 07:34, 2008년 12월 3일 (UTC)John

분쟁 해결은 거의 필수 사항이다.프로톤크 (토크) 07:37, 2008년 12월 3일 (UTC)

그 대사들을 따라, 만약 실제 관리자가 실제 페이지에서 나쁘게 행동하는 것에 실제 문제가 있다면, 당신은 실제로 어떤 시점에서 구체적인 내용을 제시해야만 다른 사람들이 "감시자들"이 될 수 있을 것이다.그렇지 않으면 당신은 그 책임을 전적으로 당신 자신에게만 떠맡게 될 것이고, 그것은 당신이 성공적이지 못한 접근법이라는 것을 알게 되었다.DMACks (대화) 07:40, 2008년 12월 3일 (UTC)

고마워내가 여기 있을 때 육즙이 많고 간결하며 충분히 문서화할 수 있는 실제 불만 사항이 없다면. : ) 분쟁 해결과 함께 할 수 있는 실현 가능한 일이 있는지 알아보고 나서 ArbCom을 시도해 볼게.편집자가 행정관이 권한을 박탈하기를 원하고 문서화된 훌륭한 청구권을 가지고 어딘가에 실제로 도달한 이전 분쟁 해결의 보관된 예를 가지고 있는 사람이 있는가?그곳의 모든 것은 edtior-vs-editor, 그리고 "결성하고 친구가 되는 것"에 관한 것 같다.

75.36.154.163 (대화) 08:23, 2008년 12월 3일 (UTC)John

WP:RFDA에는 권한을 철회한 관리자 목록이 있다.숨막힘 (대화) 11:31, 2008년 12월 3일 (UTC)

너희 모두에게 고마워. 이 스레드를 현재 위치에 그대로 두십시오. ArbCom 검토에 시간이 얼마나 걸리든, 제 추가 노력에서 이 스레드와 관련된 부분을 언급하고 있습니다, 고마워.75.36.147.96 (대화) 12:13, 2008년 12월 3일 (UTC)John

불행히도 이 스레드는 자동으로 보관된다.그러나, 이 페이지를 며칠 동안 계속 관찰한 다음, 어느 보관소 하위 페이지가 끝나는지 확인하는 것은 비교적 쉽다.--Aervanathlives in 12:21, 2008년 12월 3일(UTC)

또한 WP:분규 결의안의 모든 단계가 끝난 후 중재위원회가 최후의 수단이 되어야 한다는 점을 유의해야 한다.그들에게 직접 가지 마십시오.고마워, 그리고 당신의 분쟁을 해결하길 바래.--에르바나스는 고아원에서 2008년 12월 3일(UTC) 12시 23분에 산다.

(ec) 봇이 정기적으로 청소하므로, 그것은 불가능할 것이다.섹션(예: [8])을 포함하여 이 버전의 페이지에 대한 영구 링크를 사용하십시오.SoWhy 12:24, 2008년 12월 3일(UTC)

블록 리뷰

• 141.211.217.48 (토크 · 기여 · 체크 유저 · 블록 유저 · 블록 로그 · 편집 횟수)
• 위키백과:관리자 알림판/아카이브89#런콘, 양말푸펫 금지

이것을 재검토할 시간이 한참 지났다.이는 Runcorn(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)이 만든 몇 가지 "안티도트의 소크푸펫"의 하나로, 위키백과 어느 쪽에도 없는 것이다.checkuser/Case/Antidote 또는 Wikipedia 요청:checkuser/Case/...에 대한 요청그리고 비욘드!우선 이 계정은 2006년 10월 1건의 기사 번복, 토크 페이지의 출처 요청, 토크 페이지의 할 일 목록 수정 등으로 차단돼 중복 및 가공 품목이 해당 목록에서 삭제된 것으로 보인다.그것과 다른 몇 개의 무기한 차단된 IP 주소는 미시간 대학에 할당된다.이 블록들 때문에 지난 2년 동안 그 대학 등지에서 얼마나 많은 생산적인 기여자들이 위키백과 편집에서 제외되었는지 궁금하다.이러한 블록이 의심스러운 이유는 이전 공지사항 게시판에서 확인하십시오.검토하십시오.삼촌 G (토크) 10:59, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 블록의 이유가 무엇이든, 2년 전 8분 동안 사용되었던 IP의 무기한 블록은 부당하다.차단을 풀었다. -- 즈즈즈즈 11:06, 2008년 12월 3일 (UTC)

Aervanath는 이것이 해결되었다고 생각하는 것은 시기상조다.내가 말했듯이, 이 블록에는 더 많은 부하가 있다.2006년 Runcorn의 블록 로그에서 더 많은 정보를 얻으십시오.

• 141.213.210.108 (토크 · 기여 · 체크 유저 · 블록 유저 · 블록 로그 · 편집 횟수)
• 141.213.209.234 (토크 · 기여 · 체크 유저 · 블록 유저 · 블록 로그 · 편집 횟수)
• 141.213.57.23 (토크 · 기여 · 체크 유저 · 블록 유저 · 블록 로그 · 편집 횟수)
• 141.211.251.74 (토크 · 기여 · 체크 유저 · 블록 유저 · 블록 로그 · 편집 횟수)
• 141.213.51.76 (토크 · 기여 · 체크 유저 · 블록 유저 · 블록 로그 · 편집 횟수)
• 141.211.251.70 (토크 · 기여 · 체크 유저 · 블록 유저 · 블록 로그 · 편집 횟수)
• 141.211.216.33 (토크 · 기여 · 체크 유저 · 블록 유저 · 블록 로그 · 편집 횟수)
• 141.213.31.230 (토크 · 기여 · 체크 유저 · 블록 유저 · 블록 로그 · 편집 횟수)

삼촌 G (토크) 15:13, 2008년 12월 3일 (UTC)

위의 IP들은 프록시 체크가 되어 있고 차단되지 않았다.나중에 런콘의 블록 로그를 다시 확인해 볼게.CAT에는 더 많은 방해받지 않는 IP가 있다.인데버립스, 만약 누군가 할 일을 찾고 있다면. -- 즈즈즈즈^(talk) 15:22, 2008년 12월 3일 (UTC)

나는 지금 런콘의 차단 로그를 다 훑어보았는데, 더 이상 개방된 프록시라고 주장되지 않는 IP 차단막은 없다.대부분의 인디펜드 프록시 블록도 재방문할 필요가 있을 것이다. 하지만 새로운 것은 없다. -- zzuzz 03:28, 2008년 12월 4일 (UTC)

ArbCom 대화 페이지

나는 대화 페이지의 목적과 ArbCom 절차라는 두 가지 이슈의 교차점을 포함하는 토론을 열기 위해 글을 쓴다.나는 10월에 종결된 ArbCom 사건에서 발생하는 걱정거리가 있다.맥락을 설명하겠지만, 나는 종결된 사건을 재탕하고 싶지 않기 때문에 이 논의를 제기하기 위해 한 달 넘게 기다렸다.나의 관심사는 미래의 사례에 관한 것이며, 향후 사례에 대한 명확한 가이드라인을 개발할 필요가 있다고 생각한다.ArbCom 정책 페이지에 대한 구체적인 변경 사항을 제안하기 전에 좀 더 폭넓은 논의가 필요하다고 생각하여 이 문제를 제기하는 겁니다.

배경은 여기 있지만, 나는 이것이 하나의 예일 뿐이라고 강조한다; 나는 단지 미래의 ArbCom 사례에 대한 토크 페이지 토론 삭제의 시사점만을 논하고 싶지 않다.10월에 ArbCom은 Thatcher가 Slim Virgin과 Lar와 관련하여 제기한 사건을 다루었다.사건이 처음 열렸을 때, 검수자 문제 때문에 소송절차는 기밀이었다(더 늦게, 관련 당사자들은 사생활에 대한 권리를 포기하기로 동의했다).아마도 이런 경우에는 대화 페이지가 없어야 할 것이다.하지만 대화에는 적절한 목적이 있다는 것을 암시하는 토크 페이지가 있었다.

나는 대처-슬림 버진-라르 사건에서 제안된 결정을 위한 토크 페이지에 많은 글을 올렸다.나는 그 사건의 발표 문구에 관한 일련의 질문으로 시작했다.나의 질문은 사적인 문제나 기밀 문제를 다루지 않았고 사생활이나 기밀을 침해할 수 있는 답변을 요구하지 않았다(문구와 절차, 정책에 관한 것이었다).ArbCom에서 아무도 내 질문에 응답하지 않았다.월말 사용자:뉴욕브래드는 이 강연을 보관하고 더 이상 강연은 없다는 설명과 함께 글을 올렸다.사실상 ArbCom은 이 사건에 대한 논의를 금지하고 있었다.

나는 ArbCom이 때때로 조사의 일부를 기밀로 유지해야 한다는 사실을 전적으로 인정한다.나는 ArbCom이 사생활이나 기밀을 침해하거나 위협한 어떤 토론도 기록한다면 반대하지 않을 것이다.그러나 이것은 ArbCom이 한 일이 아니다.대신에 ArbCom은 사실상 토크 페이지에서 모든 논의를 금지했다.

나는 적절한 대화 페이지에서 어떤 사건에 대한 토론을 금지하는 것이 잘못되었다고 생각한다.나는 이 믿음과 비밀 유지의 필요성이 충돌할 수도 있다는 것을 깨달았다.내가 보기에 이 상황이 앞으로 다가올 것 같아 이 얘기를 꺼낸다.나는 이 점에 관한 정책들, 지역사회가 완전하고 공개적으로 논의하고 결정할 수 있는 제안들이 필요하다고 생각한다.내 머리 위에서, 그러한 정책은 어떤 종류의 대화를 장려하거나, 어떤 종류의 대화를 대화 페이지에서 허용할지, 그리고 어떤 종류의 대화를 하지 않을지에 대한 지침을 제공할 것이다.그것은 또한 집행에 대한 명확한 지침(즉, 페이지에 대한 기여의 치안 유지)을 제공할 것이다.반복한다, ArbCom이 어떤 종류의 대화를 중재에 대한 완전성을 침해하는 것으로 간주할 수도 있다는 것을 이해한다.나는 단지 이것이 어떤 토론을 금지하기에 충분한 이유가 될 수 있다고 믿지 않는다.커뮤니티(및 ArbCom)는 대화할 수 있는 허용 한계와 ArbCom 또는 Supervis에 의한 삭제 허용 한계에 대한 명확한 지침을 필요로 한다.기사, 정책, 프로젝트 페이지는 모두 좋은 이유로 토크 페이지를 가지고 있다.목욕탕에 아기를 버리지 말자.

경험이 풍부한 편집자 관리자로서, 심지어 체계적이지 않고 이기적이며 자주 분할되는 편집자 그룹으로서 ArbCom의 권력에 대한 몇 안 되는 의미 있는 점검 중 하나를 제공한다.우리 관리자들은 ArbCom이 어떻게 작동하는지 관찰하고 그 절차의 공정성과 효과에 대해 언급할 의무가 있다고 생각한다.나는 많은 편집자들이 현재 ArbCom에 대해 많은 우려를 가지고 있다는 것을 안다.나는 단지 우리가 건설적으로 토론할 수 있는 한 가지 특정한 문제를 제기하는 것을 의미한다.나는 우리가 이 한 가지 이슈에 대해 비교적 빨리 일련의 건설적인 제안들을 내놓을 수 있기를 바란다.이 문제가 해결된 후, 다른 사람들은 아마 다른 문제들을 제기하기를 원할 것이다. 하지만 나는 우리가 우선 이 문제에 집중하기를 바란다. 단지 한 번에 하나씩 일을 처리할 뿐이다.슬루벤슈타인 토크 18:06, 2008년 12월 3일 (UTC)

비록 RfC가 더 폭넓은 지역사회 토론을 허용할지 모르지만, 관리자들(경험이 없는 사람들조차)은 ArbCom에 대한 집단적인 점검을 제공할 수 있는 수단을 가지고 있지만, 그것은 지역사회의 요구에 따라서만 이루어져야 한다.ArbCom과 마찬가지로 sysops는 리드가 아닌 서브로 작업한다.앞서 말한 것에도 불구하고, 나는 네가 중요한 문제를 제기했다고 생각한다.LessEnard vanU (대화) 21:31, 2008년 12월 3일 (UTC)

고마워! 나는 솔직히 내가 생각하는 최고의 접근법이 무엇인지 잘 모르겠고 그들의 반응을 가늠할 줄 모르기 때문에 어떤 후보에게도 묻지 않았어.만약 당신이 다른 사람이 이것을 후보자들에게 물어볼 수 있는 간결한 질문으로 바꿀 수 있다면 나는 분명히 반대하지 않을 것이다.나는 아직도 폭넓은 토론을 하는 것이 좋다고 생각한다.나는 어떤 페이지가 이것보다 더 넓은 토론을 끌어들이기 위해 거짓인지 잘 모르지만, 나는 어떤 편집자의 견해를 확실히 환영할 것이다.아무리 생각해도, 관리자들은 관리자일 뿐 아니라 편집자일 뿐이다!슬루벤슈타인 토크 21:55, 2008년 12월 3일 (UTC)

이상해 보이네, 슬루벤슈타인네 말대로라면 불행히도 예의가 부족했다.만약 이 기밀 사건에 대한 토론이 없어야 한다는 의도였다면, 대화 페이지가 없었어야 했고, 어쩌면 더 좋은 것은 토론이 없어야 한다는 결정을 넓은 원칙으로 설명하는 통지서나 템플릿이 있는 보호된 페이지가 있어야 한다.의심의 여지 없이 이것은 생각되지 않았지만, 효과적으로 토론을 초대하고 그것을 무시함으로써 시간을 낭비한 것은, 설명의 예의와 여러분이 제기했던 우려를 충족시키기 위한 시도였어야 했다.게시된 설명이 어디까지 갔는지는 분명 모르겠지만, 사례를 여는 점원들이 토크 페이지 상황을 분명히 해야 한다는 지침이 있어야 한다는 것은 현명한 것 같다.또한 최대한의 지역사회 참여와 투명성을 유지하는 더 넓은 측면도 있다. 사생활의 중요성에 대한 적절한 우선권을 부여한다.후보자들에게 질문하는 것은 이러한 이슈들에 대한 견해를 얻는 고상한 방법일 수 있다.

내가 아는 한, 아무도 그 토크 페이지에서 일이 너무 지나치기 전에 그 문제에 대해 완전히 생각하지 않았다.이리하여 계획되지 않고 지저분하게 얽혀 있던 일이 잦아들었다.

더 큰 문제는 Arbcom 사례에서 토크 페이지와 공개 토론의 역할이 어느 정도 검토와 일부 기본 규칙이 필요하다는 것이다.대화 페이지와 워크샵은 종종 중재 하에 있는 의견 불일치의 지속과 악화가 되고, 그것은 역효과를 낳는다.일단 아르브콤 사건이 시작되면 싸움이 멈추고, 사건 기간 동안 차단될 수 있다는 조건 중 하나가 되어야 한다고 생각한다.Arbcom은 심의기관이며, 당사자들이 계속 다투고 있을 때 우리의 역할은 당사자들의 상호작용을 감시할 필요가 없다.

여기에 얽매여 있는 것은 아르브컴 사건 당사자들이 문제를 고치거나 심지어 위원회 앞에서 자기 사건을 잘 다투는 것보다 여론재판에서 승소하기 위해 중재를 받는 동안 많은 시간을 보내는 것이다.이것은 특히 올해 이슈가 되었다.

이와 같은 경우, 이 사건의 당사자들이 공개적으로 논쟁을 벌이고 있는 반면, 다른 당사자들은 공개적으로 논의될 수 없는 문제를 제기하는 것을 수반하기 때문에 혐의로부터 자신을 방어할 수 없었다.

내 개인적인 생각으로는, 이런 종류의 미래 사건은 공공장소에서 의견 차이를 지속할 수 없는 당사자들에 대한 더 강력한 처벌이 포함되어야 한다.절대적으로 필요한 경우를 제외하고는 공동체의 관전 능력을 제한하고 그들의 견해를 알리는 것은 바람직하지 않다.

이는 중재 과정과 또 다른 이슈와 연관되어 있으며, AC는 점점 더 신속한 조치와 신속한 의사결정에 대한 기대를 갖게 되는 상황에 빠져들고 있다.위원회는 빠른 조치와 신속한 의사결정을 잘 하지 못하는데, 특히 전세계에 흩어져 있고 전일제 직장과 삶을 가지고 있는, 때로는 매우 다양한 관점을 가진 꽤 큰 위원회는 위키백과 드라마의 광적인 속도에 항상 주의를 기울이기가 어렵다는 것을 의미한다.

지역사회는 AC보다 합리적인 성숙도와 수준 높은 위키피디아인들을 선호하는 것 같은데, 이는 현실적이든 상상적이든 항상 위기에 신속하게 대응할 수 없다는 뜻의 직업과 바쁜 삶을 가질 가능성을 증가시킨다.(나는 많은 "크리스"들이 단지 일부 위가 가지고 있는 광란하고 지나친 속도 때문이라고 느낀다.키페디안들이 작용하는 것처럼 보이며, 이것은 느린 행동에 대한 편협함을 초래한다.)

현재 구성되고 있는 AC사는 더 효율적이 되기 위해 노력할 수 있지만, 특히 모든 AC 선거는 속도를 높이는데 전념하는 새로운 중재자들을 선출하고 있으며, 상황은 결코 그렇게까지 속도를 내지 못한다.더 나은 조정 메커니즘은 확실히 채택될 수 있지만, 나는 이것이 이전에는 수개월이 걸렸던 것들을 몇 주밖에 걸리지 않게 만들 것이고, 몇 주가 걸렸던 것들은 아마도 일주일 정도 걸릴 것이라고 생각한다.그것은 AC사가 몇 분 또는 몇 시간 안에 어떤 품질로도 결정을 내릴 수 없게 할 것이다.

따라서 그러한 결정을 내릴 수 있는 능력이 실제로 필요하다면 AC와는 다른 메커니즘을 통해서 이루어져야 한다고 생각한다.그게 뭔지는 잘 모르겠어

나는 결국 많은 위키피디아 사람들이 진정으로 원하는 것은 법을 빠르고 공정하게 내려놓고, 우리에게 해야 할 모든 것을 말해줄 원형의 자비로운 신-왕이라고 생각한다.불행히도, 그 일을 잘할 사람은 아무도 그 일을 원하지 않을 것이다.짐보는 그 일을 하곤 했지만, 그 일은 그에게 너무 많은 것이 되었고, 그것은 수년 전, en.wp가 훨씬 더 작고, 훨씬 더 작았던 때였다. 그리고 나 자신을 포함한 많은 사람들은, 그 프로젝트가 한 사람이 빨리 이해하기에는 너무 어려운 크기와 복잡성으로 성장했기 때문에, 전적으로 어떤 결정은 잘못 내려졌다고 느낀다.

훌륭한 통치에는 마법의 총알이 없다.특히 이런 프로젝트의 경우.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 23:37, 2008년 12월 3일 (UTC)

"많은 위키피디아 사람들이 진정으로 원하는 것은 법을 빠르고 공정하게 내려놓고, 우리에게 해야 할 모든 것을 말해줄 원형의 자비로운 신-왕"이라는 모븐의 말이 맞을지도 모르지만, 나는 이 가능성이 위키피디아에 상당히 낮게 반영된다고 생각한다.공동체 자체가 정책과 절차의 근원이 되어야 하며, 이것이 내가 ArbCom 구성원이나 후보자들에게 질문하기 보다는 여기서 주제를 제기한 주된 이유인데 - 이런 것들을 해결하는 것은 우리에게 달려 있다.나는 "아브컴 사례에서 토크 페이지와 공개 토론의 역할이 약간의 검토와 몇 가지 기본 규칙이 필요하다는 것이 더 큰 문제"라는 Morven의 의견에 동의한다.나는 대처 사건을 뒤로 미루어 기쁘다 - 나는 ArbCom이 나를 무시함으로써 무례하게 굴었는지 확실하지 않지만, 나는 Morven의 일반적인 설명을 받아들인다.나는 ArbCom이 토론을 원하지 않는다면 처음부터 토크 페이지를 보호해야 한다는 Dave의 말이 옳다고 생각한다.그렇긴 하지만, 나는 이것이 그렇게 될 수 있는 어떤 경우를 상상하기 어렵다. 나는 대화 페이지가 ArbCom의 투명성과 책임성을 위해 필수적이라고 생각한다.이제, Morven은 중재 당사자들이 중재하는 동안 그들의 주장을 중지하고, 적절한 프로젝트 페이지에 기술된 ArbCom 절차를 사용하기로 약속하고, 그들의 분쟁을 대화 페이지로 끌어들이지 말 것을 주장할 것을 제안하고 있기 때문에 완벽하게 타당하다.이렇게 하면 ArbCom 사례가 어떻게 진행되고 있는지에 대한 "meta" 토론에 대한 대화 페이지가 무료로 제공될 수 있다.제 말은, 그리고 이건 제 머리에서 벗어난 제안입니다만, 대화 페이지는 중재 과정에 대한 사례에 근거한 논의를 위해 남겨져 있고, 절차상의 문제를 제기하고 토론하는 데 사용된다는 겁니다.

우리 - 내 말은 ArbCom과 편집자들은 어떤 종류의 이야기인지 그리고 그러한 페이지에서는 허용되지 않는지에 대한 합의가 필요하다.기사 페이지에서의 대화가 기사 개선에 관한 것이어야 하듯이, ArbCom 페이지에서의 대화는 중재 과정을 개선하는 것이어야 한다고 생각한다.우리 편집자들이 ArbCom에게 그러한 대화를 진지하게 받아들이고 선의로 대답하라고 요구하는 것은 정당하다.ArbCom은 차례로 이러한 대화가 선의로 이루어지기를 기대하며 의도적으로 건설적이기를 기대한다.

결론은, 만약 ArbCom이 보호되지 않은 대화 페이지를 가지고 있다면, 그것은 그 페이지에 있는 편집자들의 어떤 종류의 토론을 받아들여야 한다는 것이다.ArbCom은 높은 곳에서 법을 전할 철학자나 신들의 위원회가 아니다.그건 우리한테서 나와야 해.나는 한 가지 아이디어를 전달하였다.나는 다른 행정가와 편집자들이 이 토론의 범위를 넓히고 동참할 것을 촉구한다.우리는 아이디어와 제안서를 만들어야 한다.슬루벤슈타인 토크 00:05, 2008년 12월 4일 (UTC)

나는 이것이 중요한 문제라는 슬루벤슈타인의 의견에 동의하며, 그가 그것을 제기해서 기쁘다.나는 그의 견해에 공감한다. 예를 들어, 사적인 사건이라도, 사적인 것이 아닌 문제에 대한 공개적인 논의를 허용해야 한다는 그의 견해에 대해.그러나, 나는 또한 이러한 토론들 중 많은 것들이 특별히 도움이 되지 않는다는 견해에 공감한다; 그들은 워크샵 페이지와 마찬가지로, 종종 아주 작은 파벌들이 이 사건을 야기시킨 전투를 재연하거나, 서로 다른 파벌처럼 행동하기 위한 단순한 놀이터가 된다.Jayjg 03:04, 2008년 12월 4일 (UTC)

더 많은 눈이 요청되었다.

여기; 무슨 말인지 도무지 알 수가 없다.건배. --Rodhullandemu 17:12, 2008년 12월 4일 (UTC)

Mr. Alcohol이 차단되지 않은 활성 계정인 것을 보면, IP의 req에서 삭제하거나 블랭킹하는 이유를 모르겠다.OTRS/MFD 지점 MBisanz^talk 17:13, 2008년 12월 4일(UTC)

글쎄, 나도 그렇게 해봤지만 IP가 세부사항에 대해 발표하지 않고 있어.이 실을 미스터 알콜에게 통보했다. --Rodhullandemu 17:16, 2008년 12월 4일 (UTC)

사용자:Jelydudes 시도된 외출

젤리두데스의 애논 IP 외출 시도 유저:69.182.20.148에 대해 관련 토크 페이지에 언급하고 싶다.그가 다른 데서 해 본 적이 있는지 모르겠다.텔위스프 (대화) 02:24, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 꽤 괜찮은 것 같군사람을 죽이려고 하는 것보다 더 나쁜 놈인 것 같군양말이 분명한 특성을 가지고 있다는 것을 알게 되어 반갑다. 새 계정을 찾기가 더 쉬워졌다.프로톤크 (대화) 04:00, 2008년 12월 5일 (UTC)

이동 전쟁

나고르노 카라바흐를 둘러싼 아르메니아 지배 영토에서의 이동 전쟁을 감시하는 것을 도와주십시오.이삿짐 요청이 실패했음에도 불구하고, 이 기사는 지난 며칠 동안 왔다 갔다 했다.Aecis·(어웨이) 09:33, 2008년 12월 4일 (UTC)

나는 그 기사를 보호했다.러슬릭 (대화) 09:49, 2008년 12월 4일 (UTC)

TFA 이미지

내가 착각하지 않는 한, 메인 페이지에 있는 이미지:Zappa 16011977 01 300.jpg는 방금 로컬 사본을 업로드하기 전까지는 보호되지 않았다(지금은 계단식 보호가 되었다).뭔가 놓칠 수도 있지만, 전에는 로컬 카피가 없었고, 이미지는 하원에서 보호되지 않았고, 어제의 TFA 이미지는 이런 식으로 보호되었으니, 분명 뭔가 나에게 변화가 없고, 더 이상 이런 일을 할 필요가 없게 만들었다.웹 브라우저를 시작할 때 다양한 해부학적 이미지를 보는 것을 별로 좋아하지 않기 때문에 관리자봇이 있으면 좋을 것 같다.나도 모르게 망친 게 있다면 말해줘.—슬로우킹 맨 (대화) 10:43, 2008년 12월 4일 (UTC)

좋아, 이제 보니 다른 메인 페이지 이미지도 명시적으로 보호되지 않아서 뭔가 놓치고 있는 게 분명해.날 소프트웨어 변경과 연결시켜줄 사람 있어?—슬로우킹 맨 (대화) 10:57, 2008년 12월 4일 (UTC)

영어 위키피디아의 이미지는 계단식 보호로 인해 메인페이지에 나오기 전에 더 이상 보호가 필요하지 않다.계단식 보호는 위키미디어 커먼스에서 호스팅되는 이미지에는 적용되지 않는다.이것은 이미지가 여전히 Commons 프로젝트에서 관리자에 의해 수동으로 보호되어야 하거나 계단식 보호가 작동하도록 영어 위키피디아에 업로드되어야 한다는 것을 의미한다.User:Zzyzx11은 WCommons에서 MainPage 이미지를 보호하는 데 사용됨.사용자:MPUploadBot이 취임했다.단, 사용자:MPUploadBot은 몇 주 전에 차단되었다.이후 다양한 메인 페이지 대걸레스터(주로 사용자:BorgQueen, 때때로 나와 다른 사람들...)은 WCommon 이미지가 메인 페이지에 나타날 때(또는 이전) 수동으로 업로드하고 보호해왔다.사용자:MPUploadBot은 차단 해제된다.따라서 메인페이지에서 WCommons 이미지가 보이면 영어 위키백과에 {{C-업로드}}이(가) 있는지 확인하십시오.그렇지 않다면, 캐스캐이딩은 고양이, FP 템플릿과 같은 지역 편집만 보호할 수 있고, 반달들은 WCommons에 쓰레기를 업로드하여 메인 페이지를 망칠 수 있다.고마워. --PFHLAI (대화) 14:02, 2008년 12월 4일 (UTC)

오 이런, 결국 내가 옳았어.좋아, 내가 완전히 멍해 있지 않다는 걸 확인해줘서 고마워.앞으로 나올 메인 페이지 이미지들을 계속 지켜보도록 할게. 이걸 읽는 다른 관리자들이 참여한다면 정말 좋을 거야.—슬로우킹 맨 (대화) 17:03, 2008년 12월 4일 (UTC)

범주:하프리카인

방금 카테고리 삭제 완료:카테고리 페이지 자체에서 언급했듯이, 이 용어는 그 주제(아프리카계 미국인 반쪽)를 폄하하기 위해 독점적으로 사용되기 때문이다.다른 사용자가 언급한 바와 같이, 우리는 Category를 지원하지 않을 것이다.삼촌 톰스 또는 카테고리:페미니타지, 그리고 이것은 그것들의 몇가지 특징을 가지고 있는 것 같다.

'일반' 기준은 범주를 포함한 모든 네임스페이스를 구체적으로 적용하기 때문에 신속한 삭제가 적절해 보였다.그러나 나는 범주의 빠른 삭제가 드물고, 이 범주는 논란의 여지가 있을 수 있다는 것에 감사하다.그러므로 나는 검토를 위해 이것을 여기에 가져왔고, 내가 정책을 잘못 해석했다면 그것이 뒤집힐 수 있어 기쁘다.누구 다른 사람 있어?에우리알로스 (토크) 11:20, 2008년 12월 4일 (UTC)

내가 아는 한 좋은 결정이다.창작자에게 코멘트를 하셨나요?JodyB _talk 11:43, 2008년 12월 4일 (UTC)

아니, 괜찮아.G10 == 네임스페이스에 특정되지 않은 일반.만약 문제의 아이템이 고약한 것이라면 우리는 어떤 네임스페이스에서도 빠르게 삭제할 수 있다.이 범주에 대해 좋은 결정을 내리셨네요.➨ ➨ededvers❞a 달콤하고 부드러운 훌리건 11:47, 2008년 12월 4일 (UTC)

크리에이터(사용자:Kilby6)에게 코멘트는 하지 않았지만, 다른 편집자가 공격 페이지 작성에 대해 주의를 주었다.에우리알로스 (토크) 11:53, 2008년 12월 4일 (UTC)

나는 그것이 정말로 공격 페이지였다고 확신하지 않는다.나는 그가 림보이스의 범주를 만들려고 의도했다고 의심한다.어쨌든 백과사전에는 속하지 않는다.JodyB _talk 12:08, 2008년 12월 4일 (UTC)

하지만 어떤 기사가 실렸는지 봐봐.WP:AGF는 공격의 의미는 아니었지만 공격이라고 볼 수 있어 삭제해도 괜찮다고 말했다.➨ ❝edEDVers❞ 2008년 12월 4일 달콤하고 부드러운 훌리건 (UTC)

86.146.233.61 / 24.90.237.107

에러... 난 이게 주요 기사 공간에 있으면 안 된다고 확신해...CultureDrone (대화) 12:24, 2008년 12월 4일 (UTC)

고정. 그웬 게일(토크) 12:27, 2008년 12월 4일(UTC)

위키백과 기사

ACE에서 금지된 사용자의 코멘트는 어떻게 해야 하는가?

위키백과 대화:중재위원회 선거 2008년 12월/투표/Jayvdb

이용자에 대한 지식도 없고, 심지어 걸려 있는 분쟁에 대한 지식도 없지만, 금지된 이용자의 양말임을 인정하는 것으로 보이는 이용자의 코멘트를 허용하는 것이 일반적인 관행이었는지 궁금하기만 하다.브릴리언틴 (토크) 06:35, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 무슨 댓글?금지된 사용자는 누구인가?(이 요약은 나처럼 둔한 두뇌를 위해 필요하다.만약 그 대답이 거대 WP의 한가운데였다면:TLDR 단락, 그 다음 나는 읽지 않았다) 프로톤크 (대화) 06:47, 2008년 12월 5일 (UTC)
  • NVM, 위키백과별로 다시 돌려봤는데:BAN#강제_by_reverting_edits.동부는 그 장부를 외설했다.프로톤크 (대화) 06:50, 2008년 12월 5일 (UTC)
    • 재미있는 것은 내가 그 정책에 대체로 동의하지 않는다는 것이다. 하지만 그 난장판에는 쓸모 있는 것과 반대로 파괴적인 것 같은 무언가가 있었다.브릴리언틴 (토크) 07:06, 2008년 12월 5일 (UTC)
      • 나도 몰라.솔직히 그것은 꽤 우스울 정도로 실행 불가능해 보인다.대부분의 양말은 잡히기 전에 보통 좋거나 중립적인 수백 가지의 편집을 한다.나는 왜 내가 그들 모두를 "롤백"으로 클릭해야 하는지 잘 모르겠다.하지만, 나는 그것이 그곳에 있는 것이 좋다고 생각한다.프로톤크 (토크) 07:09, 2008년 12월 5일 (UTC)

과도한 근력?

체크유저 특권과 시크교, 칼리스탄, 인권에 대한 지식을 가진 중립적 편집자 몇 명이 이 사건을 들여다볼 수 있을까?나는 다음 세 명의 편집자들이 단지 그들의 포브와 기사 관심사가 같다고 해서 잘못 목이 메이지 않기를 바란다.나는 왜 그들이 잘못 막혔는지 알 수 있는 모든 자료 제시 수단이 삭감되고 있다고 본다: -

• 비틀 CT (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 이렉 비에르나트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 싱6 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

비틀 CT는 몇 가지 증거와 함께 토크 페이지에 재고를 요청했다.또한 관리자 금지 대화 페이지에서 편집자 중 일부가 진행 중인 해결 노력을 확인하여 몇 가지 관점을 파악하십시오.Irek Biernat과 Singh6가 Beatle CT와 같은 사실을 발표하기 전에, Singh6는 다시 차단되었고 이제는 심지어 Irek Biernat의 대화 페이지도 "오남용을 방지하기 위해"라고 쓰여져 차단되었다.Irek Biernat은 어떤 토크 페이지 오용을 했는가?Singh6와 Irek Biernat의 이 새로운 블록은 보이지 않는 블록으로, 페이지 내역에 나타나지도 않고 각각의 사용자 및 토크 페이지에도 나열되지도 않지만, 그들의 페이지가 "감시 목록"에 있을 경우에만 표시된다.나는 근육의 힘이 이미 이 편집자들에게 그들의 개인정보[10] [11] [(그들의 무력감을 어느 정도 반영하고 있다.)를) 타협하도록 강요했다는 것을 분명히 알 수 있다.나는 이 편집자들의 편집 경험이 더 일찍 있고 그들이 어떤 방법으로도 미개하거나 파괴자가 아니라고 느끼지만, 그들이 큰 증거 없이 목이 메고 있는지는 확인할 수 없다.차단 관리인 옐로몬키로부터 유효한 정보를 얻기가 힘들었지만, 답변이 그렇게 직접적이지는 않았다.우리가 빠른 근육의 힘을 발휘하여 3명의 진정한 편집자를 질식시키기 전에, 우리는 더 많은 행정관들을 세부적으로 살펴볼 수 있을까?이 세 명의 편집자들이 인도 정부의 POV에 반하는 많은 주제, 관리인 사망에 대한 많은 주제들을 편집하고 있고 많은 논쟁적인 주제들에 관여하고 있는 것 같기 때문에 나는 여기에 초점을 두고 세부 사항들에 밑줄을 그었다.따라서 결론에 이르지 못한 증거에도 불구하고 그것이 블록의 동기 부여와 질식사 원인이 되지 않는다면 자세히 살펴볼 필요가 있다.안녕하십니까, --RoadAhead 07:10, 2008년 12월 5일(UTC)

AIV의 도움?

단지 알려주기 위해 AIV에서 10~20분 동안 아무런 대응도 없이 앉아 있는 요청도 있는데, 그 중에는 지금 매우 활발히 활동하고 있는 IP 한 명이 있고, 그가 신고된 이후 6, 7차례나 파손된 경우도 있다.—정치인 _contribs/ 09:36, 2008년 12월 5일 (UTC)

반보호 필요

'맨' 기사는 최근 반보호가 종료되고 고난도 파괴행위가 다시 한 번 시작되면서 반보호가 다시 절실한 상황이다.기사의 주체로 인해 반보호되지 않을 때는 항상 높은 수준의 기물 파손을 받는다.이 기사는 반보호가 끝날 때마다 지속적으로 높은 수준의 반달리즘에 시달리는 점을 감안할 때 여성 기사처럼 무기한 반보호를 받을 수 있을까?그 기사는 높은 수준의 반달리즘을 받고, 반달리즘이 끝날 때 반달리즘이 그냥 사라질 것이 아니기 때문에 확고한 반보호를 받는 나라나 종교의 기사처럼 취급되어야 한다.그것은 관심을 끌 수 있는 현재의 사건이 아니기 때문에 반보호가 되지 않는다면 항상 높은 수준의 공공 기물 파손을 받을 것이다.UTC(Usergreat power) 10:27, 2008년 12월 5일(UTC)

나는 높은 수준의 공공 기물 파손이 보이지 않는다.오늘은 편집이 안 되고, 어제는 좋고 나쁨이 있고, 특별히 개입이 필요한 것은 없다.그럼에도 불구하고 페이지 보호 요청 시 제안할 수 있다.➨ ❝ededvers❞ 달콤하고 부드러운 훌리건 10:33, 2008년 12월 5일 (UTC)

사용자 문제:스셉트르 - 그와 친숙한 관리자가 개입할 수 있을까?

• 스셉트르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

지난 며칠 동안 스셉테르는 그와 비슷한 행동을 계속하여 그 과거에 그가 징계를 받게 되었고, 내가 행정관이 아니고 전에 그와 개인적인 갈등을 겪었기 때문에, 나는 그와 직접 관계하지 않고 오히려 그를 상대해본 경험이 더 많은 행정관이 맡도록 하고 싶다.오사마 빈 라덴 기사에서 그는 빈 라덴을 테러리스트로 지칭한 개인이나 단체들을 인용하는 기사에서 일방적으로 출처를 삭제해 그를 테러리스트라고 부르는 기사가 WP를 위반한 것이라고 주장하고 있다.BLP, 그리고 여기와 같은 편집 요약에서 다른 사용자들에게 소리를 지른다. (그러나 그는 실제로 빈 라덴이 테러리스트라고 진술한 기사에 대해 부정확하다. 그것은 단지 특정 단체/개인이 그를 테러리스트라고 지칭하고 이러한 주장을 뒷받침하기 위해 출처를 인용하는 것일 뿐이다.)나는 이 글의 토크 페이지에 드라마를 위해 드라마를 만들려는 것 같았고 본질적으로 현재 합의된 내용보다 자신의 의견을 더 부여해 기사를 소유하는 것처럼 행동하고 있다고 주장하는 댓글을 달았다.이에 대해 그는 나를 '위키스토킹'이라고 비난하였다(그가 편집한 다른 한 명의 사용자를 포함하여 과거에 많은 다른 사용자들을 고발한 것처럼, 비록 공평하게 말하자면, 그 사용자는 그를 바로 직전에도 '테러 동조자'라고 부르게 했는데, 이 또한 부적절했다.나는 전에 그와 몇 번 보기 흉한 갈등을 겪어본 적이 있기 때문에 개인적으로 이 일은 피하고 싶지만, 나는 그의 행동이 부적절하다고 생각하고, 애당초 3개월 동안 그를 막았던 그와의 행동을 강하게 연상시킨다.만약 그가 계속 이런 식으로 나간다면, 이번에도 그가 차단된 것을 보고 놀라지 않을 것이다(혹은 미안하다) 비록 나는 그가 그 블록이 만료되기 몇 주 전에 재송부되었으므로, 블록을 기다리는 것을 보고 싶다(막히는 동안에도 그는 계속 자신의 토크 페이지에 올라타서 하이였던 것과 같은 파괴적인 행동을 하고 있는 것을 생각하면 불공평하다고 생각했다).m은 애초에 막혔지만, 그것이 고대의 역사라 더 이상 들어가지는 않겠다.)--파리시아블레이드 (대화) 12:09, 2008년 12월 4일 (UTC)

나는 이 실에 대해 스셉트르에게 말했다.그웬 게일 (토크) 12:24, 2008년 12월 4일 (UTC)

(e/c)불행한 고함 속으로 들어가고 싶은 마음 없이, "테러리스트"라는 단어를 사용하는 것이 낙담한다는 점에서, 스셉트르는 일리가 있다.위키백과:피해야 할 말은 다음과 같다.

"극단주의자", "테러리스트" 그리고 "자유 투사"라는 용어는 암묵적인 관점을 지니고 있다."극단주의"와 "테러"는 경멸적인 용어로, 명분이 반대되는 사람들에게 자주 적용된다.마찬가지로, "자유 투사"라는 용어는 일반적으로 대의명분이 뒷받침되고 있는 사람들에게 적용된다.이런 말들은 본질적으로 중립적이지 않기 때문에 기사의 부적격 서술적 목소리에 결코 라벨로 사용되어서는 안 된다."

또한 이 지시는 관련 토크페이지에서 느리게 진행되는 토론의 대상이지만 현 시점에서 이를 뒤집을 만한 공감대가 형성되지 않은 것으로 보인다는 점도 유의해야 한다.자, 테러범이라고 할 수 있는 사람이 있다면, 그것은 OBE이지만, 내가 볼 때, 스셉테르의 편집은 지나치게 파괴적이거나 부정확한 것이 아니며, 어떤 경우에는 개선(예: "테러범"을 좀 더 구체적인 "지하디스트"로 바꾸는 것)이다.란키베일 12:27, 2008년 12월 4일 (UTC)

지하디스트는 사실 극도의 POV이다.빈 라덴의 행동이 유효한 지하드임을 시사한 것이다.조슈아즈 (토크) 22:12, 2008년 12월 4일 (UTC)

피해야 할 단어들은 여기에서는 적용되지 않는다. 즉, 자격 없는 서사에서는 사용되지 않고 있다. 인톨과 다른 법 집행 기관들이 그를 테러리스트로 지목했다고 말하는 것은 단지 그런 언급일 뿐이다. 이 언급은 그러한 조직의 입장을 요약한 것이다.만약 그들이 "테러리스트 빈 라덴"을 쓴다면 그는 일리가 있을지도 모른다.내용적인 문제는 제쳐두고, 내가 선의로 받아들일 수 없는 것은 미성년자를 따라다니는 것이 소름끼치는 것 같지 않니? 지금 우리는 다른 편집자들에게 성적 포식자로써 백핸드 슬러시를 하는 것이 허용되었는가?Sceptre는 미성년자로서 자신의 지위에 대한 통지를 받고 싶어한다 - 대단하다, 그는 그가 자랄 때까지 잠시 장난꾸러기 코너에 가서 앉아 있어야 한다. --Cameron Scott (대화) 2008년 12월 4일 (UTC)

FYI, "creepy" 편집은 다음과 같다: [12] ·:/Will Beback·:/ 21:03, 2008년 12월 4일 (UTC)

응? 내 포스트에 줄을 섰어? --Cameron Scott (대화) 21:51, 2008년 12월 4일 (UTC)

콘텐츠 분쟁 자체에 대해서는, 정기적으로 따라가지 못했고, 나의 주된 관심사는 아니었다.나의 주된 관심사는 Sceptre가 논쟁에 참여하기 위해 가는 미성숙한 방법이었다. 나는 그것이 매우 부적절하다고 생각한다.분쟁 자체는 사실 합법적일 수 있지만 만약 그렇다면 스셉테르가 내 견해로는 한 사람 취급을 받기를 기대한다면 성인으로 처신해야 한다.--파리시안블레이드 (대화) 13:20, 2008년 12월 4일 (UTC)

이런 행동 때문에 애초에 스셉테르가 막혔던 것이 아닌가?그리고 그에게 마지막 기회가 주어지고 있었기 때문에 차단되지 않은 것이 아니었을까?Jtrainor (대화) 18:44, 2008년 12월 4일 (UTC)

나는 그 상황에 대해 잘 알지 못하지만, 그래, 몇 번 전에 그가 "마지막 기회"에 있었던 것처럼 보인다.문으로 안내해줘야 해 합리적인 어른처럼 행동할 수 없는 것 같아금요일(토크) 18:58, 2008년 12월 4일 (UTC)

나도 그 사건에 익숙하지 않고 이것이 나쁘다고 생각했지만, 그의 역사를 살펴보면 그가 이만큼 오래 여기에 있었다는 것이 놀랍다. 그는 어떤 좋은 일을 하더라도 내 의견으로는 그가 책임감 있는 사람이다.---Patton123 21:49, 2008년 12월 4일 (UTC)

간단히 말해서, 그는 지나치게 과대포장해 올 캡스 IN AN EDIT Summary를 사용했고, 스토킹에 대한 잘못된 비난과 미성년자에게 소름끼치는 관심을 가진 누군가를 함으로써 선의를 저버렸다.이전 사건들은 최종 경고로 이어졌고 무기한 차단 조치가 두 번이나 내려지고 단축되었다.나는 이번 행동이 금지를 정당화할 만큼 나쁘지는 않다고 생각한다. 그러므로 나는 우리가 Sceptre에게 다른 사람들에 대한 비난을 그만둘 것을 정중히 요청하고 만약 그가 동의한다면, 우리는 그 행동이 개선되는지 악화되는지를 좀 더 지켜볼 것을 제안한다.제호만 22:00, 2008년 12월 4일 (UTC)

닥터후 에피소드만 잘 연기하고 일한다면 모두가 이득을 볼텐데...2008년 12월 4일(UTC) 22:04, Der Wohltraffierte Fuchs ^(talk) 22:04

• 나는 12월 9일까지 그를 차단했다. 그의 블록은 일찍 해제되었다.그는 차단을 풀 것을 요구했고 어른답게 행동하겠다고 약속했고 분명히 그렇게 하지 못했다.프로톤크 (대화) 22:12, 2008년 12월 4일 (UTC)
  • 만약 그들이 Sceptre의 이전 이력이 없었다면 우리는 다른 누군가를 막았을까?다른 사용자가 ANI에 있을지는 잘 모르겠다.그것은 나를 조금 괴롭힌다.하지만 우리가 그를 다른 사람들보다 더 짧은 끈에 묶인 것으로 취급하는 상황을 고려한다면 나는 여전히 이해한다.조슈아즈 (토크) 22:18, 2008년 12월 4일 (UTC)

[E/C] 그의 이전 연이은 블록으로 이어진 사건은 지아노와 크메버에 대한 공격이었다.차단되지 않은 지 일주일 만에 그는 이전 블록을 일으킨 동일한 편집자에 대한 인신공격의 유형을 반복했다.12월 1일, Sceptre는 ArbCom을 위한 Kmweber에 대한 투표와 PTA를 위한 소아성애자에 대한 투표를 비교했다.[13] (고소 후, 그는 코멘트를 수정했다.파리블레이드에 대한 그의 언급도 인신공격처럼 보인다.[14] ·········· 22:16, 2008년 12월 4일 (UTC)

마지막 참고문헌은 인신공격이라기 어렵다. 편집 요약본에 "드라마를 다시 일으키려 한다"는 파리지안과는 달리 그는 페이지의 변화를 열렬하게 묘사하고 있다.2008년 12월 4일(UTC) Der Wohltemptierte Fuchs ^(talk) 22:23(Uchs 22:23)

• 여호수아에게: 아니, 난 그러지 않았을 거야.만약 우리가 인신공격, 스토킹, 괴롭힘으로 과거에 무기한이었던 것을 마지막으로 기회를 줄이지 않았다면 나 또한 이 일로 그를 막지 않았을 것이다.하지만 그는 그랬다.그의 블록은 AN/I에서 어느 정도 합의가 이루어지면서 (12월 9일까지) 3개월로 단축되었다.나중에 그것은 해제되었고(그리고 그것에 대한 합의가 이루어졌다) 만약 그가 어른처럼 자신을 정리하고 메인 스페이스를 편집한다면 말이다.이 번지르르하고 쏟아지는 비난은 전혀 그것과 맞지 않는다.그래서 나는 나머지 3개월 블록을 복직시켰다.프로톤크 (토크) 22:24, 2008년 12월 4일 (UTC)

FWIW라는 블록을 지지하라; 나는 윌/셉터와 다소 긍정적이고 친근한 관계를 가졌었지만, 그는 몇 달 전에 심각하게 "깊은 결말"을 벗어났고, 나는 그가 질 좋은 편집자로부터 존경받는 행정가, 절름발이의 선동가, 선전가, 그리고 비도덕적인 행동을 위해 그가 비도덕적으로 전락하는 것에 대해 계속 슬퍼한다.그는 정당한 논점을 가지고 있을지 모르지만, 그의 충격적인 무례함은 다른 사람들이 그것들을 고려하는 것을 방해한다.정말 아쉽다. --Jayron32.talk.contracts 22:28, 2008년 12월 4일(UTC)

여기도 마찬가지야.나는 백과사전이 드라마에서 고품질의/GA/FA 닥터 후/로스트/하우스/로드 기사에서 이익을 얻는 것을 보고 싶었다.이 글의 독자들은 스셉테르가 막히면 벌을 받는 사람들이다.하지만, 나는 파리블레이드의 최근 편집이 대부분 Sceptre에 관한 것이라는 점을 지적하는 것이 중요하다고 생각한다.세라피무스 22:41, 2008년 12월 4일 (UTC)

이 조치를 승인하십시오.나는 이것이 일어날 것이라고 거의 확신했다; Sceptre는 그의 시스템에서 분쟁을 해결할 만큼 오랫동안 자리를 비우지 않았다.가이 (도움말!) 2008년 12월 4일 22:43 (UTC)

• 내가 누브 실수를 해서 그걸 하드 차단했나 봐.바뀌었어.미안, IP 차단이 얼마나 늦었는지는 잘 모르겠네프로톤크 (대화) 22:44, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 우리가 스셉테르의 특별한 이력이 없는 사람에게 5일 동안의 시간을 주었을까?아니, 우리는 그들을 SPA라고 부르고 방어적이지 못한 사람으로 불렀을 것이다."공헌금"에 대한 모든 소동에도 불구하고, 솔직히 나는 그가 파괴적인 행동을 선택했을 때 어린이 장갑으로 그를 계속 치료하는 것이 별로 득이 되지 않는다고 본다 - 나는 닥터에게 매우 의심스럽다.누가 기사를 쓰느냐 하는 것은 주위에 스셉테르가 없으면 백과사전에서 갑자기 사라질 것이다.다양한 대중문화에 기꺼이 기여하려는 사람들이 항상 많다.오소리 드링크 (토크) 23:39, 2008년 12월 4일 (UTC)

사실이지만 Sceptre는 실제로 그러한 기사에 잘 기여하는 몇 안 되는 사람들 중 하나이다.조슈아즈 (토크) 2008년 12월 4일 23:45 (UTC)

음, 만약 그가 간다면, 다른 누군가가 그를 대신하기 위해 일어날 것 같아.이것이 일반적인 "위키" 철학과는 배치되는 것처럼 보일 수도 있지만, 나는 특정 상황에서 너무 많은 요리사들이 식사를 망치는 방법을 가지고 있다고 믿는다. 즉, GA/FA 지위에 대한 최종적인 압박은 그러한 상황들 중 하나이다.그러므로, Sceptre와 같은 방식으로 기여하는 능력을 가진 사람들은 간섭하지 않으려는 욕심에서 물러난다."나도"에 반대하는 일반적인 문화는 편집자의 목소리가 토크 페이지 등에서 많이 보이는 것을 막지만, 그들이 밖에 없다고 생각하는 것은 어리석은 일일 것이다.오소리 드링크 (토크) 23:57, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 논쟁의 여지가 꽤 있지만 이 블록은 변덕스러웠어야 했다.스셉테르는 이미 마지막 기회를 잡았어야 했다.그에게 더 주는 것은 정말 정당하지 않지만, 어쨌든 지금은 거의 신경 쓰지 않는다.

• BTW, "지하디스트"는 절망적으로 틀렸다."자하드"는 어떤 행동(예를 들어 무고한 사람들을 죽이는 것)에 의해 엄격히 금지되는 정당하고 방어적인 싸움의 전통적인 이슬람 개념이다.그것은 또한 "격투"라는 더 넓은 의미로서, 예를 들어, 당신 안에 있는 악을 극복하는 것은 지하드라고도 표현될 수 있다.빈 라덴과 그의 운명은 이 실험에서 완전히 실패했다고 생각한다.모레스치 (대화) 23:33, 2008년 12월 4일 (UTC)
  • 전쟁으로서의 지하드는 확실히 전통적인 지하드 개념 밖에 있지 않다.이것은 역사적으로 이슬람이었던 지역을 되찾기 위한 어떠한 공격도 자연에서 방어적이라고 주장하는 일부 사람들에 의해 더 악화된다.그러나 그렇다, 지하디스트는 어떤 형태로든 절망적으로 POV이다.조슈아즈 (토크) 23:36, 2008년 12월 4일 (UTC)
    • 그렇다. 여기서 문제는 본질적으로 이슬람 전통이 한 가지 일을 하고 또 다른 것을 말하는 것이다.코란의 지하드는 특별히 공격적인 초기 이슬람 역사는 아니지만 대규모 폭력 정복으로 이루어져 있다.모레스치 (대화) 23:39, 2008년 12월 4일 (UTC)
      • 코란에서 폭력적이지 않은가?모하메드는 중동 전체를 지하드로 점령한다.그것들 중 많은 것이 원격으로 방어전을 닮은 것이 아니었다.조슈아즈 (토크) 2008년 12월 4일 23:45 (UTC)
        • 말했듯이 그때까지도 이론과 실천의 차이.하지만 선은 항상 흐릿할 것이다.로마 공화국은 아무리 무시해도 될 적에게라도 자신이 위협받고 있다고 완전히 확신할 때까지 군단을 풀어주지 않았다.이슬람 초기의 직장에서도 같은 과정이 있을 것이다.당신이 심각한 위험에 처해 있고, 따라서 그들이 당신에게 한 가지 일을 하기 전에 다른 사람에게 한 가지 일을 해야 한다고 스스로 설득하는 것은 놀랄 만큼 쉽다.모레스치 (대화) 23:49, 2008년 12월 4일 (UTC)
          • 지하드 전사들이 우리에게서 빼앗은 것을 다시 꾸미기 위해 800년 동안 싸워야 했던 영토의 거주자로서, 그리고 가장 급진적인 이슬람교도들이 여전히 알-안달루스의 아랍 영토라고 주장하고 있는 지역으로서, 코란의 가장 열렬한 지지자들은 독립된 "너무 진보적인" 범주에서 조금이나마 벗어나지 못하고 있다고 나는 말할 것이다.코란이 실제로 지하드에 대해 말하는 것에 대한 리.모레스치의 말처럼 한 가지는 코란이 지하드에 대해 말하는 것이고 다른 것은 사람들이 스스로를 "지하드주의자"라고 부르는 것(또는 더 정확히 말하면 우월적 예로부터 자신의 삶에 대한 검증을 찾는 사람들)이 그것을 읽음으로써 해석할 것이라는 것이다.여기서 요점은 오사마 자신이 지하드주의자라고 생각한다는 것이다, 내가 제대로 읽었더라면. --Enric Navy (대화) 00:00, 2008년 12월 5일 (UTC)

이전의 차단과 차단을 하지 않은 관리자로서, 이 상황에 대한 나의 코멘트는 Sceptre 자신이 그의 투표 코멘트를 취소할 용의가 있음을 증명했다는 것이다. 그것은 정확히 우리가 찾고 있는 행동이며, 당신의 문제의 코멘트를 어떤 징징거림이 오더라도, '좋은 일'이다.둘째, 내 판단으로는 파리지안블레이드가 이 상황을 격화시켰다.이것은 어쨌든 Sceptre의 행동을 용서하지 않지만, 제한된 편집자들을 미끼로 하는 것은 거절이다.셋째, 전체적으로 볼 때, 스셉테르의 행동은 방앗간을 운영하는 것처럼 보이고, 이 편집자는 송어와 차 휴식 시간이 필요하며, 그것으로 제작할 이유가 없다.그의 차단되지 않은 시간 동안, 그는 좋은 일을 했고, 합리적인 행정 개입에 대응했고, 또한 곤경에 처했다: 우리가 이 위키에 대한 많은 다른 편집자들로부터 그것을 보지 못한 것은 아니다.또, 테러리스트나 지하드 등에 대해서 논쟁을 벌이지 말아 줄 수 있을까?---쯔나카이 (대화) 23:45, 2008년 12월 4일 (UTC)

다른 모든 것은 차치하고 오사마 빈 라덴이 그의 동굴에서 나와 문구의 차이 때문에 우리를 명예훼손으로 고소했다는 생각이 나를 흥분시킨다.그랜드마스터카 23:52, 2008년 12월 4일 (UTC)

Do No Harm이 걱정된다는 것을 기억하지 못한다.분명히 빈 라덴을 테러리스트라고 부르는 것에는 심각한 해악이 있다.미국 정부의 누군가가 이것을 읽고 그를 비행금지 리스트에 올리기로 결정할지도 모른다.조슈아즈 (토크) 23:57, 2008년 12월 4일 (UTC)

이런, 위키피디아가 테드 케네디를 상원의원이라고 불렀을 때 무슨 일이 벌어졌나?:P Protonk (대화) 00:06, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 농담은 제쳐두고, 나는 이 요약에 대부분 동의한다.파리지안블레이드는 이성의 목소리가 아니었다.Sceptre는 정말로 종종 비판에 기꺼이 반응한다.테러 대 지하드 대 엘세 대 테러에 대한 논쟁은 여기에 속하지 않는다.그러나 나는 그의 행동이 평범하거나 정상적인 편집자 반응 범위 내에 있었다는 것에 동의하지 않는다.프로톤크 (대화) 00:08, 2008년 12월 5일 (UTC)

공식적으로 말하자면, "드라마를 일으키려고 노력한다"고 그를 부르는 것은 확실히 내가 그 상황을 다룰 수 있는 최선의 방법은 아니었고 나는 전반적으로 그를 낮게 보는 경향이 있다. 왜냐하면 그는 일방적으로 행동하는 나쁜 버릇을 가지고 있기 때문이다. 그리고 그의 의견이 합의를 무시하고 특정한 상황에서 위키피디아를 편집하려고 노력하기 때문이다.a 자신의 개인적 이익을 위해 중립적이지 않은 POV(예: 단순히 사이트에 문제가 있다는 이유로 특정 웹사이트에 대한 합법적인 참조를 기사에서 삭제하는 것).얼마 전에 우리가 편집 전쟁에 돌입한 사건이 있었는데, 결국 그는 WP로부터 편집 전쟁에 대한 나의 통보를 되돌리고 말았다.A는 이것 때문에 롤백을 잃었고, 그 이후로 나는 그를 대하기가 힘들었다.그래도 좋다면 일정 기간 그와 직접 교류하는 것을 제한해 두어라(그의 행동에 대해 염려가 있다면 그냥 행정관에게 보고해야 한다)--파리시안블레이드(대화) 01:58, 2008년 12월 5일 (UTC)

나는 행정관이 아니고 스셉테르의 사건에 익숙하지 않은 사람이지만, 요전 날 불필요하게 선동적이고 부적절한 진술을 재고해 달라고 부탁했고, 스셉테르는 재고하고 심지어는 제거하기까지 했다.WP를 읽으면:Sceptre의 초기 미봉책을 다루는 ANI 실, 우려되는 목소리가 있었던 것으로 알고 있다.나는 츠츠나이가 스셉테르를 감시하고 곤경에 빠지지 않게 하는 고마운 책임을 지고 있다고 믿는다. 그렇지 않다면 그것은 충분한 밧줄을 주는 또 다른 경우일 뿐이다.내가 아무 것도 명령하지 않고 생각하라고 했기 때문에 스셉트르 선생님은 내 우려에 반응한 것 같다.그래서 내가 여기서 말하고 싶은게 생겼어

제이론의 "불행함을 위한 무능함"에 대한 언급을 반영하듯, 이것이 바로 필요하지 않은 것이다.나 역시 WP가 다음과 같이 믿는 편집자들 중 한 명이다.Civil은 종종 무기와 정의롭지 못한 상식과 반대되는 그리고 백과사전의 이익에 반하는 것으로 사용되는데, 특히 훌륭한 기여자들이 찔리고 괴롭히고 미혹될 때까지 (모두 시민적 방식으로) 미끼에 걸릴 때 사용된다.이것은 이 실에서 언급된 불친절함에 대한 사실이 아니었고, 나는 그것을 우리의 더 많은 성악가 기고자들의 잘못된 모방이라고 해석한다. 왜냐하면 그들의 노골성이 주목을 받기 때문이다.

기발하고 신랄한 답변에 재치 있는 편집자들에게 박수를 보낼 때 도움이 되지 않는다는 점을 지적하고 싶다.묵묵히 낄낄 웃지만 땅콩 갤러리의 응원은 무례한 것에 의협심이 있다는 오해를 불러일으킬 수 있다.없다.최근에 나는 어떤 사람이 매우 무시되고 날카로운 진술을 특징짓는 것을 보았는데, 그것은 한 블록을 "순수 계층"으로 이끌었다.나는 종종 이런 생산적인 편집자들의 블록들이 미개하다는 이유로 동의하지 않지만, 격려, 뒷담화, 그리고 무례하고 재치 있는 것이 어쩐지 "멋지다"는 생각에도 동의하지 않는다.재치 있는 게 멋지다.때로는 동반되는 무례함에도 불구하고, 그러나 그것 때문에 결코 아니다.협력 프로젝트에서, 그 자체를 위해 무례함이나 과장됨을 권장할 수 있는 것은 없다.나도 스셉트레에게 이것에 대해 생각해보라고 부탁한다.---슬루젤린 토크 10:11, 2008년 12월 5일 (UTC)

파리지안블레이드 나는 당신의 행동이 괜찮았다고 생각한다...--Patton123 16:55, 2008년 12월 5일 (UTC)

브라이언 비콕과 테일즈 오브 심포니아: 신대륙의 새벽

• 이러한 기사들과 Beacock에 대한 역겨운 것들을 게시하기 위해 끊임없이 IP를 괴롭히는 동성애 혐오의 익명 사용자들에 대한 지속적인 문제가 있다.통상적인 방침이 타점인데, 이런 일이 끊임없이 일어난다는 사실 때문에 과연 더 영구적인 일이 있을 수 있을까 하는 생각이 든다.JuJube (대화) 22:45, 2008년 12월 4일 (UTC)

기사 반보호를 넘어서?내 말은, 그렇게 나쁘게 보이지는 않지만, 그것이 통제 불능이 된다면, 위키피디아는 항상 존재한다.ISP 보고를 위한 남용 보고서 - 리키81682 (대화) 06:58, 2008년 12월 5일 (UTC)

최근에 거기서 별일 없었던 것 같아.아이들이 더 크고 좋은 곳으로 옮겨갔으면 좋겠다. --Tom 16:00, 2008년 12월 5일 (UTC)

사용자 대화:89.167.221.3

누군가 이 IP에 대한 계정 생성을 활성화할 수 있는가?WP가 IP를 결정하기 위해 사용하는 모든 것에는 뭔가 잘못된 것이 있는 것 같다.브릴리언틴 (토크) 05:04, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 차단하는 관리자에게 확인하라는 메시지를 남겼어.프로톤크 (대화) 05:24, 2008년 12월 5일 (UTC)
  • Ta. 나는 여기 있는 평범한 사람들이 잠에서 깨면 모든 지옥이 사라질지도 모른다고 생각한다. 내 직감 본능은 블록이 다소 큰 ISP 두 명의 사용자 중 상당 부분에 영향을 미친다는 것이다.브릴리언틴 (토크) 05:33, 2008년 12월 5일 (UTC)
    • 메타의 XFF프로젝트에 메일을 보냈다.내 질문은: 만약 그것이 그렇게 많은 사용자들에게 영향을 미친다면, 왜 그렇게 적은 기여금이 붙었을까?프로톤크 (대화) 05:37, 2008년 12월 5일 (UTC)
      • 1) 이런 일이 전에는 일어나지 않았기 때문에, 나는 위키백과로부터 항상 할당된 IP로 인식되어 왔고 2) 한밤중이다.그렇게 많은 사용자가 아닐 수도 있지만, 런던의 이 지역은 꽤 인구밀도가 높고 최근 이 ISP가 상당히 인기를 끌었기 때문에 적어도 상당한 숫자가 될 것이다.브릴리언틴 (토크) 05:49, 2008년 12월 5일 (UTC)
        • 아, 그럼 이 ISP는 보통 XFF 정보를 전달하지만 최근에 중단되었다는 말씀이시죠.로저.프로톤크 (대화) 05:59, 2008년 12월 5일 (UTC)
          • 정확해, 지난 몇 시간 안에 말이야.이상한 것은 whatsmyip.com과 같은 다른 사이트들이 여전히 정확한 IP 주소를 반환하고 있기 때문에 위키백과 특유의 문제라는 것이다.브릴리언틴 (토크) 06:02, 2008년 12월 5일 (UTC)
• 참고: 차단 관리자가 IP 차단을 해제했기 때문에 문제가 일시적으로 해결되었다.하지만, 나는 XFF 사람들이 아직 응답하지 않았기 때문에 이 "해결된" 것으로 표시하지 않는다.-에르바나스는 2008년 12월 5일 05:58, 고아원에 산다(UTC

나는 원래 블록에 대한 항소를 부인하다가 잠에 빠져 오늘 아침 그 결과 논의와 발견을 보았다.어떤 새로운 블록이라도 편집자와 익명 편집자에게 심각한 불이익을 줄 수 있기 때문에 긴급한 문제로서 해결될 필요가 있다고 생각한다.현재 이 IP 계정에서 들어오는 것으로 등록되어 있는 공공 기물 파손 사건이 새로 발생하였고, 다른 상황에서는 다른 블록이 생겨났을 수도 있다.그러나 내가 한 일은 단지 공공 기물 파손 행위를 되돌리고 공식적으로 4단계에 도달한 후에 내가 보관해 온 통지서를 발행한 것이다.나는 해결이 필요한 지속적인 문제들이 있다는 것을 보여주기 위해 그렇게 했다.그러나, 미해결인 채로 두면 다른 문제로 이어질 수도 있다... DDSTretch (대화) 10:57, 2008년 12월 5일 (UTC)

주소에서 아직 파괴적인 편집이 남아 있고, IP가 오늘 다시 차단되었는데, 이번에는 이틀 동안 차단되었다(현재 차단 해제되었다).그러나 이 문제가 해결될 때까지 누군가가 주소를 차단하는 일은 계속 일어날 것 같다.나는 토크 페이지에 그 상황을 차단하는 관리자들에게 조언하는 쪽지를 붙이는 것을 제안하고 싶지만, 나는 "허가를 훼손하는 것"이라는 외모를 보이고 싶지 않다.적어도 상황이 해결될 때까지 한 번에 1시간의 단기 블록이 적절한가?즉, IP 주소를 중요한 IP 주소인 것처럼 취급하는가?StephenBuxton (talk) 12:56, 2008년 12월 5일 (UTC)

(outdent)이 문제는 아래에서 논의되고 있다.나는 더 이상의 논평이 아래 실마리를 잡을 것을 제안한다.StephenBuxton (talk) 16:12, 2008년 12월 5일 (UTC)

계정을 만들 수 없음

안녕.

나는 위키피디아 계정을 만들어서 정보를 올리려고 해.그러나 계정을 만들려고 할 때마다 다음과 같은 오류가 발생한다.

로그인 오류 사용자의 IP 주소를 사용하는 Wikipedia 방문자는 지난 24시간 동안 6개의 계정을 만들었는데, 이는 이 기간 동안 허용되는 최대 수입니다.결과적으로, 이 IP 주소를 사용하는 방문자들은 현재 더 이상 계정을 만들 수 없다.계정을 만들도록 요청하려면 위키백과의 지침을 따르십시오.계정을 요청하다.

계좌를 만들려고 한 것은 이번이 처음인데 왜 이런 일이 생겼는지 모르겠다.내가 어떻게 해야 하는지에 대해 조언해 주시겠습니까?

고마워 —서명되지 않은 코멘트 89.167.221.3 (대화) 11:56, 2008년 12월 5일 (UTC)

IP가 주기적으로 변경되는 것과 같은 문제가 있지만 몇 시간 후에 시도하십시오.그래도 작동하지 않는 경우 여기에 기록하십시오. 그러면 도움을 받으실 수 있습니다(또는 관리자가 무엇을 해야 하는지 알고 즉시 도움을 받으실 수 있음).

토폴로지 전문가(토크) 11:59, 2008년 12월 5일(UTC)

네 IP는 꽤 많이 차단된 것 같아.당신은 속임수인가? (만약 당신의 잘못이 아니라면, 계정을 만드는 것은 문제를 해결해야 하지만 그것은 효과가 없는 것 같다; 관리자가 응답할 때까지 가장 잘 기다린다.)

토폴로지 전문가(토크) 12:02, 2008년 12월 5일(UTC)

아니, 현재 이 특정 IP 주소에 문제가 있어.ISP 전체의 모든 사람들이 편집하는 것처럼 보인다.여기에는 예를 들어 나 및 사용자도 포함된다.Sceptre (어제 Sceptre가 차단되었을 때 내가 자동 잠김을 당했다는 결과로), 게다가 IP 주소의 토크 페이지를 보면, 많은 다른 사용자 -- Gurch (talk) 12:06, 2008년 12월 5일 (UTC)

(e/c) 현재 이 IP 주소를 사용하는 것으로 분류되는 IP 사용자의 통제 밖에 문제가 있는 것 같다.여기서 설명하는 문제는 이 문제의 또 다른 결과다(WP:AN#자세한 내용은 89.167.221.3)요컨대, 내가 이해하기로는 89.167.221.3을 사용하고 있다고 말한 익명의 사용자들은 실제로 이 IP 주소를 사용하지 않을 수도 있다.그것은 약간의 긴급한 주의가 필요한 전례 없는 문제다.그 동안, 가능하면 거기서부터 계정을 만들고자 하는 사람은 누구든지 선의를 가지고 돕는 것이 최선일 수 있다(나 스스로 어떻게 하는지는 모르지만). DDStretch (대화) 12:11, 2008년 12월 5일 (UTC)

WP 사용:ACC 도구.24시간 동안 6개 이상의 계정이 생성되었더라도 ACC 플래그가 있는 사람은 누구나 계정을 만들 수 있다.—Cyclonenim (대화 · 기여 · 이메일) 14:13, 2008년 12월 5일 (UTC)

(outdent)이 문제는 아래에서 논의되고 있다.나는 더 이상의 논평이 아래 실마리를 잡을 것을 제안한다.StephenBuxton (talk) 16:11, 2008년 12월 5일 (UTC)

AfD 진행성 폐쇄

안녕, 누가 위키피디아 좀 봐줄래?삭제/En Thangai에 대한 기사 및 진행형 폐쇄를 수행할 수 있는지 확인하십시오.그것은 일괄 AFD이고 일부는 보관할 가치가 있지만 대부분은 삭제 대상으로 태그된 적이 없는 것처럼 보인다. -- Banjeboi 14:32, 2008년 12월 5일 (UTC)

블록 검토 요청됨

• 알리아야 2014 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

필자는 이전에 이 편집기가 저작권이 있는 이미지를 FUR 없이 업로드하는 것을 3일 동안 차단한 적이 있다(다른 사용자가 적절히 태그를 붙인 업로드된 이미지의 첫 번째 수정본과 삭제된 이미지를 모두 확인해 달라). 그들이 멈추고 소통하기를 바랐다.그러나 아무런 의사소통도 일어나지 않았다.그 블록이 만료되었을 때 그들은 설명이나 근거 없이 이미지를 업로드하는 동일한 패턴을 시작했다.이 시간을 멈추라고 하자 사용자는 자신의 토크 페이지를 비우고 빠른 속도로 페이지 파괴를 시작했다.

이러한 파괴적인 행동과 페이지 파괴 행위로의 복귀를 감안하여, 나는 저작권을 침해하는 이미지를 끈질기게 업로드하고, 오해의 소지가 있거나 기만적인 공정한 사용을 합리화하며, 위와 같은 경고에 따른 일련의 페이지 파괴에 대해 이 계정을 무기한 차단하기로 결정했다.나는 이 블록이 대체로 논란의 여지가 없다고 생각하지만, 나는 검토를 위해 여기에 제출한다.감사합니다.프로톤크 (대화) 00:49, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 지지 블록.이 편집자는 자신의 토크 페이지를 공백으로 만드는 것을 넘어서는 의사소통을 하지 않았으며, 프로톤크의 사건 요약은 기여 & 토크 페이지 이력과 일치한다.이 편집자는 우리의 이미지와 저작권 정책을 따를 가능성에 대해 토론할 수 없거나 토론하기를 꺼렸으며, 우리는 어떤 것에 대해 너무 걱정하지 말아야 한다.셰필드스틸^TALK 01:09, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 지지 블록.의사소통 불능에 비추어 볼 때 분명히 정당성이 있다.--에르바나스는 고아원 06:10, 2008년 12월 5일(UTC)에 살고 있다.

• 서포트 블록: 완전히 논란의 여지가 없는.나는 이전에도 몇 번 AALIYHA2010을 만난 적이 있는데, 그들은 저작권이 있는 이미지를 업로드하고 비소급 자료를 추가했다는 이유로 수없이 경고를 받았지만, 슬프게도 그들은 아무런 반응도 하지 않았고, 멈추려고 분명한 노력을 한 적이 없다.여기선 문제 없어.아칼라마리 21:34, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 지원 블록:Yep MBisanz 21:36, 2008년 12월 5일(UTC)

위키백과:중재요청/쿠반카작

이 중재 사건(이전에는 위키백과:중재 요청/쿠반 카작-힐록65는 종결되었으며, 여기서 최종 결정을 할 수 있다.쿠반 카작(토크 · 기고)은 1년 동안 위키백과의 편집이 금지되었다.

--Tznkai(토크), 중재위원회 04:43, 2008년 12월 5일(UTC) 대표

나는 그가 아직 실제로 차단되지 않았다는 것을 알아챘다.여기서 일반적인 프로토콜은 무엇인가?그가 편집하려고 할 때만 블럭을 만들까?아니면 그냥 실수인가?--에버나틀리브스 06:03, 2008년 12월 5일(UTC)

이 사건도 여전히 '열린' 상태다.나는 이것이 단지 '중경화'일 뿐이고 끝날 것이라고 생각한다.그렇다면 살림살이를 마치기 전에 정보를 가지고 이곳에 온 정서에 박수를 보낸다.프로톤크 (대화) 06:25, 2008년 12월 5일 (UTC)

이제 사무실은 모두 정리되었다.프로톤크 (대화) 19:28, 2008년 12월 5일 (UTC)

아우시레젠드

좋아, 그럼 이렇게 하자.

AussieLegend와 나는 윈도우 XP에서 전쟁을 편집했다.결국 싫증나서 포기했지만 아니었어.Aussie는 사실상 나를 "stalk"해야 했다.그녀는 내가 편집한 거의 모든 것을 되돌리고 (레지트) 내가 만든 모든 것을 삭제하기 위해 어떤 일이 있어도 명명하고 교묘하게 직접적이지 않은 방법으로 나를 공격한다.누가 그냥...하루 동안 그녀를 차단할 수 있을까??, 제발 ???나는 위키피디아에 올라타서 그/그녀(그녀라고 생각)가 나를 괴롭히는 것에 지쳤다.제발, 누가 끼어들어도 돼?누구라도 있나요?최고 수준이라면 감사할 것이다. --Ecencyclopedia77 Talk 23:35, 2008년 12월 3일(UTC)

Windows XP(윈도우 XP)에 대한 편집, 설명되지 않은 토론 삭제, 다른 사용자의 의견 편집 외에 AussieLened가 되돌아온 편집은?AussieLenged는 당신의 편집을 Windows XP로 되돌릴 수 있는 좋은 이유를 제공했고, 이제 그것을 되돌려야 한다는 의견이 일치했다.그럼에도 불구하고, 당신은 계속해서 그 반전을 되돌렸다.정당한 사유가 있는 한 삭제하도록 지명하는 것이 무슨 문제인가?사용자 대화에서 [15], [16], [17]과 같은 불쾌한 메시지를 계속 남기는 경우:AussieLegend.여기 차단해야 할 사람이 있다면 바로 너야. - 조쉬(토크 콘트롤) 00:09, 2008년 12월 4일(UTC)

정말. 나는 그가 처음 Windows XP에 그런 편집들을 토론 없이 강요하려고 시도했을 때부터 백과사전77의 편집에 대해 심각한 우려를 가지고 있었다.실제로 편집-전쟁을 벌인 사람은 '백과사전 77'뿐이었다.나는 심지어 그에게 3RR을 위반하는 것에 대해 경고해야 했다.[18] 확실히 나만이 편집한 내용을 되돌린 것은 아니었다.다른 두 편집자도 예외를 받아들여 되돌아갔다.[19][20] 요약 편집[21][22] 및 사용자 토크 페이지의 초대[23]에 의한 토크 페이지의 편집에 대해 토론하는 초대장은 성과가 없었다.결국 백과사전77의 반응은 토론의 삭제, 두 번이었다.[24][25] 백과사전77에 의한 받아들일 수 없는 편집목록은 상당하다.예를 들어, 내가 윈도우 XP에서 편집에 대해 토론하려고 했을 때 그는 자신의 토크 페이지에서 나의 의견을 편집하여 그들의 의미를 바꾸었다.[26] 내가 그것들을 다시 바꿔서 그렇게 하는 것에 대한 경고를 남긴 후에 그의 대답은 내 토크 페이지에 바보 같은 논평이었다.[28] 그는 내 토크 페이지 기록 보관소에서 내용을 삭제해 놓고 [29] "너드인 조쉬를 바보로 몰아붙였다"고 비난했다.[30] 오늘날까지, 위키백과에 정통할 것을 제안하고 나서,며칠 전 토크 페이지 가이드라인에서 그가 이번에도 내 토크 페이지에서 내용을 삭제했다.[32] 백과사전 77의 편집 스타일과 일반적인 행동은 많은 붉은 깃발을 올려놓는다. 그의 반달리즘 시절이 완전히 그의 뒤에 있지 않다는 것을 다소 의심하게 만들고 그는 확실히 지켜볼만 하다.공정하게, 그리고 선의로 가정할 때, 나는 그의 "오류"가 모두 악의적이고 약간의 멘토링이 필요하다고 생각하지 않는다. --AussieLegend (토크) 01:44, 2008년 12월 4일 (UTC)

77의 편집과 행동에서 차이점과 기여를 보는 것에 다소 큰 우려가 있는 것 같다.우연히도, 이전에 AussieLegend로부터 콘텐츠 논쟁의 반대편에 있었던 사람으로서(나는 그것을 논쟁이라고 부르지는 않을 것이다) 나는 그들이 민간적이고, 논쟁점에 대한 토론을 선호하며, 그들의 주장을 강제적으로 내세우지만, 그렇게 하기 위해 나쁜 수단을 쓰지 않는 것을 발견했다.우리는 다른 관점에서 받아들일 수 있는 타협에 상당히 도달할 수 있었다.오더인차오스 07:54, 2008년 12월 4일 (UTC)

하루에 두 번씩이나 리턴한 것 같구나, 아우시그때도 내가 "중복" 템플릿을 만들면 이미지가 퇴보된다, 그래서?다른 사람들도 마찬가지야. {{VandalNoticeSmall} 템플릿처럼, 어떤 사람들은 {{repeat 반달} 템플릿이 마음에 들지 않아.{{test5}}, {{test6} 및 {{block}}을(를) 참조하십시오.그것들은 중복되지, 안 그래?--encyclopedia77 Talk 14:11, 2008년 12월 5일 (UTC)

하루에 두 번 정당하게 되돌리는 것은 잘못된 것이 아니다.3번 이상 되돌리는 것이 문제가 되고 위험할 정도로 가까이 오게 된 것이 3RR 경고를 받은 이유다.[33] 얼마 전까지만 해도 나의 것이었듯이, 당신은 또한 사용자 대화 페이지에 거짓되고 정당하지 못한 경고를 게시함으로써 곤경에 처하게 된다.[34] 아마 누군가가 당신을 여기에 나열하기 전에 그것을 설명하고 싶을 것이다. --AussieLegend (대화) 15:17, 2008년 12월 5일 (UTC)

"네가 해냈어!!"가 아니라 경고였다.게다가 날 공격했잖아그러한 경고는 정당하다."...중복 템플릿 및 이미지"에 대한 응답은...? --encyclopedia77 Talk 20:45, 2008년 12월 5일(UTC)

네가 말하는 이 "공격"을 우리에게 보여줘.네가 꺼낸 다른 템플릿들은 잘 모르겠지만, 만약 그것들이 중복된다면, 그것들도 삭제 대상으로 지명되어야 할 것 같아.삭제 토론에서 템플릿을 옹호하지 않는 이유는?

추신. 만약 당신이 이 편집을 되돌리지 않았다면, 나는 지금 이 게시판에 당신을 위한 보고서를 만들고 있을 것이다. - Josh (토크 캐스터) 21:33, 2008년 12월 5일 (UTC)

두 번 차단된 Encylopedia77과 달리 차단된 적이 없는 사용자의 페이지에 {{VandalNoticeSmall}을(를) 추가한 이 편집 이후 나열을 심각하게 고려하고 있다.[36] --AussieLegend (대화) 06:12, 2008년 12월 6일 (UTC)

내 응답 리플릿은 조쉬가 말한 것과 거의 같다.또한 {{test5}}이 삭제 후보로 지명되었고 이를 유지하자는 공감대가 있었다고 덧붙이는데, 토크 페이지를 확인했더라면 알았을 것이다.경고와 관련하여 경고는 조치에 대한 응답으로 게시된다.어떤 조치가 경고를 정당화했는가? --AussieLegend (대화) 04:58, 2008년 12월 6일 (UTC)

WP:AN vs.WP:AN/I

참고로 편집자는 언제 WP에 사건을 보고해야 하는가?WP 대신 AN/I:AN? 한 가지는 더 심각한 분쟁을 위한 것이라고 생각했는데, 둘의 차이점이 헷갈린다.--파리시안블레이드 (토크) 02:04, 2008년 12월 5일 (UTC)

내가 알기로는, ANI는 모든 논쟁, 특히 시간에 민감한 것들에 대해 정말로 찬성한다.A은(관리자와 관련된 ArbCom 결정을 발표하거나 차단 툴의 변경을 발표하는 등) 발표와 같은 것을 위한 것이다.실제로 지금은 큰 차이가 없다.일반적으로, 그것을 다룰 필요가 있는 것은 ANI에 있어야 한다.검토 또는 일반 배포가 필요한 경우 A에 표시되어야 한다.조슈아즈 (토크) 02:32, 2008년 12월 5일 (UTC)

조슈아는 기본적인 개요를 가지고 있다.나는 ANI가 더 많은 트래픽을 볼 수 있다고 본다(WP:드라마 거기서 리디렉션) 하지만 "잘못된 장소"에 요청을 올리면 아무도 당신에게 화를 내지 않을 것이다.둘 다 일종의 일반 안내판이다.실제로 ANI는 페이지뷰가 AN(또는 지난 한 주 동안)으로 약 두 배 정도 보는 것처럼 보인다.프로톤크 (대화) 03:57, 2008년 12월 5일 (UTC)

여기서, 어디서든 확인할 수 있는 수많은 페이지를 감안할 때 AN과 AN/I를 병합하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?나는 너무 많은 내용이 합쳐진 것 같다고 느꼈다.건배, 카스리버 (토크 · 기여) 04:06, 2008년 12월 5일 (UTC)

제기랄!문제가 너무 커서 우리는 몇 개의 댓글보다 더 많은 정보를 얻을 수 있는 어떤 것이라도 공격적으로 서브 페이지로 이동해야 하는데,두개를 병합하고 싶으세요?나는 WP를 제안한다.CN(커뮤니티에게 중요한 사항을 알리는 커뮤니티 게시판)과 A(커뮤니티에게 필요한 사항)

우리가 처리할 관리자?) (그리고 나는 그것이 좋은 생각이 아니라고 생각한다) 04:09, 2008년 12월 5일 (UTC)

아니! :) 한 실에 너무 많은 일이 일어나고 있다.너무 안됐군.이와 같은 시스템의 역학: 인기 있는 일반 프로세스는 지나치게 많은 관심을 받고 편협한 프로세스는 뒤로 기록된다.그래서 안내판을 더 쪼개면 아마 순 음수가 될 것이다.프로톤크 (대화) 04:23, 2008년 12월 5일 (UTC)

Fozzie와 Protonk의 의견에 동의하십시오.AN/ANI는 연결 속도가 느린 사람들이 대처할 수 있을 만큼 충분히 힘들 수 있고 그들을 하나의 거대한 페이지로 으스러뜨리는 것은 악몽이 될 것이다.사라 04:47, 2008년 12월 5일 (UTC)

겹치는 부분이 상당히 많고, 흔히 동등하게 사용하는 경우가 많다.개인적으로, 나는 "지금"이라는 단어가 얼마나 많이 적용되는지에 따라 다르다고 생각한다. 어떤 스레드는 긴급한 주의가 필요하며, 다른 스레드는 며칠 동안 토론이나 발표의 중요한 지점이 될 수 있는 (더 많은 AN/I) 한 두 개의 응답 후에 무관하게 된다.하지만 그건 내 몫이야앞서 언급했듯이 AN/I는 교통량이 많아지는 것 같고, 따라서 종종 더 바쁘고 시끄럽다(때로는 좋기도 하고, 때론 나쁘기도 하다).– 루나 산틴 (토크) 04:15, 2008년 12월 5일 (UTC)

이 섹션 헤더는 마치 WWE의 Raw vs Smackdown과 같은 느낌이야.---Balloonman 04:17, 2008년 12월 5일 (UTC)

난 썬더돔처럼 생각했어.안내판 두 개가 들어오다.오직 한 사람만이 떠날 것이다.JoshuaZ (토크) 04:30, 2008년 12월 5일 (UTC)

만약 우리가 거대한 귀걸이와 체인 메일을 쓰기 시작해야 한다면, 나는 떠날 것이다. -- 고고 도도 06:33, 2008년 12월 5일 (UTC)

응? 난 그게 여기서 표준복장규정의 일부라고 생각했어. 그리고 내 RfA 이후로 계속 그걸 입고 있어. --Kralizec! (토크) 04:35, 2008년 12월 6일 (UTC)

이미지 삭제 요청

2008년 7월에 고르고롯 페이지에서 이미지:인페르누스2008.jpg를 인페르누스 기사에 삽입했다.그러나 그것을 제거해서 삭제해 달라는 부탁을 받았을 때 나는 전자를 했고 후자를 할 수 없었으며, 대신 빠른 속도로 삭제될 것으로 예상하고 그 이미지를 거대한 토끼로 바꾸었다.하지만 이런 일은 일어나지 않았고, 오래된 이미지는 여전히 역사에 남아 있다.이것을 즉시 삭제해 주시겠습니까?정말 고마워.다크 프라임 (대화) 17:04, 2008년 12월 5일 (UTC)

낄낄 웃다.'인페르누스'라는 이름의 거대한 토끼는 어쩐지… 그 토끼가 지하실 고양이 같은 레포리드였을 수도 있을까?Fut.Perf.ut 17:11, 2008년 12월 5일 (UTC)

안티오키아의 성수류탄을 사용해서 제거했는가?Wilding61476 (대화) 17:38, 2008년 12월 5일 (UTC)

MBisanz가 수류탄을 사용했다면 적어도 통나무에 언급하지는 않았으니, 나는 그가 가지고 있어야 한다고 확신한다.삭제 정책 어디선가 그렇게 말해야 한다.Fut.Perf.ut 17:43, 2008년 12월 5일 (UTC)

삭제하면 땅에 닿기 전에 죽는다. :P MBisanz^talk 17:51, 2008년 12월 5일 (UTC)

BTW, 그냥 사소한 트윗일 뿐이야. 하지만 확실히 G6가 아니라 G7이었어야 했어, 그렇지?삭제된 문제는 그리 큰 문제가 아니지만 삭제 로그에서 "CSD G6, 논란의 여지가 없는 하우스키핑 삭제"를 보는 것만으로도 관리자가 삭제된 이유를 잘 알 수 없다.아, 그리고 다크 프라임에게 : 앞으로는 그냥 페이지에 {{db-author}}만 추가하면 처리될 겁니다.—Ilmari Karonen(토크) 23:08, 2008년 12월 5일 (UTC)

그것은 논란의 여지가 없는 하우스키핑 삭제였다.그것은 더 많은 세부사항을 원하는 것이 아니라 오히려 그 차이가 사소하다는 것을 의미한다.— Mike.lifeguard 03:46, 2008년 12월 6일(UTC)

커먼즈 이미지의 큰 백로그

안녕하십니까. 현재 Commons로 상당히 많은 이미지들이 이동되어 삭제해야 할 경우: Category:Wikimedia Commons의 이미지에는 현재 811개의 이미지가 있으며 카테고리:Wikimedia Commons에 같은 이름을 가진 이미지에는 또 다른 1,614개가 있다.자원자들 있나요?마이크 필(토크) 22:00, 2008년 12월 5일 (UTC)

그래, 이 일에 자원하는 사람들은 항상 도움이 되지만, 내가 이 일을 하는 누군가에게 상기시켜준다면 아무도 신경 쓰지 않을 거라고 믿어. 범주 페이지의 "삭제 전"과 "삭제하지 않을 파일"에 있는 지시를 주의 깊게 따르도록 해 줘. 그리고 {{PD-US}} 태그가 붙은 많은 파일들은 사실, 하원에서 받아들여지지 않으며, 여기서 삭제되어서는 안된다는 것에 유의해야 해.칙 보웬 23:47, 2008년 12월 5일 (UTC)

(그리고 이런 것들을 내가 직접 하지 않고 지시를 내리는 것에 대해 미안하게 생각한다. 요즘 매우 바쁘다.칙 보웬 23:50, 2008년 12월 5일 (UTC)

봇 승인 그룹 후보

나는 BAG에 지명되었으므로 위키피디아에 의견을 초대하기 위해 이 글을 올린다.Bot 승인 그룹/공천/애노미.나는 여기서 답장을 보지 않을 것이다. 지명 페이지에서 회신해줘.고마워요.Anomie⚔ 03:13, 2008년 12월 6일 (UTC)

벤 그로스 - 공격 기사?

이 3일 된 기사는 적어도 현재 상태에서는 참담함을 의도한 것으로 보인다. --Tolyo (대화) 11:43, 2008년 12월 5일 (UTC)

사라졌어, 보고해줘서 고마워.누군가가 Hasmonean 고등학교에서 사용자로부터 추가적인 BLP 반달리즘을 확인할 수 있는가?Fcheese 그리고 아마도 217.206.* IPs를 통과했을 가능성이 있는가?2008년 12월 5일(UTC) 11시 50분 Fut.Perf.Perf.50분

괜찮아 보인다. --Dweller (대화) 12:46, 2008년 12월 5일 (UTC)

통지 차단+

사용자/IP가 자신의 대화 페이지에서 차단 통지를 제거할 수 있는가?경고 제거가 허용된 건 알지만 차단 통지에 대해서는 확신할 수 없었어.—Cyclonenim (대화 · 기여 · 이메일) 14:15, 2008년 12월 5일 (UTC)

그렇다, 그들이 제거할 수 없는 유일한 것은 블록 기간 동안 차단 해제 요청을 거절하는 것이다.MBisanz^talk 14:18, 2008년 12월 5일 (UTC)

갓차. 건배 :) —사이클로네임 (대화 · 기여 · 이메일) 14:24, 2008년 12월 5일 (UTC)

USS 리버티 사건

나는 방금 USS 리버티 사건에서 대규모의 변화를 되돌렸다[37] 참조].나는 그들이 한 편집에 신뢰할 수 없고 당파적인 소스를 사용하고 관련 정보를 제거했으며(예: 자유당이 이스라엘 모터 어뢰정에 먼저 발포했다는 사실), 과도한 무게의 많은 변두리 이론과 음모론을 소개했으며, 근거 없는 추측을 포함시켰기 때문에 이러한 변화를 되돌렸다.과거의 기록에 의하면 나는 검열과 진실을 억압하는 것에 대한 항의의 울부짖음을 기대한다.나는 내 행동에 대한 관리 감독 및 코멘트를 환영할 것이다.저스틴 토크 17:41, 2008년 12월 5일 (UTC)

정말이지 그 전체를 자세히 읽는 것은 귀찮을 수 없고(조항은 너무 길다) 행정관은 아니지만, 얼핏 보면 "공격은 고의적이지 않았다는 입장은 다음과 같은 주장에 의해 뒷받침된다:" 당신이 재도입한 부분은, 내가 어떤 종류의 소싱을 빠뜨리지 않는 한, 독창적인 연구로 보인다.나는 각각의 포인트에 대한 참조가 필요하다고 제안하고 싶다.나는 당신이 번복한 편집자들이 인용한 출처를 평가하는 데 필요한 지식이 없기 때문에 더 이상 논평할 입장이 아니다.브릴리언틴 (토크) 18:01, 2008년 12월 5일 (UTC)

성명은 원래 출처였으나 지금은 출처로부터 분리되었다.관리자 피드백을 받으면 수정하겠다.각각의 포인트는 실제로 소싱된다.Justintalk 18:04, 2008년 12월 5일 (UTC)

이것은 비록 가시적인 것이긴 하지만 내용상의 논쟁이다.자유는 음모론자, 안락의자 안보 전문가, 반유대주의자들(또는 반대로 이유 없이 다른 사람들을 반유대주의자로 고발할 사람들)의 묘한 결합을 끌어들이고 있다.그만큼 기사 자체가 프린지 문제에 항상 부딪친다.불행히도 이것은 달 착륙과 같지 않다. 주류가 되고 받아들여지는 (그리고 검증 가능한) 이야기 대 어떤 크랙팟은 없다.사건의 불투명한 진행, 행동의 진부한 해석, 그리고 다른 신뢰할 수 있는 출처에 존재하는 만연한 추측이 있다.이것은 AN이 아니라 조정에서 가장 잘 처리된 것이다.네가 원한다면 우리가 거기서 사건을 시작하고 중재자를 찾을 수 있도록 도와줄 수 있어.프로톤크 (대화) 2008년 12월 5일 19:24 (UTC)

솔직히 나는 그 내용에 대해 강한 감정을 가지고 있지 않기 때문에, 그것은 사실 콘텐츠 논쟁은 아니다.그 본질은 그 기사에 여러 가지 비주류적/사기적 이론을 집어넣기 위한 일치된 캠페인이 있는 것으로 보이는 토크 페이지에서 확인할 수 있다.그것은 WP에서 제기되었다.많은 관리자들이 고기 인형들이 함께 일하는 것에 대한 의혹을 표명한 곳인 ANIhere.그러나 이 기사를 간결하게 표현하면 '음모 이론가, 안락의자 안보 전문가, 반유대주의(또는 반대로 이유 없이 다른 사람을 반유대주의로 고발할 사람들)'가 이상하게 섞여 있는 것 같아 이를 만지려는 행정부는 없는 것 같다.그리고 이와 같이 원치 않는 관심을 받는 사람들은 [38.나는 내가 앞서 언급한 것처럼 현재의 캠페인이 거기서 시작되었을지도 모른다는 슬그머니 의심이 든다. 바로 그날 편집자들이 지나친 신호로 프린지 이론을 밀어붙이는 데 도착했기 때문이다.그것은 또한 당신이 그것을 당신의 감시 목록에 가지고 있다면 지나치게 많은 편집 시간을 소비하는 것 같아, 그래서 나는 약간 돌이킬 수 없는 행복감을 느끼고 있다- 최근에 나슨에게 말했듯이 나는 내가 마지막으로 되돌아올 때 목욕물과 함께 아기를 밖으로 내팽개친다는 확신이 별로 없었다.Justintalk 20:03, 2008년 12월 5일 (UTC)

나는 ANI(11월 중순)에서 미트푸펫에 의한 편집 가능성에 대한 원래 불만을 보았는데, 대부분의 새로운 사용자들이 같은 리턴을 하면서 교대로 움직이고 있었기 때문이다.미트푸펫 문제가 물러간 것 같다.토크에서 일어난 대부분의 일들:그 이후 USS 리버티 사건은 양쪽이 그럴듯한 이유를 제시하는 등 출처 기반의 논의로 보였다.가능한 고기들이 그 기사 자체에서 떨어져 있다.물론 이것이 기사의 현재 형태가 완벽한 균형을 이루고 있다는 보장은 아니다.그러나 관리자들의 주의가 긴급하게 필요한 것 같지는 않다.WP의 일부 인사:MILHIST는 기꺼이 기사를 검토하고 의견을 제시할 것이다.에드존스턴 (대화) 20:34, 2008년 12월 5일 (UTC)

제안해줘서 고마워, 내가 그렇게 했어.저스틴 토크 20:50, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 저스틴, 내가 "내용 분쟁이었다"고 말했을 때, 나는 당신이 논쟁의 한쪽에 있었다는 것을 암시하려는 의도는 아니었어, 단지 그 콘텐츠의 부재라는 것이 다른 어떤 것보다도 내용 분쟁에 가깝다는 거야.혼동해서 미안해.나는 네가 그것을 만지려는 관리자가 없다는 것이 아마도 옳다고 생각한다.나는 그 주제에 대해 조금 알고 있고 관여하고 싶어.프로톤크 (대화) 01:12, 2008년 12월 6일 (UTC)

관련 편집자는 이 기사의 바로 그 POV 성격에 반대한다(그리고 이 "내용 분쟁"을 AN으로 가져온다).나는 이 AN이 제기되었다는 것을 깨닫지 못했다, 그렇지 않았다면 나는 저스틴의 역전을 더 일찍 되돌리지 못했을 것이다.하지만, 몇몇 사람들과는 달리 나는 그의 역전 과정을 일렬로 겪었고 그의 변화 하나하나에서 디메리트만 볼 수 있었다.여기 그들이 있다: a) 접근하는 어뢰정들에 발포하는 불타는 배가 어떻게든 그들의 후속적인 침몰 시도와 관련이 있다는 주장을 삽입한다 b) WRMEA 참조를 삭제하는 것, 즉 (어떤 당파심도 여기에도 없고 거기에도 없다) c) 딘 러스크의 바이 라인 이동, 이것은 유해한 d) 이스라엘에 대한 주장을 강화한다.잘못된 군비를 사용하여 배를 침몰시켰다(허? 어뢰가 가장 효과적이다! e) 미국의 서비스맨 출처로부터 배를 보고 촬영한 미국 잠수함에 대한 참조를 제거했다(기가 올바르게 비행했는가?)

아마도 더 의미심장하게 (그리고 모두가 따르기가 더 쉬운) 내가 추가한 것에 대한 반대일 것이다- 적어도 일부 지식층에서는 (이스라엘의 반전 수상에 대해 6일 전에 사실상 쿠데타를 감행한) 모셰 다얀이 자유가 움직이지 않으면 공격당할 것이라고 경고한 것은 꽤 잘 알려진 듯하다.이스라엘을 떠나라는 명령을 받았다. (이 명령들은 통과하지 못했지만, 그것이 위협을 받지 않는 한, 설명할 수 없이 멀리 떠나라는 명령을 받았다.)내가 가지고 있는 정보원은 당시 이스라엘에서 보도하고 있던 영국의 텔레비전 기자 겸 (나머지) 진행자 앨런 하트(Alan Hart)와 FOIA 산하에 정보를 공개하려고 노력(그리고 때로는 성공)한 것으로 유명한 스티븐 그린이다.그 정보를 다루려는 시도는 없었고, 단지 역전과, 책이 마이너 출판사에서 나온 것이기 때문에, 우리는 그 책을 저자를 인용하는데 사용할 수 없다는 주장만 있었다.도대체 무슨 일이야?PR^talk 14:05, 2008년 12월 6일 (UTC)

수에즈 위기

내 감시 목록에 있는 또 다른 골치 아픈 기사인 수에즈 위기 [39] 이전에 나는 LOTRrules가 합의와 이전 논의에 맞서 이집트의 군사적 승리를 주장하기 위해 infobox를 편집하는 문제를 가지고 있었다.내가 WP:3RR 경고를 발행할 때까지 LOTRules는 복수의 편집으로 편집 전쟁을 촉발시켰다.오늘 저녁 나는 그가 같은 변화를 도입했고 내가 변화한 지 몇 분 만에 다시 되돌아갔다고 말했다.나는 또한 이 문제에 대한 관리 감독 및 코멘트를 환영한다.저스틴 토크 17:41, 2008년 12월 5일 (UTC)

나는 "편집전쟁을 퍼뜨리지 않았다"고 말했다.IP는 어느 정도 사실이지만 열렬하지는 않은 "동맹군의 군사적 승리"를 추가했다."의 군사적 승리"를 추가함으로써, 그것은 POV를 위반하는 것이 아니라 Original Research를 위반하는 것이다. 그러나 나는 그 기사를 편집하고 신뢰할 수 있는 출처로부터 인용한 것을 이집트가 획득한 것에 추가했다.

게다가, 나는 WP:3RR의 발명에 있지 않다.나는 너의 충고를 받아들였었다.노바디가 눈치채지 못했을 경우, 다른 편집자들이 이 기사에 대해 어떻게 생각하는지 뿐만 아니라, 실제 세계의 관점에 대해서도 기사를 볼 수 있다.サラは、私を、私の青覚えている。 _Talk ^Contribs 17:56, 5 December 2008 (UTC)

여기 저스틴이 굳이 읽으려 하지 않고 내가 그것들을 추가한 지 단 몇 분 만에 되돌아간 출처들이 있다.

1. 여기서 이집트인들은 비록 구타당하고 멍이 들었지만 연합군의 후퇴로 전쟁에서 승리했다고 말하고 있다.
2. 다시 한번 위의 생각을 강화한다.
3. 제기된 클레임을 추가 지원

또 다른 논의는?이집트가 정치적 승리를 거두었다는 생각을 뒷받침하는 자료가 무수히 많으니 나에게 말해주길 바란다.기사 자체에는 인용문이나 연합군의 '군사적 승리'에 대한 언급만 있을 뿐 아무런 언급도 없었다.サラは、私を、私の青覚えている。 _Talk ^Contribs 18:08, 5 December 2008 (UTC)

그러한 출처들 중 어느 것도 군사적 승리의 논쟁을 뒷받침하지 못하며, 에키프티안군은 위의 [1.]에 명시된 대로 대패하였다.인포박스는 동맹국의 군사적 승리와 이집트의 외교적 승리의 차이를 명시하곤 했다.그것은 당신이 삽입한 POV 편집보다 오랫동안 합의된 합의였다.그리고 당신의 토크 페이지에 주목하면 당신은 그러한 편집의 반복된 이력이 있다.저스틴 토크 18:20, 2008년 12월 5일 (UTC)

그런데도 너는 내 질문에 대답하지 않고 나를 공격했다.그럼에도 불구하고 나는 용서한다. (우리는 내 과거사가 아니라 손에 들고 있는 그 기사를 이야기하고 있다. 그들은 이것과 다르다.)대답해 주시죠.나의 "역사"는 그런 편집에 시달리지 않는다.이런 일이 일어나다.나는 도전한다.정답.그것이 위키백과에 관한 것이다.

위의 출처 어디에서도 연합군이 "군사적 승리자"라고 언급하지는 않았다.만약 그렇다면, 내 정보원과 함께 유효한 정보원을 찾으면, 나는 그것을 넣어주겠다.그러나 당신이 하지 않았기 때문에, 그리고 많은 사람들이 그것이 이집트의 정치적 승리라고 말했기 때문에, 인용문은 이와 같은 기사에 타당하고 적절하다.サラは、私を、私の青覚えている。 _Talk ^Contribs 18:33, 5 December 2008 (UTC)

또한 우리는 전쟁의 전반적인 결과에 대해 이야기하고 있다.이집트는 정치적이었고, 이야기의 끝이었다.사상자가 다른 쪽보다 적다고 해도 베트남 전쟁에서 미군이 승리했다고는 말할 수 없을 것이다.그러나 그들은 여전히 전쟁에서 졌다. 즉, 전쟁의 전반적인 결과는 그들이 패배했다는 것이다.サラは、私を、私の青覚えている。 _Talk ^Contribs 18:39, 5 December 2008 (UTC)

군사적인 승리라고 말하는 것은 기사에 대한 의견을 토대로 하는 것이 될 것이다.정치적 승리로 인용되는 이집트의 승리는 사실이다.サラは、私を、私の青覚えている。 _Talk ^Contribs 18:42, 5 December 2008 (UTC)

문구에 대한 이야기가 나오는 동안 나는 일단 논쟁 중인 텍스트를 삭제했다(인포박스가 없으면 말이 된다).나는 인용된 출처를 읽어본 후 이 문제를 토크 페이지에 올렸다. --Narson ~ Talk • 00:30, 2008년 12월 6일(UTC)

재미로 플라이를 위한 세미 프로텍션 요청

나는 단지 Fly For Fun 페이지에서 공공 기물 파손 행위를 풀었을 뿐인데, 한 커플 편집자가 토크 페이지에서 Semi-Protection을 요청했다는 것을 알아챘다(나도 거기에 내 표를 추가했다).편집 이력을 보면 세미 프로텍션을 정당화할 정도의 반달리즘이 진행되고 있는 것 같아서 여기서 요청해야겠다고 생각했다.이런 건 처음 신청하는 거니까 내가 잘못 온 거면 알려줘!고마워!아르겔1200 (토크) 18:00, 2008년 12월 5일 (UTC)

위키백과:페이지 보호 요청은 클릭 한 번으로!-Andrew c 18:09, 2008년 12월 5일 (UTC)

12.72.195.145 - 직렬 IP 호퍼

차단 범위에 익숙한 사람이 이 IP: 12.72.195.145와 연관된 범위를 차단할 수 있는가?그 반달은 이 사거리를 뛰어다녔고 루돌프 스타이너와 관련된 주제에 대해 대대적인 반달 캠페인을 벌이고 있다.고마워요.¤~페르시아 시인 갈 01:57, 2008년 12월 6일 (UTC)

야이 베르드나가 처리했어...¤~페르시아 시인 갈 02:13, 2008년 12월 6일 (UTC)

고맙긴 한데, 아직 끝난 것 같지 않아.여기 더 많은 정보가 있다: 반달리즘은 이 편집에서 시작되었지만, 명백히 이 되돌리기에 의해 도발된 것으로 보인다. 이것은 월도프/스타이너 기사에 대한 ArbCom의 판결에 근거하여 보증되었다.그 후 Talk에서 다음과 같은 두 가지 위협이 발생했다.루돌프 슈타이너#rant는 본질적으로 공공도서관(12.72.19x.xxx)에서 IP주소를 뛰어넘어 '루돌프 슈타이너'와 원격으로 연결된 어떤 기사에든 스프레이 샷 반달리즘을 행한다(그 중 790개가 있다).그래서 지금까지 루돌프 스타이너, 발도르프 교육, 인류학, 에우리테미, 독일과 오스트리아의 에스토테리시즘, 루돌프 슈타이너(영화감독) 등이 파괴되었다.이 여섯 페이지는 개별적으로 보호되었다.조항 요한 볼프강 폰 괴테, 인류학 의학, 생물역학 농업, 난독증은 파괴되었지만 지금까지 보호받지 못하고 있다.고마워. --EPadmirateur (대화) 02:31, 2008년 12월 6일 (UTC)

타임 스탬프 좀 봐.모든 파괴 행위는 이 범위 블록 이전에 일어났다.범위 블록은 파괴되고 있는 여러 개의 IP 주소와 관련된 모든 IP 주소를 차단한다.범위는 항상 화물 적재물:P를 보호하기보다는 다시 잠글 수 있다.¤~페르시아 시인 갈 02:39, 2008년 12월 6일 (UTC)

그는 생물역학 농업과 인류학 의학으로 돌아와서 강해졌다.레인지 블록을 다시 켜십시오.고마워. --EPadmirateur (대화) 13:38, 2008년 12월 6일 (UTC)

WP AIV 도움말 필요

밖에 행정관이 있나?WP로 이동하십시오.AIV가 가능하다면 도움이 필요해고마워요.—Noah 06:56, 2008년 12월 6일 (UTC)

이런 종류의 메시지가 요즘 흔히 나타나는 것 같다.침대 밑의 몬스터 2008년 12월 6일 09시 8분 (UTC)

사생활 침해

나는 오늘 이 정보를 여러 다른 CheckUsers에 퍼뜨린 CheckUser에 의해 나의 Real Life ID가 발견되었다는 것을 알게 되었다.그가 그렇게 하면서 나는 더 이상 이 이름으로 편집하는 것이 편치 않다.Flickr에서 얻은 무료 이미지를 기사에 추가하는 경우를 제외하고, 관리자가 이 계정을 무기한 탈퇴할 예정이므로 내 사용자와 사용자 대화 공간에 있는 모든 항목을 삭제해 줄 것을 요청한다.나는 이곳(그리고 하원에서)의 시간을 충분히 즐겼지만, 이와 같은 위반행위를 무시할 수는 없다.

이곳에서 나의 시간을 멋지게 만들어 준 모든 사람들 덕분에, 나는 모든 사람들이 행복한 휴일과 번창하는 새해가 되길 바란다.

–amicon 23:57, 2008년 12월 9일(UTC)

사용자 페이지 및 대화 페이지가 삭제됨...Tan39 00:01, 2008년 12월 10일 (UTC)

WWWWAitaminute here.첫 번째:만약 당신이 Checkuser가 부적절하게 처리되었다고 느낀다면, 우리는 그것에 대한 옴부즈맨이 있다.두 번째:너무 자세히 설명하지 않고, 삭제된 편집 로그가 내가 생각하는 것, 즉 그들의 정체성을 말해준다면, 꽤 탄탄한 사용자가 여기에 속아 넘어가는 문제가 있는 것 같다.드라마를 자극하기 위해서가 아니라 WTF가 여기서 일어났다고?GJC 00:09, 2008년 12월 10일 (UTC)

만약 그것이 다른 체크 유저들에게만 퍼졌다면, 개인 정보 보호 정책을 위반하지 않는다.Checkuser가 실생활의 정체성을 어떻게 밝힐 수 있는지도 잘 모르겠다(사용자가 양말 퍼펫을 사용해본 적이 없는 한 실생활 정체성과 연관되어 있는 것이 당연할 수 있다). -실명으로 가입하고 싶지 않다는 것을 깨닫고 계정을 바꾸는 것은 그리 드문 일이 아니다). --Tango (talk) 00:17, 10 Delmber 2008(UTC)

WTF?체크 유저가 알아낼 수 있는 모든 것은 당신의 IP 주소일 것이고, 그들은 이 정보를 다른 체크 유저들과 공유할 수 있는 그들의 권한에 완벽하게 부합한다.너 정말 어디선가 속고 있는 거 아니야?– 무지개빛 00:24, 2008년 12월 10일(UTC)

이런 일이 일어났는지는 모르겠지만, 내 IP 주소는 내게 등록된 정적 IP이고 내 정보는 IP의 정보인 만큼, 내 실제 생활 ID로 쉽게 연결된다.-Fabrictramptalk to me 00:33, 2008년 12월 10일(UTC)

다른 가능성들도 있고, 나는 우리가 그것에 대해 추측하지 않을 것을 강력히 제안한다.프라이버시 정책에 대해 크게 논의해야 한다고 생각하지만, 아마도 그의 사생활은 그에겐 최적의 장소가 아닐 것이다. --Hans Adler (토크) 01:04, 2008년 12월 10일 (UTC)

<시뮬레이션>클립보드 내용물 가능한 경우.</규격 지정> RMHED (토크) 04:12, 2008년 12월 10일 (UTC)

좋아, 이건 좋지 않아.우리는 체크 사용자들의 설명이 필요하다.반복적으로 제기되는 체크유저 문제들에 대한 비난은 해소될 필요가 있다.답변해주시면 감사하겠다.JoshuaZ (대화) 04:37, 2008년 12월 10일 (UTC)

뭐에 대한 설명?그 비난은 말이 안 된다.IP 데이터(대부분의 경우)는 단지 1) 고용/교육 장소 2) ISP가 위치한 마을로 이어진다.사용자가 CU가 계정에서 수집된 정보와 함께 IP 데이터를 가져갔다고 주장하고 있지 않다면, 이것은 무의미한 논의다.BJ^Talk 04:48, 2008년 12월 10일(UTC)

특정 IP 주소나 일련의 IP 주소(영어를 사용하는 사람이 적은 작은 대학이나 작은 나라)에서 이전 ID로 편집했다면 전혀 어렵지 않을 것이다.사실 그것은 명백할지도 모른다.JoshuaZ (대화) 04:50, 2008년 12월 10일 (UTC)

그것이 "탐지" 부분인데, 만약 우리가 CU를 가지고 있다면 그것은 약간 소름끼치는 일이다.BJ^Talk 04:54, 2008년 12월 10일(UTC)

여기서의 우려를 이해하는 만큼, 여기서 속단하는 것이 최선이라고 생각하지 않는다.나는 진심으로 이 게시물의 발신인이 체크유저의 권력 남용으로 그들이 가지고 있는 어떤 정보라도 옴부즈만(혹은 짐보, 정말 그렇게 나쁘다면)에게 보내줄 것을 촉구한다.증거가 확실하지 않은 상태에서 정확히 어떤 학대가 일어났는지 또는 어떻게 어떤 일이 일어났는지에 대한 추측은 아마도 큰 도움이 되지 않을 것이다.SirFozie (대화) 04:57, 2008년 12월 10일 (UTC)

그것은 아마 사실일 것이다.나는 사용자에게 옴부즈만과 대화할 것을 제안하는 이메일을 보냈다.JoshuaZ (대화) 05:00, 2008년 12월 10일 (UTC)

대충 보아하니, 이것은 디바 행동처럼 보인다.만약 정당한 문제가 있다면, 불만을 시정할 적절한 장소가 있다.이 게시판은 그 중 하나가 아니다. --MZMcBride (토크) 05:13, 2008년 12월 10일 (UTC)

• 사라진 사용자들의 대화 페이지를 언제부터 삭제하기 시작했나?대처 11:44, 2008년 12월 10일 (UTC)

• 우리는 "they" 사용자 및 대화 페이지를 삭제해 달라는 사용자들의 요청에 대해 항상 넓은 관용도를 적용했다고 말할 수 있다.이거 큰 일인가, 그렇게 생각해?가이 (도움말!) 2008년 12월 10일 12시 28분 (UTC)

• 나는 지난 몇 년 동안 여러 명의 죽은 사용자들의 대화 페이지는 삭제되어서는 안 된다는 분개한 주장을 기억한다. 그것은 다른 사람들과의 상호 작용에 대한 기록이고 그들의 개인적인 공간이 아니라 커뮤니티 기록의 일부분이기 때문이다.(ANI 기록 보관소에서 그런 분쟁을 얼마나 발견할 수 있었는지 궁금한데...) 그리고, CU와 관리권을 포기했기 때문에, 이 분쟁을 조사할 수 있는 유일한 방법은 아미콘의 토크 페이지를 점검하여 행동 문제에 대해 경고를 받았는지, 아니면 체크 유저를 유발할 수 있는 어떤 의혹들에 대해 통보받은 적이 있는지 확인하는 것이다.(예를 들어, 그가 편집한 경우)특정한 논쟁적인 주제 영역에서는, 이런 저런 종류의 합리적인 의심이 있었을지도 모른다.하지만 토크 페이지는 삭제되었으니...대처 13:59, 2008년 12월 10일 (UTC)

Amicon과 나는 의견 차이가 있었지만, 나는 어떤 식으로든 체크 유저를 필요하거나 적절하게 만들 수 있는 부적절하거나 비윤리적 행동에 대한 어떠한 비난도 본 기억이 없다.던컨힐 (대화) 14:03, 2008년 12월 10일 (UTC)

대처, 짐보는 몇 달 전에 페이지 삭제를 말하기로 정책을 바꿨다.[40]을 참조하십시오.MBisanz^talk 14:05, 2008년 12월 10일 (UTC)

오클라이 도깨비.대처 14:08, 2008년 12월 10일 (UTC)

이 일에 관해 연락을 받았음을 확인할 수 있다(사실 이 글이 만들어지기 직전, 타임스탬프에서 판단하건대).나는 이 실의 목적을 이해할 수 없다.맥켄센 (대화) 11:46, 2008년 12월 10일 (UTC)

에브리미

내 블록이 이 논의 이후 블록 회피로 재설정되어 2개월로 연장되었다는 것을 방금 알게 되었다.불행히도 나는 이 논평에 아무런 대답도 하지 않았다.나는 어떡하니?물론 나는 사소한 메인 스페이스 편집에 관한 한 규칙을 무시하고 있고, 왜 내가 과거에 긍정적으로 접촉했던, 프라이빗무싱스나 캐스리버 같은 친근한 사람들과 접촉하지 않았을까?그래, 여기 점수는 몇 점이야?내 블록은 재설정되고 무해한 위키프렌즈와 접촉하는 기간(오 내가 그 용어를 얼마나 경멸하나 PM과 Cas의 경우 어느 정도 사실이다) 그리고 이와 같은 것(예: [41], [42], [43])에도 적용된다.누가 제발 제정신이나 최소한 정직성을 좀 소개해줄래?두 달보다는 꾸준히 해라.어차피 두 달은 나를 영원히 쫓아내기 위해 고안된 것인데, 결국엔 그렇게 되겠지만, 전적으로 나 자신의 조건에 따라(명백히 내가 마침내 엉망이 된 포맷이나 다른 부정확한 것에 대한 집착을 억제할 수 있게 되었을 때)이다.나는 필요한 경우 그러한 사소한 메인 스페이스 편집을 계속할 생각이 있으며, 가끔 오래된 "acquentance"에도 연락할 수 있다.만약 그것이 용납될 수 없다면, 위키피디아와 나는 동의하지 않는 것에 동의해야 할 것이다.하지만 적어도 그런 경우에는 공식화시켜줘.다시 말하지만, 나는 작은 메인 스페이스 편집과 몇몇 친절한 사용자들의 대화 페이지에 가끔 코멘트나 질문으로 그 블록을 회피할 작정이다.트롤링으로 제거하지 마십시오.나는 이것이 관리자들로부터 해명을 요구하는 합법적인 요청이라고 생각한다.다른 것이 없다면 최소한 나에게 명료성을 부여하고 공식적으로 인용된 편집이 블록을 3주에서 2개월로 연장하는 조율을 받아들일 수 없다고 선언해 주시오.또한 명백한 사소한 오류가 발견될 때 편집하지 않거나, 질문이 있을 때 친구에게 물어보지 않거나, 뭔가 주목할 만한(또는 그저 웃기는) 일이 있을 때 그들에게 연락하는 것이 힘들다는 점을 고려해 주기 바란다.나는 내가 편집한 것에 대해 잘못했다고 생각하지 않는다. 내 블록을 회피하는 것 외에, 그것은 견제와 균형이 필요 없고 제정신이 필요한 이기적인 기관이 되어서는 안 된다. 78.34.134.4 (대화) 06:36, 2008년 12월 2일 (UTC)

• 블록 회피를 위해 블록이 재설정되는 것에 대해 불평하기 위해 블록 회피를 수행하시겠습니까?솔직히 나는 그것을 다시 연장하고 싶은 유혹에 빠졌다.차단 해제 템플릿에 대해 들어본 적이 없으십니까?여기서 회신하지 마십시오. 토크 페이지 사용스파르타즈 06:55, 2008년 12월 2일(UTC)

• 난 차단해달라는 게 아니야그리고 당신이 논평하는 캐치-22형 아이러니는 위키피디아에 내재되어 있는데, 이 실을 게시하기로 한 나의 결정에는 없다. 06:58, 2008년 12월 2일 (UTC)

• 블록은 블록이 끝날 때까지 편집하면 안 된다는 것을 의미한다."사소한 서식 문제를 수정하고 친구들과 채팅을 하는 것 외에는 편집할 수 없다"가 아니다.이것은 마치 아이에게 "놀이 시간, 생일 파티, 친구들과 영화를 보러 가는 것 외에는 외출 금지야"라고 말하는 것과 같다.이 블록을 확장하고자 하는 다른 관리자는 내 전폭적인 지원을 받는다.GJC 07:44, 2008년 12월 2일 (UTC)

• 글쎄, 내게는 "넌 외출 금지야, TV도 없고 전화도 없고, 숙제도 안 하고 집안일도 안 도와줘"라고 말하는 것 같아."78.34.134.4 (토크) 07:47, 2008년 12월 2일 (UTC)

• 위키피디아는 직업이 아니기 때문에 그것은 이상한 비유다.블록을 재설정하고 IP를 차단할 겁니다.—류룽 (竜龙) 07:52, 2008년 12월 2일 (UTC)

• 레인지블록의 부수적 손상은?나는 그런 것들을 어떻게 계산해야 할지 모르겠다.GJC 07:57, 2008년 12월 2일 (UTC)

• 독일의 주요 ISP인데 블록에 /16(이상한 주소 60K)이 있을 것이다.—류룽 (竜龙) 07:59, 2008년 12월 2일 (UTC)

• 그래, 정말 고마워, 류롱.나는 위키피디아에 대한 작업을 자원봉사로 보고 있으며, 나는 위키피디아 개선을 방해하는 모든 규칙을 계속 무시할 것이다.내가 말했듯이:내가 아직도 하고 있는 작은 편집이 (의도적이든 아니든) 해롭다고 솔직히 믿는다면 변명해.그게 블록이 해야 할 일이야. 위키피디아를 해치지 않도록 보호해.하지만 그건 너희들이 관심 있어 보이는 게 아니야.아무리 말이 안 된다고 해도 시스템의 위력을 입증하는 데 더 관심이 있는 것 같다.너무 슬프다. 78.34.149.223 (대화) 11:14, 2008년 12월 2일 (UTC)

• 한숨, 이 IP도 3개월 동안 차단된다.이 시점에서 당신은 영어 위키피디아를 편집해서는 안 된다는 것을 깨달았어야 한다.삭칼레 (체크!) 12:10, 2008년 12월 2일 (UTC)

• 내가 위키피디아를 향상시키는 것을 막는 모든 규칙을 계속 무시하는 동안 네 마음대로 해라.2개월 1주일이 지난 지금, (원래 3주 외에) "차단 회피"를 목적으로... 사소한 편집과 악의 없는 토크 페이지 댓글을 달기 위해...말도 안 되는 얘기지? 78.34.144.149 (대화) 12:21, 2008년 12월 2일 (UTC)

• 그것은 완전히 이치에 맞는다.다른 비유로 하자:만약 당신이 성 존 어뮬런스라는 곳에서 자원봉사를 했는데 부적절한 행동으로 정직이 되었다면, 당신은 계속해서 직무에 참석하고 사람들을 치료할 수 있기를 기대하겠는가?물론 아니지, 여기에서도 마찬가지야._Talk아일랜드어 12:25, 2008년 12월 2일 (UTC)

• 두마디: 날 만들어줘.또한 구급차는 등록도 하지 않고 아무도 출입할 수 없게 되어, 거기서 유추의 끝이 난다.그리고 그곳에서 일하기 위해서는 정규 교육을 받아야 하고 시험도 통과해야 하는데, 특히 행정부에서 일하고 싶다면 더욱 그렇다.좀 더(혹은) 유머러스한 노트에, 메인 스페이스 이외에는 편집을 중지하면 블록이 재설정/확장될지 궁금하다. 78.34.151.162 (토크) 12:55, 2008년 12월 2일 (UTC)

Everyme의 블록이 연장되어도 괜찮으시겠습니까?2008년 12월 2일 13:04, seicer talk 기여 (UTC)

처음부터 그렇게 말했는데, 무슨 수를 써서라도 그렇게 해 줘. 78.34.151.162 (대화) 13:07, 2008년 12월 2일 (UTC)

나는 이 페이지를 일정 기간 동안 반비례했다.—Wknight94 (대화) 13:25, 2008년 12월 2일 (UTC)

세이서, 만약 당신이 IP가 정말로 Everyme이고 그와 같은 행동을 하는 사람이 아니라고 합리적으로 확신한다면, 나는 그것의 역사를 따르지 않았다. 그렇다면, 모든 수단을 동원해서 그것을 변혁하라.프람 (토크) 13:25, 2008년 12월 2일 (UTC)

그래, 그건 에브리미야. 난 그게 중요한 거라면 금지를 지지해.MBisanz^talk 13:30, 2008년 12월 2일 (UTC)

내가 IP에서 어떻게 할지는 모르겠지만... 계정에 대해서는, 보호 차단하는 것에 대한 합의가 있는 것 같아, 그래서 난 계속 해왔어._Talk아일랜드인 13:45, 2008년 12월 2일 (UTC)

참고: 나는 그 상황에 대한 이해와 명백한 합의에 대해 끈덕지게 차단했다.만약 누군가가 나에게 강하게 동의하지 않는다면, 일정 기간 동안 차단/재봉쇄를 풀도록 해라._Talk아일랜드인 13:53, 2008년 12월 2일 (UTC)

Everyme가 사용자에게 리디렉션한 사용자 페이지 보기:에브리미, 그는 이미 많은 변명의 블록을 가지고 있지 않은가?Grsz¹¹ 16:19, 2008년 12월 2일 (UTC)

예, 목록을 보려면 여기를 참조하십시오.진심으로 --A Nobody^{My talk} 18:37, 2008년 12월 2일 (UTC)

이것은 얼마 전에 나에게 설명되었지만, 나는 여전히 그것을 잘 이해하지 못했다.Everyme은 차단되었는가 금지되었는가?나는 그가 차단된 것처럼 들리지만, 금지된 사용자에게도 동일한 포괄 규정이 적용되었다(예를 들어, 어떤 편집도 하지 않음).그래서 정말, 그의 경우 뭐가 다른가?나는 블록과 금지 사이의 차이점을 보려고 애쓰고 있다.– 이 기능을 켜는 방법(대화) 16:36, 2008년 12월 2일 (UTC)

블락="아직 아무도 그를 차단하지 않았다."

반="아무도 그를 봉쇄하려 하지 않을 것"이라고 말했다.

무엇보다 의미론의 문제다.– 무지개빛 17:13, 2008년 12월 2일(UTC)

"차단됨"은 시스템 자체에서 위키백과의 편집을 막았다는 것을 의미한다."금지"는 공동체가 편집자가 편집하지 말아야 한다고 결정했다는 것을 의미한다; 이것은 그들이 특정 주제에 대한 기사를 편집하지 말아야 한다는 것을 의미하는 "주제가 금지된" 것일 수도 있고, 그들이 더 이상 위키피디아를 전혀 편집해서는 안 된다는 것을 의미한다.사이트 금지는 일반적으로 해당 편집자를 차단하여 시행된다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2008년 12월 2일 (UTC)

응, 우리도 알아.그러나, Iriescent가 설명하고 있는 것은 더 문자 그대로의 막힘과 사이트 전체에 걸친 막힘 사이의 차이점이다._Talk아일랜드인 22:45, 2008년 12월 2일 (UTC)

우리가 무엇을 하든 상관없어, 우리는 그가 이미 사용하고 있는 다른 계정을 이미 가지고 있다는 것을 알고 있어.-이번에만 우리는 그것이 그 사람인지 모를 거야.개인적으로 아는 악마 대 모르는 악마에 대한 옛 격언이 있다.---발룬맨 22:58, 2008년 12월 2일 (UTC)

방금 사용자를 위해 명확히 설명했는데:이거 어떻게 켜?너무 멀리 움푹 들어간 것 같아.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 22:56, 2008년 12월 3일(UTC)

모두들, 내가 널 좋아하는 건 알겠지만, 이건 형편없는 형태야.게시판에서 세부 사항을 문제 삼기 위해 블록을 회피하지 말고, 기존 WP에서 우리의 코드 원숭이 중 한 명이 교란 템플릿을 긁어내도록 요청하십시오.CSN 보드를 통해 직진 및 좁은 길을 걸을 수 있으며, 포지션을 제시할 수 있다.당신은 편집자로서 많은 덕목을 가지고 있지만, 예의는 문제가 있다.스카이프랑 이메일로 연락할 줄 알아?나는 세 개의 다른 WMF 프로젝트에서 일하는 sysop이고 그 프로젝트들 중 어느 것에서도 자랑스럽게 당신을 조언할 것이다.올바른 방향으로 나아가자.진심으로 2008년 12월 3일 00:54 (UTC^Charge!)

여기에.자벡스고엠 (대화) 01:10, 2008년 12월 3일 (UTC)

이 티격태격 IP 포스트와 블록은 비생산적이기 때문에 나는 무언가를 제안하려고 했다.우리는 RfC를 한 번 받았고, 아마도 다른 곳에서 다시 포럼을 열어야 할 때인가, 아니면 여기서 옵션을 논의하기 위해 케이스를 열 수 있을 것이다.궁극적으로, 우리는 Everyme의 참여가 순 부정적이거나 '페디아 빌딩'을 향해 어떤 것이 인양될 수 있는 시점에 와 있는 것인가?건배, 카스리버 (토크 · 기여) 04:35, 2008년 12월 3일 (UTC)

거의 매번 이 페이지를 볼 때마다(적용되는 경우는 그리 많지 않다!)에브리미가 막히거나, 차단해 달라고 요청하거나, 차단되었지만 차단되지 않았다고 불평하는 것을 본다.애초에 왜 막혔는지 알 수 있는 곳이 있을까.(그냥 궁금하다.) --지역민박(보트를 배 밖으로 던지다) 03:12, 2008년 12월 4일 (UTC)

다음은 역순의 관련 최근 스레드(즉, 가장 최근의 스레드):위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive491#사용자:everyme, 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive489#Everyme 및 위키백과:Administrators_noticeboard/IncidentArchive487#Remarks_by_Everyme.진심으로 --A Nobody^{My talk} 03:35, 2008년 12월 4일 (UTC)

고마워. 정말 교훈적이야! --지역민들은 박을 18:46, 2008년 12월 4일 (UTC)

토크 페이지를 보호해야 할 때인가?Grsz¹¹ 14:05, 2008년 12월 5일 (UTC)

그게 바로 내가 궁금해 하는 거야.에브리메는 차단 해제 요청 외에 계속 논의에 활용하려는 의도가 있는 것으로 보인다.그는 또한 특정 사람들, 즉 나와 Grsz11에 대해 논평하지 말 것을 요구하고 있다.만약 그가 차단 해제 요청을 하지 않는다면, 나는 그가 왜 그것이 필요한지 전적으로 알 수 없다._Talk아일랜드어 14:11, 2008년 12월 5일 (UTC)

잊어버려라 - Everyme의 지속적인 불친절함과 더불어 차단 해제 요청을 할 의사가 없다는 그의 확신은 내가 그의 토크 페이지에 대한 그의 접근을 없애도록 만들었다.유감스럽지만, 잘했어._Talk아일랜드어 14:40, 2008년 12월 5일 (UTC)

에브리메 블록의 최근 조정과 관련해, 나는 토크 페이지 사용은 괜찮은데, 만일 체크되지 않은 '계정 생성 방지' 박스가 그가 다른 계정을 만들 수 있다는 것을 의미한다면, 그는 다른 계정으로 그것을 피하느니 차라리 그의 변명이 풀리는 일을 해야 하지 않을까?Grsz¹¹ 06:28, 2008년 12월 7일 (UTC)

Grsz11, 이제 모든 것이 통제되고 있다 - 나, 키퍼, MBisanz, Everyme이 그것을 분류하고 있다.기꺼이 도와주겠다는 당신의 의지는 칭찬받을 만하지만, 지금이라도 물러서서 이것을 우리에게 맡겨 달라고 부탁해도 되겠는가?건배, 아일랜드인 22:21, 2008년 12월 9일 (UTC)

그 편집은 이틀 전에 이루어졌고 지금은 의미가 없다.Grsz¹¹ 05:11, 2008년 12월 10일 (UTC)

허스폴드 비관리인 & 코퍼레이션

대체 계좌가 쓰이지 않게 되는데 대체 계좌를 갖는 이유가 뭐야?예를 들어, Hersfold(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 해당 계정을, La Pianista(토크 · 기여)는 La Sockista(토크 · 기여)가 있다.대체 계정 사용량이 더 많아졌으면 좋겠고, 롤백하는 것이 더 좋다.감사합니다, 2008년 12월 4일 (UTC) - 05:01, 2008년 12월 4일 (UTC)

뭐? 대체 계정을 가진 사람에게 롤백을 금지하는 건 알 수 있었지만 롤백자들에게 대체 계정을 가지라고 권장할 만한 충분한 이유가 있을 것 같진 않아.—Kww(토크) 05:07, 2008년 12월 4일 (UTC)

아니. 내 말은 그것들이 공용 컴퓨터에 있을 때처럼 더 자주 사용될 수 있다는 거야. -- MUSTER ALUE 05:12, 2008년 12월 4일 (UTC)

이 실밥은 도대체 무엇에 관한 겁니까?—류룽 (竜龙) 05:13, 2008년 12월 4일 (UTC)

공개 계정.누군가가 공용 컴퓨터에서 일하고 있다면 해커에 의한 타협의 위험을 방지하기 위해 대체 계정을 사용할 필요는 있지만, 반드시 사용할 필요는 없다.WP 참조:SOCK#LEGit for more. -- MUSTER ALUE^{T C} 05:17, 2008년 12월 4일 (UTC)

그래서 나는 오번필롯(토크 · 기여)과 오번피아이오트(토크 · 기여)를 둘 다 가지고 있다.BlackBerry와 같이 보안 수준이 낮은 연결을 사용할 때는 관리자 계정으로 로그인하지 않는 것이 좋다.두 계정 모두 롤백이 있지만, 그것은 무엇보다도 편리한 문제다. - 오번필럿의 양말 05:20, 2008년 12월 4일(UTC)

(e/c(AuburnPilot 포함)사실, 나는 네가 정책을 잘못 해석하고 있다고 생각해.대체 계좌는 대체로 낙담하고 있다.그것들은 WP에 열거된 이유로 허용된다.양말#레깃투명성의 이유로, 우리는 모든 편집자들이 편집한 내용을 같은 이름으로 유지하기를 바란다.우리들 중 몇몇은 (나는 User:Aervasock)은 우리 집 컴퓨터에 없을 때 특권 없는 계정을 통해 위키피디아에 접속하는 것을 선택하는데, 그것은 분명히 명령도, 제안도 아니다.그건 그냥 허용 가능한 선택일 뿐이야.--Aervanathlives in Hospia 05:22, 2008년 12월 4일(UTC)

사용자:오더인차오스2는 AWB 계정으로 되어있다.그것은 내가 관리자 권한을 가지고 있는 나의 주요 계정에 대한 편집은 논쟁의 여지가 없는 반자동 편집 과정을 거치지 않고도 더 쉽게 정밀조사에 개방된다는 것을 의미한다.오더인차오스 09:38, 2008년 12월 4일 (UTC)

공용 컴퓨터에서 계정을 더 많이 사용하여 손상되지 않도록 방지하시겠습니까?말도 안 돼그것은 이치에 맞지 않는다.사용하지 않는 계정은 타협하기가 더 쉽지는 않지만, 공용 컴퓨터에서 사용하는 계정은 확실히 그렇다. r스피어 / ɹəədsɹ 08:43, 2008년 12월 7일 (UTC)

아니, 관리 계정이 손상되지 않도록 하기 위해서야.만약 그 계좌가 손상된다면 아마도 처분할 수 있을 것이다.파워스 15:09, 2008년 12월 10일 (UTC)

거창하게 싸인하는 이유가 뭐야?존 리브스 08:54, 2008년 12월 4일 (UTC)

나도 같은 것이 궁금했어.--에르바나스는 고아원 07:20, 2008년 12월 5일(UTC)에 산다.

WP 사용:공정 사용 영상에 대한 CSD#I9

User:Soundvisions1은 현재 유효한 공정 사용 합리성이 있는 특정 이미지에 {{db-i9} 태그를 적용하고 있다.나는 이것들을 제거했다, 왜냐하면 그것은 FU 이미지에는 적용되지 않는 것으로 내 이해했기 때문이다.다른 사람이 한 번 더 보고 다른 의견을 말해줄 수 있겠니, 내가 곧 문을 닫을 테니.고마워요.— Tivedshambo 18:30, 2008년 12월 4일 (UTC)

이것은 주로 위키백과 강연에 대한 나의 논평에서 나온 오려낸 것이다.신속한 삭제 기준(사용자:Tivedshambo는 다음과 같이 논평했다.출처는 무관하다.아니, 그건 아니야.그리고 기준들이 A의 링크와 부분과 마찬가지로 이러한 이미지에 대해 특정하다는 것을 고려한다(그리고 제안된 추가에 의해 더 구체화되기를 희망한다).내가 독서를 위해 제공한 P의 계약서들, 나는 당신이 "WP:CSD를 지우는 것"을 해서는 안 된다고 말하고 싶다. 다른 사람들을 위해 - L.A. Times 대 Free Republic은 내가 위키피디아와 함께 이 편집자를 보낸 기사다.위키백과_Signpost/2008-09-22/디스패치 - "검토자들은 이미지의 저작권 소유자의 상업 활동과 그러한 활동에서 이미지의 역할을 고려해야 한다. 실패 예: 보도 기관에서 작성한 현재 이벤트 이미지. 일부 언론기관은 관련 논평의 삽화를 용이하게 하기 위해 언론사에 사진을 홍보한다. 위키피디아의 이미지를 호스트하는 것은 출판물(예: 위키피디아)이 일반적으로 이미지를 활용할 수 있는 기회를 위해 비용을 지불해야 하기 때문에 시장 역할(수입의 탈이)을 손상시킬 것이다."이 이미지가 A에서 온 것으로 태그가 되어 있음에도 불구하고 나는 그것을 지적하고 싶다.P씨와 그 기사는 MSNBC의 2008년 AP통신에서 취합되었다. 모든 권리 보유. 이 자료는 출판, 방송, 재작성 또는 재배포할 수 없다.위 편집자는 MSNBC가 "우리나 다른 출처로부터 이미지를 빌렸다"고 암시하고 CSD 태그를 처음 제거했다.(위키피디아:삭제할 이미지 및 미디어/2008년 12월 4#이미지:오스트레일리아 대사관 폭격기.jpg)

또한 전체CSD I9 기준에는 다음과 같이 적혀 있다(내가 추가한 Bold markup): "블래터 저작권 침해.업로더에 의해 무료 라이선스가 있는 이미지라고 주장되는 이미지는 명백히 그렇지 않은 경우.이미지가 생성된 위치에 대한 URL 또는 기타 표시를 언급해야 한다.이것은 공정한 사용의 주장으로 사용된 이미지는 포함하지 않으며, 소유자가 위키백과 호환되는 무료 사용권 하에서 그것들을 공개했다는 믿을 만한 주장이 있는 이미지는 포함하지 않는다.여기에는 게티 이미지스나 코비스 같은 주식 사진 라이브러리의 이미지가 포함된다.노골적인 침해에는 {{db-imgcopyvio} 템플릿 태그가 붙어야 한다.비블라틴 저작권 침해는 위키백과에서 논의되어야 한다.A.P.는 이에 해당하며 "A.P.는 A.P.와 같은 언론기관에서 추가 작업을 제안했다"고 밝혔다.P)"라는 말을 더 명확하게 하기 위해서입니다.사운드비전1 (토크) 18:48, 2008년 12월 4일 (UTC)

CSD의 적용 가능성에 대해 누가 옳은지는 중요하지 않다.I9. 쾌속 태그는 선의로 제거된 후 교체하지 말았어야 했다.이 모든 이미지들은 이미 IfD에 논의 중이다.그냥 지역 사회 토론이나 해뭐가 그리 급해? - 춘키 라이스 (대화) 18:58, 2008년 12월 4일 (UTC)

모두에게:i9가 "스톡 사진 라이브러리의 이미지를 포함한다"라는 코멘트로 명확하지 않은 경우." 아마도 더 명확하게 밝혀져야 할 것이다.그 외, 비-프리 컨텐츠정책(Non-free contentPolicy), 허용되지 않는 사용 - 이미지(Images)에서는 다음과 같이 명확히 기술한다.사진 자체가 기사에 소싱된 해설의 대상이 아니라면, 한 언론사(예: AP)의 사진. 이는 대부분 현대 언론사진에 적용되며 언론사진의 역사적 기록물에는 적용되지 않는다.사운드비전1 (토크) 19:26, 2008년 12월 4일 (UTC)

나는 너의 요점이 무엇인지 잘 모르겠다.CSD가 제거된 사실은 여전하다.그 후의 적절한 행동 방침은 (이미 IFD에서 진행되고 있는) 토론을 하는 것으로, 전쟁을 편집하고 태그를 교체하는 것이 아니다. -춘기 라이스 (대화) 19:35, 2008년 12월 4일 (UTC)

좋아, 뒤로 물러서.문제 1 - IfD의 이미지.너나 다른 사람이 보지 못한 경우에 대비해 노름(내가 만들지 않은 것)은 통신사의 최신 사진을 전부 읽는다.실패한 위키백과:NFCC 2(이러한 용도에 대해 요금을 청구함, 우리는 기본적으로 이 정보를 훔치는 것임) 및 위키백과:NFCC 8(이 사진은 그렇게 많이 나오지도 않아 독자들의 이해를 크게 더해주지 않는다)고 말했다.그것만으로도 꽤 확실한데 다리 작업을 했더니 A라는 것을 알게 되었다.P 라이선싱 doe son은 이러한 유형의 "공정한 사용"을 허용하지 않으며, i9 CSD 태그에 이미 포함되어 있으므로 i9 태그를 추가한 것은 나다.그것은 완전히 받아들여지고 항상 완성된다.그 다음에 일어난 일은 정말 중요한 문제다.문제 2 - 태그 제거다른 편집자가 들어와서, 그것은 복사 vio가 아니라고 결정했는데, 왜냐하면 그것은 사용 중이고 MSNBC/AP가 위키백과에서 이 이미지를 "빌려"하고 복사vio 태그를 제거했다는 것을 암시하는 것이 아니다.그것이 이 일을 시작하게 한 쟁점이다.MSNBC가 위키백과 이미지를 찍었을지도 모르는 이유로 노골적인 카피비오를 삭제한 것은 우스꽝스럽기 때문에 나는 되돌아갔다.이제 편집자는 i9가 "공정한 사용" 이미지라고 말했지만, 실제 nom에서 설명했듯이, 이것은 실제로 허용되는 "공정한 사용" 이미지는 아니다.이 정책은 이미지와 이미지로 인해 제거된 i9 태그가 나에 의해 복원된 후 삭제된 경우 이러한 유형에 대해 명확하다.전쟁을 편집하려면 한 사람 이상이 필요하지만 노골적인 카피비오라고 확인될 정도로 노골적인 카피비오에 대해 논의할 필요가 없다.확실히 편집자가 CSD 태그와 이러한 유형의 이미지와 어떻게 관련되는지 완전히 이해하지 못하기 때문에 그런 것은 아니다.그러나 그들이 그것이 설명될 때 실제 CSD가 설명될 때, 정책과 토론에 의해 뒷받침되고 복구되는 것이 설명되지만, 여전히 제거되는 것이 훨씬 더 문제라는 것을 이해하지 못한다.사운드비전1 (토크) 20:15, 2008년 12월 4일 (UTC)

CSD 태그는 태그의 제목을 만든 사람을 제외하고 누구나 제거할 수 있다.그것들은 교체되어서는 안 된다.대신 XfD와 같은 다른 방법을 추구해야 한다.이건 복잡하지 않아. - 춘키 라이스 (토크) 20:18, 2008년 12월 4일 (UTC)

네 말이 맞아, 그렇지 않아.다시 시작하자.여기서 진짜 이슈는 무엇인가?어쨌든 내게는 태그를 제거한 편집자가 태그 자체나 "유효한 공정 사용 근거"가 무엇인지 규정하는 정책과 지침을 완전히 이해하지 못하고 있는 것이 분명해 보인다.나 말고는 당신이나 다른 사람이 그들의 질문에 대답하려고 한 곳이 어디인지 모르겠다: "사용자:사운드비제1호는 현재 유효한 페어 사용 합리성이 있는 특정 이미지에 {{db-i9} 태그를 적용하고 있다.FU 이미지에는 적용되지 않는 것으로 알고 있기 때문에, 나는 이것들을 제거했다.내 대답은, 즉, 이미지를 함께 사용할 수 없기 때문에 "유효한 공정한 사용"이라는 근거가 없다는 것이었다.{{db-i9}} 태그는 '스톡 포토 라이브러리의 이미지'가 '블라탄트' 카피비오라고 여겨지고 있으며, 분명히 그렇게 적혀 있기 때문에 사용되고 있다.또한 "허용할 수 없는 사용 - 이미지"에서 "무료 컨텐츠" 정책을 검토할 수 있다는 것을 확인하려면 wjere ti는 훨씬 더 구체적이다.사진 자체가 기사에 소싱된 해설의 대상이 아니라면, 한 언론사(예: AP)의 사진. 이는 대부분 현대 언론사진에 적용되며 언론사진의 역사적 기록물에는 적용되지 않는다.이제 두 번째 의견이 필요하다.사운드비전1 (토크) 20:39, 2008년 12월 4일 (UTC)

논쟁이 벌어지는 동안 카피비오는 가만히 있지 않는 것이 중요하다.wp:copyvio에서 기술한 바와 같이, 빠른 삭제 기준이 적용되지 않을 경우, 페이지 내용을 {{subst:copyvio url=여기 URL 삽입} 태그로 교체하고, 위키피디아에 페이지를 나열하십시오.저작권 문제. 지침을 참조하십시오. 일주일이 지난 후에도 해당 페이지가 여전히 저작권 침해로 나타날 경우, 관리자라면 누구나 해당 페이지를 삭제할 수 있다.Loie496 (대화) 20:24, 2008년 12월 4일 (UTC)

네 말이 맞아. 하지만 누군가가 태그가 나쁜 이유로 제거되고 있다고 생각한다면(시스템적으로 많은 이미지들에 대해) 나는 우리가 여기서 토론을 할 수 없는 이유를 별로 모르겠다.또는 문제의 이미지를 IFD에 대량으로 지정하여 당면한 문제를 논의한다.나는 *process*에 대한 코멘트는 여기서 당면한 실제 자료에 대한 코멘트만큼 유용하지 않다는 점에 유의할 것이다.

여기서 문제는 한 사람이 태그 한 묶음을 추가하고 한 사람이 같은 태그를 제거했다는 겁니다.내 제안은 특정 등급의 이미지에 대해 여기 또는 다른 곳(아마도 WT:CSD)에 대해 제대로 된 토론을 하는 것이다.—— nixeagle 20:29, 2008년 12월 4일(UTC)

← WP출처:CSD: CSD I9는 "공정하게 사용한다는 주장 하에 사용된 이미지는 포함하지 않는다".신뢰할 수 있는, 유효한, 또는 다른 것에 대한 언급 없음.따라서 태깅은 부정확했다.그것은 거기에 흑백으로 되어 있다.올바른 태그는 {{ifd}} 또는 아마도 {{subst:dfu 이유}}}일 것이다.숨막힘 (대화) 2008년 12월 4일 20:41, (20:41, 4)

당신은 단지 i9가 말하는 유일한 것은 "공정한 사용의 주장으로 사용된 이미지를 포함하지 않는다"는 것이라고 추측했다.거룩한 쥐새끼 배트맨!WTF는 내가 읽고 있는 것 보다.그렇구나: "업로더에 의해 무료 라이선스가 있는 이미지라고 주장하는 이미지들은 분명히 그렇지 않을 때.이미지가 생성된 위치에 대한 URL 또는 기타 표시를 언급해야 한다.이것은 공정한 사용의 주장으로 사용된 이미지는 포함하지 않으며, 소유자가 위키백과 호환되는 무료 사용권 하에서 그것들을 공개했다는 믿을 만한 주장이 있는 이미지는 포함하지 않는다.여기에는 게티 이미지스나 코비스 같은 주식 사진 라이브러리의 이미지가 포함된다.노골적인 침해에는 {{db-imgcopyvio} 템플릿 태그가 붙어야 한다.비블라틴 저작권 침해는 위키백과에서 논의되어야 한다.아마 언프레임 이미지일 겁니다."나는 CSD라는 새로운 제안으로 너의 온라인 독서를 이용할 것이다.나는 정말로 세 장소 사이를 뛰어다니는 것을 끝냈다.사운드비전1 (토크) 21:17, 2008년 12월 4일 (UTC)

"뉴스플래시" : 이걸 보고 넘어질 뻔했어.우리는 줄곧 바로 여기 앉아 있는 증거를 가지고 있다.이미지:표시-ap-letter.jpg.두 개의 이미지가 사용될 수 있도록 허가하고 있는 것은 AP통신의 편지다.그러나 마지막 단락은 매우 명확해야 한다: "Associated Press가 저작권 소유자인 모든 사진들과 관련하여, Associated Press는 모든 권리를 보유하며, 특히 위키백과 사용자들이 카피로 보호된 Associated Press 사진의 어떠한 위키백과 출판물에도 동의하지 않는다.oad는 공정한 사용이 될 것이다."A를 위해 자원봉사를 하고 싶은 사람이 있는가.P 이미지 순찰?사운드비전1 (토크) 23:37, 2008년 12월 5일 (UTC)

AP가 우리의 사용이 공정한지 아닌지에 동의한다면 왜 우리가 신경쓸까?전체 원칙은 사용자가 정해진 공정한 사용 기준을 충족한다면 권리 소유자의 반대는 무관하다는 개념에 기초한다.—Kww(토크) 23:48, 2008년 12월 5일 (UTC)

나도 똑같이 말하려고 왔어.고마워, Kww. Calliopejen1 (대화) 23:54, 2008년 12월 5일 (UTC)

"행운을 빈다, 우리는 모두 너를 믿고 있다." 라고 말하려고 왔어.사운드비전1 (토크) 03:19, 2008년 12월 6일 (UTC)

왜 우리가 신경써야 하지?나는 AP가 이것들이 공정한 사용에 해당하는지 아닌지에 대해 우리를 법정에 세울 때 우리는 신경써야 한다고 생각한다.권리 소유자의 반대는 법정에서 그들의 날을 가질 수 있는 수단을 가지고 있을 때 확실히 무관하지 않다.이제 나는 "하지만 그들은 아직 하지 않았다" 또는 "우리가 이길 것을 알기 때문에 그들은 하지 않았다"는 외침이 반드시 뒤따를 것이라고 확신한다.하지만, 내 편지에 표시된 것처럼, 이미지를 사용하기 위해 즉각적이고 실제로 허가를 받는 것이 가능하다.세계에서 가장 잘 알려진 이미지 두 개를 가지고 했다. --Wgfinley (대화) 05:46, 2008년 12월 6일 (UTC)

AP는 그들이 위키미디아 법률위원회(Mike Goodwin, I believe)에 데려갈 때까지 이러한 이미지들에 대해 우리를 법정에 세우려 하지 않을 것이며, 굿윈은 우리의 용도는 합법적이라고 말했고, 짐보와 그 밖의 책임자는 끝까지 싸우기로 결정했다.만약 우리가 정당한 공정 이용 주장을 할 수 있다고 믿는다면, 그들의 이의에 대처하는 것은 우리의 일이 아니며, 만약 그들이 법적 검토를 통과하게 될 실제의 이의가 있다면, 그들은 그것을 만드는 방법을 알고 있다.-프로필라 (대화) 19:16, 2008년 12월 7일 (UTC)

User:Topology Expert(이전의 제목:사용자: 문디네와 사용자: 사라)

아, 난 보관된 토론에 내용을 추가하는 건 싫지만, 투명성을 위해:나는 48시간 동안 토폴로지 전문가(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)를 차단하여 본 게시판을 남용에 대한 근거 없는 비난으로 추적하고, 중단 요청 시, 자신이 동의하지 않는 다른 사람들을 포함하도록 범위를 넓혔다.평론은 언제나 그렇듯이 환영받는다.➨ ❝ededvers❞ 달콤하고 부드러운 훌리건 15:03, 2008년 12월 5일 (UTC)

이점에 대한 언급은 없지만 User:문디네와 사용자: 사라 ;-) [51]

LOL :) 사용자, 사용자:마이클 하디는 위키프로젝트 토크 페이지에 있는 차단되지 않은 요청에 따라 그를 차단하는 것을 본 적이 있는 최악의 정당성을 가지고 있다.다른 사람들과 상의한 결과 WP 위반이라고 할 수 없는 것처럼 나는 그 블록을 복원했다.휠은 차단되지 않는 관리자의 분명한 이해 상충과 적법한 절차 또는 고려사항의 결여를 고려했다.오딘차오스 02:26, 2008년 12월 6일 (UTC)

여기서 "이해충돌"은 정확히 무엇인가?내 생각에 너는 수학 프로젝트에서 실제 존재하는 것보다 훨씬 더 많은 단결을 가정하고 있는 것 같아...— 칼 (CBM · talk) 04:39, 2008년 12월 6일 (UTC)

마이클 하디가 전후에 제공한 언어와 합리성은 관심의 충돌을 암시하는 것이지 수학 프로젝트와의 제휴를 암시하는 것은 아니다(내가 상상하는 것은 정말로 꽤 광범위하고 다양할 것이다).내가 그 프로젝트에 대해 언급한 것은 그것이 막힘이 없는 토론이 일어나기에는 다소 이상한 곳이라는 것을 지적하는 정도였다.오더인차오스 05:22, 2008년 12월 6일 (UTC)

그렇다, 나는 그것이 블록에 관한 공지를 게시하는 적절한 장소가 아니었다는 것에 전적으로 동의한다.게시한 사용자는 그 페이지에 가끔 기고하는 사람일 뿐, 거기에 왜 공지가 올라왔는지 알 수가 없다.그러나 그것에 대한 실제적인 논의는 없었다.누군가가 실제로 일정 기간 동안 그 고지를 제거했고, 심지어 다른 누군가가 복구한 후에도 아무도 그 블록에 대해 언급하지 않았다.— 칼 (CBM · talk) 05:28, 2008년 12월 6일 (UTC)

동의한다. Ordinchaos 06:56, 2008년 12월 6일 (UTC)

"내가 이 사용자를 차단 해제했소.나는 그를 차단한 사람들의 행동 중 일부는 불합리하고 어떤 면에서는 나와 우려할 만한 다른 사람들에게 무례하게 구는 것을 발견한다.마이클 하디(토크) 19:18, 2008년 12월 5일(UTC)"

믿을 수 없다.마이클 하디가 토폴로지 전문가를 차단하지 않은 이유는 다른 사람이 했거나 말한 것 때문인가?마이클 하디가 블로커의 말에 기분이 상해서?토폴로지 전문가도 나와 나이가 비슷해 차단을 풀었다고 했을 것이다.이것이 명백한 행정 특권 남용이 아니라면 나는 무엇인지 모르겠다.헤스페리안 04:43, 2008년 12월 6일 (UTC)

동의해 그리고 나는 지역사회가 해결해야 할 몇 가지 문제가 있다고 생각해.첫째, RfAs가 존재하기도 전에 프로젝트 초기에 관리자가 되었고 현재 정책과 문화에 보조를 맞추지 못한 것으로 보이는 관리자들이다.나는 개인적으로 마이클을 좋아하고 그가 ArbCom 사건을 통해 끌려가는 것을 보고 싶지 않지만 이것은 정말 걱정스러운 일인 것 같다.마이클은 자신의 행동이 실제로 현재 정책을 준수하는지 확인하기 위해 미래에 도구를 사용하기 전에 관련 정책을 숙지할 것이라는 것을 정말로 인정할 필요가 있다.둘째로, 이 사건으로 인해 사용자 이름에 "전문가"를 사용할 수 있게 되는 것에 대한 우려가 있다.우리는 여기에 자신을 "전문가"라고 칭한 뒤 다른 편집자들을 그의 "전문가"로 질책하고 다른 사용자들, 특히 수학 위키백과 외의 사용자들에게 거들먹거리고 오만하며 무시하는 행동을 하는 자화자찬 초등학교(학년)가 있다.아이러니한 것은, 이 아이와 문제가 있었던 몇몇 사용자들의 배경을 알고, 그는 정말로 고급 학위와 박사학위를 가진 주제 전문가인 사람들을 질책하고 있다는 것이다.이 시나리오에는 정말 잘못된 점이 있다. 초등학교에서 스스로 "전문가"라고 자칭한 한 아이가 실제 과목 전문가들을 쓰레기처럼 다룬다.TE는 훌륭한 수학 편집자일 수도 있어, 나는 그것에 대해 수학 편집자들에게 말을 걸 수 있어 기쁘지만, 다른 편집자들을 향한 그의 행동은 받아들일 수 없고, 심지어 차단된 후에도 계속해서 이런 식으로 행동하고 있어, 현재 그의 페이지에는 반나절 이상의 이름 부르는 사건들이 있다.우리는 기고자들을 누가, 무엇을 주장하느냐보다는 항상 기고자들을 실제 편집의 장점에 따라 평가해 왔으며, 나는 TE가 이것을 받아들이고 그가 협력 프로젝트에 참여하는 것처럼 행동하기 시작하고 다른 편집자들을 그렇게 거들먹거리고 무시하는 태도로 대하는 것을 중단할 필요가 있다고 생각한다.사라 01:13, 2008년 12월 7일 (UTC)

사용자 이름에 관해서는, 나는 당신이 사실 일리가 있다고 생각한다.(사용자의 실세계 자격증이나 WP 기여에 의해 그러한 권한이 정당화되는지 여부에 관계없이) 실질적인 권한의 의미를 사용자명이 전달하는 것은 좋은 생각이 아니라고 생각한다.사실 WP에는 다음과 같은 것이 있다.이에 대한 사용자 이름 정책은 부적절한 사용자 이름에 대한 섹션의 일부로서 다음과 같이 명시되어 있다: "잘못된 사용자 이름은 관련성을 암시하며, 기고자에 대해 오해의 소지가 있다.예를 들어, 오해의 소지가 있는 사실, 부당한 권위의 인상, 또는 계정이 한 개인이 아닌 집단, 프로젝트 또는 집단으로 운영된다는 제안 등이 그것이다."아마도 이것은 좀 더 다듬고 정교하게 다듬을 필요가 있을 것이다.반면에, 여기에는 많은 경우 사용자 이름이 권한의 의미보다는 사용자의 이익을 더 반영할 수 있기 때문에 미세한 선이 있다.예: TE가 사용자 이름을 PKpUser로 변경했다고 말함:토폴로지스트.그게 더 나을까?훨씬 낫다고?T.E. 본인에 대해서는, 위의 실과 같은 상황에 그가 관여하고 있는 것을 보면 특별히 놀라지 않는다고 말할 수밖에 없다.나는 그와 위키백과 과목수학 및 수학 관련 기사에서 몇 가지 상호작용을 했고 그의 행동이 자주 짜증나고 유치하며 완고하다는 것을 알게 되었다.그래서 가능한 한 나는 그와 직접적인 약속을 피하려고 노력한다.그는 기본적인 대학원 수준의 수학 정의에 대한 수학 기사를 편집하는 경향이 있고, 몇 개의 대학원 수학 교과서를 접할 수 있고, 실제로 그 안에 있는 것을 이해한 것이 분명하다.(그래서 나는 그가 초등학생 아이는 아니라고 생각한다.)그의 편집은 보통 꽤 평범하고 자주 중복되며 대부분 무해하다.그는 꽤 자주 수학 실수를 하지만, 그가 편집한 기사들은 다소 기초적인 수학 주제에 관한 것이고, 일반적으로 수학 오류를 발견하는 것이 쉽기 때문에 다른 사람들에게 잡힌다.그러나 그는 대체로 선의의 편집자임이 분명한데, 그는 자신의 한계를 모르고 있다(때로는 강압적으로 그렇게 하는 것이 짜증나는 부분이다).이 에피소드가 그에게 겸손함을 가르쳐주길 바라지만, 나는 그것에 대해 약간의 의구심이 있다...Nsk92 (대화) 03:22, 2008년 12월 7일 (UTC)

나는 TE의 일종의 멘토가 되겠다고 제안했고, 이것은 받아들여졌다.내 생각에 그는 보통 훌륭하고, 도움이 되고, 협조적인 편집장이지만, 가끔 곤란한 상황에 빠지기도 하는데, 이 중 가장 심각했다.필자는 그가 약속을 지키고 블록이 만료된 후 곧바로 수학 기사의 편집에 들어갔으며 여기에 다시 와서 글을 올리는 것을 자제하고 있는 모습이 인상 깊었다고 말할 수 밖에 없다.나는 TE와 함께 일하도록 노력할 것이고, 나중에 사용자 이름 문제를 제기할 것이다.나는 우리가 이것을 이제 해결된 것으로 표시하기를 제안한다.마틴 07:57, 2008년 12월 8일 (UTC)

받는 사람:Nsk92(그리고 문디네 문제와 관련 없음):

잠깐만.그 '나이' 문제는 그 논의와 무관하며 단지 내가 전문가가 아니라고(그러나 나중에 이에 대해 미안하다고 말한) 한스 아들러에 대해 내 자신을 방어하기 위한 것이었다.그리고 이미 언급했듯이, 나는 대학원 교과서를 접해 본 적이 없다. (어떤 특정 논문이 '졸업원 수준'인가.또한 귀하가 시사하는 바는 이러한 텍스트에 액세스할 수 있게 함으로써 거기서 자료를 복사하여 WP에 올리게 된다는 것이다(내 편집은 종종 WP와 문제가 있기 때문에 많은 사용자가 그렇지 않다고 정당화할 수 있다고 생각한다).OR).

그리고 제발, 만약 당신이 내가 초등학교 아이라고 생각하지 않는다면, 혼자만 알고 있어, 이것을 포럼에 알릴 필요는 없어(사실, 나는 내 나이를 인정하지 않을 수 없었다)

알아, 나도 과거에 실수를 했지만, 그건 오래 전 일이고 그 실수들은 사소한 것이었어. (그리고 내가 위상 (그리고 수학)을 잘 이해하지 못해서가 아니라.나는 다른 사용자들의 의견에 개의치 않고, 오히려 내 편집이 좋은지 아닌지를 결정하도록 내버려 두려고 하기 때문에(교과서 암기와 이해는 아무 의미가 없다; 당신은 당신 자신의 이론(및 정의)을 발명할 수 있어야 한다, y에 의해 수학의 다른 부분들 사이의 연결고리를 생각해 낼 수 있다.우리 자신과 일반적으로 나는 스스로 수학적 정리(위상에서의 우리존이나 타이코노프 같은 것)를 증명하는 것을 선호한다(그리고 대부분 증거의 아이디어를 얻고 그것을 실행하는 데 성공적이다).

토폴로지를 배울 때 이 계정을 만들었고 사용자 이름에는 관심이 없었다.요즘 나는 수학적으로 더 정확하고 '정확한 오류'를 만드는 경향이 덜하다(말했듯이, 위상과는 별개로, 내가 배운 모든 것은 위키백과에서 배운 것이다; 나는 특정한 정의를 보고 그것에 대해 생각해본 후 스스로 몇 가지 결과를 도출해냈다.그것이 내가 책을 통해 배우는 것보다 배우는 방법이다.만약 나의 편집이 틀렸다면 그것은 내가 그 정의에 대해 전혀 생각하지 않았기 때문일 것이다.

지금은 그럴 필요가 없기 때문에, 나는 내 정체를 밝히지 않겠지만, 아마도 내가 그럴 때, 너는 네가 한 말을 후회할 것이다. (난 자랑하고 싶지 않다. 단지 네가 한 말 중 일부를 설명하기 위해서일 뿐이다.)

토폴로지 전문가(토크) 08:49, 2008년 12월 8일(UTC)

아까도 말했듯이 이번 에피소드에서 겸손함을 많이 배우겠다고 숨죽이지 않았어...Nsk92 (대화) 12:29, 2008년 12월 8일 (UTC)

TE, 네가 제일 먼저 알아야 할 건 네가 누군지 상관 안 한다는 거야.유명 대학의 유명한 수학 교수가 될 수도 있고 지역 초등학교 5학년 학생이 될 수도 있다. 우리는 상관하지 않는다.우리가 신경쓰는 것은 위키피디아에 로그인할 때 무엇을 선택하느냐 하는 것이다.위키피디아 기고가로서의 당신의 장점은 전적으로 당신의 편집에 의해 평가되기 때문에 이러한 끊임없는 언급은 실생활에서 당신이 누구인지 그리고 사람들이 실생활에서 당신이 누구인지 안다면 어떻게 "유감"할 것인가에 대한 것이다.우리는 상관하지 않고 그것은 아무 차이도 없다.우리가 신경쓰는 건 너의 편집 사항뿐이야."전문가"라고 해도, 심지어 실제 생활 전문가라고 해도, 사람들이 정책을 따르는 것을 용서하지 않거나 행동 지침에 대한 무료 통제를 주지 않는다.둘째로, 당신은 당신이 몇 살인지 지금 현장에서 여러 번 자진해서 밝혀내서 이제는 그것이 "기밀"이라고 주장할 수 없게 되었다.사라 23:38, 2008년 12월 8일 (UTC)

수학 편집자에게 보내는 메모는 다음과 같다.미래에는, 나는 내 나이를 언급하지 않는 것을 선호한다.만약 당신이 내 나이를 안다면 그건 괜찮지만, 그것은 무관하고 항상 토론에 나오는 것처럼 보이기 때문에 그것을 비밀로 하는 것이 최선이다.

토폴로지 전문가(토크) 08:52, 2008년 12월 8일(UTC)

"Unduled Authority

위의 스레드가 더 일반적인 암묵적인 관리자 또는 기타 공식적 역할보다는 자격 증명에 대한 "납부되지 않은 권한"을 해석하는 방법에 대한 관료적 논의에 불을 붙였다는 것을 알리기 위해서입니다.위키백과 참조:관료들_noticeboard#Undue_authority_and_credentials. --dweller (대화) 09:42, 2008년 12월 8일 (UTC)

그 점에 대해 잘 언급하면서, 젊었던 전문가들이 있었다(가우스와 갈루아를 대표적인 예로 들 수 있다).그리고 내가 성취한 최고 수준은 학교를 마치는 것이라고 말한 적이 있는가?내가 그것보다 더 높은 성과를 낼 수 있다는 걸 너도 알잖아.내가 어리다고 해서 학교에 있는 것뿐이라는 것을 의미한다고 생각하지 마라.그것이 사실일지라도 나는 그것을 WP로 공표하는 것을 고려할 것이다.외출.

토폴로지 전문가(토크) 12:46, 2008년 12월 8일(UTC)

아무도 네 나이에 대해 언급하는 사람이 없는 것 같아.우리가 말하는 모든 것은 위키피디아가 너무 많은 신뢰할 수 있는 사용자들이 그러한 전문지식을 속이는 것을 보았기 때문에, 한 쪽을 다른 한쪽으로 저울질하기 위해 토론에서 사용자들의 전문지식이 일반적으로 과시되어서는 안 된다는 것이다.프로톤크 (대화) 19:40, 2008년 12월 8일 (UTC)

나는 단지 사용자들이 '토폴로지 전문가'에 의해 내가 전문가라고 생각하게 만들고 싶지 않다는 것을 분명히 하고 싶다; 그것은 단지 사용자 이름일 뿐이고 가볍게 다루어져야 한다.나는 전문가라고 주장하지 않는다. (이것은 나의 편집으로 판단하며, 나의 사용자 이름으로 판단하지 않는다.)

토폴로지 전문가(토크) 19:50, 2008년 12월 8일(UTC)

어떤 실제 전문가도 '전문가'가 포함된 사용자 이름을 사용할 수 없을 것이다:P Der Wohlte Fuchs ^(talk) 20:08, 2008년 12월 8일(UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 2008년 12월 8일(UTC)

그것은 단지 내가 위상학자라는 것을 나타내기 위한 것이다.

토폴로지 전문가(토크) 20:10, 2008년 12월 8일(UTC)

하지만 걱정되는 것은 여러분과 함께 토폴로지 기사를 편집하는 누군가가 "지, 그는 토폴로지 전문가야. XYZ 청구에 대한 출처를 알려달라고 그를 압박해서는 안 돼."라고 말할지도 모른다는 겁니다. 그건 나쁜 겁니다.프로톤크 (토크) 20:17, 2008년 12월 8일 (UTC)

무슨 말인지 알겠다, 프로톤크. 하지만 솔직히 말해서 그런 일은 별로 없는 것 같아.일어날 수 있는 일은 토폴로지에 관한 질문을 가진 사람들이 TE의 토크 페이지에 가서 그에게 질문할 수도 있지만, 우리는 편집자들이 만약 그들의 심도에서 벗어나면 질문을 전달하거나 무시할 것이라고 가정한다. 둘 중 하나는 괜찮다."전문가"를 사용자 이름에 포함시키는 것은 대부분의 사람들에게 걱정거리가 되지 않는다. 결국, 사람들은 자격증을 가진 진짜, 검증된 전문가들과 논쟁을 벌일 것이다.➨ ➨ededvers❞a 달콤하고 부드러운 훌리건 20:55, 2008년 12월 8일 (UTC)

"전문가"와 "Dr" 또는 "교수"라는 레이블을 자신에게 제시하는 것에는 차이가 있다. 전문가는 어느 정도의 전문성을 의미할 수 있는 자체 관리 라벨이다.---Balloonman^PoppaBalloon 21:13, 2008년 12월 8일(UTC)

만약 프로톤크가 묘사한 것과 같은 가상이 일어난다면, 나는 TE가 즉시 어떤 전문지식을 부인할 것이라고 확신한다.TE가 위상의 권위자처럼 행동하기로 결정할 때만 그 이름이 문제가 된다.아이스 콜드 맥주 (토크) 23:48, 2008년 12월 8일 (UTC)

실례합니다, 선생님.너 정말 서리 맞은 음료수야?제호만 09:26, 2008년 12월 9일 (UTC)

나는 토폴로지 문제에 대해 대답할 수 있고 토폴로지를 잘 알고 있다.만약 그것이 내가 모르는 것이라면 나는 그것을 인정할 것이다. 그러나 일반적으로 사람들은 Ref 데스크에서 질문을 한다. (그리고 나는 이미 답변이 되지 않았거나 내가 그것을 묻는 사람이 아니면 거기에 있는 모든 질문에 대답한다!)그리고 일반적으로, 나는 사람들이 내 사용자 이름 때문에 내가 옳다고 말하는 것을 원하지 않을 것이다. 그러나 만약 그들이 그렇게 하고 내가 틀렸다면, 나는 나의 변화를 없앨 것이다. 하지만 만약 내가 옳았다면, 나는 그렇지 않을 것이다.그러나 한 가지는 분명히 밝혀야 한다.나는 전문가가 아니라고 주장하지는 않지만 그렇다고 내가 전문가가 아니라는 뜻은 아니다(나는 정말로 전문가가 아니었을 때 이 계정을 만들었지만(나는 토폴로지를 배우고 있었다) 그러나 지금은 지식의 측면에서 존재한다!)

토폴로지 전문가(토크) 09:06, 2008년 12월 9일(UTC)

관리 사용자 이름에는 "납부되지 않은 권한" 참조가 없는 것 같다.사용자:DrKiernan, 즉 사용자를 할인하는 경우:젠고드, 사용자:SirFozie, 사용자:세무사, 사용자:마스터 도적 개럿과 사용자:마음의 왕, 사용자:BorgQueen 및 사용자:쁘다페짐의 집사.킹터틀 (대화) 21:05, 2008년 12월 8일 (UTC)

내off-Wikipedia 경험에서, 저는톤으로 생계를 꾸리다에게 그런 약어를 가진 사람들 다음으로 몇몇 권위의 학위를 수여하다 그들의 이름을 한번에 하나씩 두가지 방법 중 그들은 항상 그들에 목발 같은 거라고 기대하거나 좀은 자격 증명에 당황한,&은 그들은 단지 그들 왔는지를 설명하면 치료(박사 학위 같은.)을 발견했습니다후계자엄선된 무역이상하게도, 두 번째 범주에 속하는 자격증 소지자들은 더 흥미롭고 정직한 유형일 뿐만 아니라, 첫 번째 범주에 속하는 사람들보다 실제로 권위자로 간주되기 위해 필요한 지식과 경험을 더 많이 보여준다. -- llywrch (talk) 07:37, 2008년 12월 9일 (UTC)

킹터틀도 할인 가능 :) 세나리움 (토크) 17:50, 2008년 12월 9일 (UTC)

내 것이 중요한지...:P Orderinchaos 18:42, 2008년 12월 10일 (UTC)

시간의 수레바퀴에서 빛 문자는 무엇이었는가: 리디렉션?

누가 내 호기심을 누그러뜨릴 수 있을까?시간의 수레바퀴에서 빛 문자란 무엇이었는가: 리디렉션? --SSBohio 01:17, 2008년 12월 6일(UTC)

거기에는 리디렉션이나 다른 페이지는 없었다.시간의 수레바퀴 시리즈에서 빛의 문자를 원하셨나요? --NE2 01:20, 2008년 12월 6일(UTC)

응, NE2가 말한 거.SSBOhio(지금 이름을 변경해야 하지 않을까...; )), 페이지를 삭제하면 비관리자에게 삭제 로그가 표시되며(예: 내가 삭제한 페이지) 삭제 이유를 알려준다.(토론으로 인해 삭제된 페이지의 경우) 때로는 해당 페이지가 삭제된 이유와 관련된 페이지를 자세히 확인할 수 있는 페이지로 연결되기도 한다.프로톤크 (대화) 01:33, 2008년 12월 6일 (UTC)

그리고 이제 그 버전도 리디렉션된다.레드링크는 사라졌고, 지구 전체에 평화가 지배했다. --Jayron32.talk.contracties 02:17, 2008년 12월 6일 (UTC)

(ec) 자세히 살펴보니, 삭제된 실제 리디렉션은 시간의 수레바퀴 속 라이트 문자인 것 같다.나는 처음으로 :를 놓쳤다.그리고 내가 오하이오 SSGN이 되기 위해서는 오하이오 SSBN으로 출발해야 했을 것이다.내가 빛나지 않기 때문에, 나는 핵 해군의 일원이 될 수 없다.그래서 이니셜은 그대로 둘게. :-) --SSBohio 02:19, 2008년 12월 6일 (UTC)

원래 시간의 수레바퀴 시리즈의 라이트 문자로 리디렉션되었다.오하이오에 가기 위해 빛을 발할 필요는 없어. 사기꾼이 될 수도 있었어.:) 프로톤크 (대화) 23:02, 2008년 12월 6일 (UTC)

나는 샌디에이고에 살았는데, 내가 "침묵 서비스"에 온 가장 가까운 곳은 잠수함 경주를 보기 위해 포인트 로마에게 데이트를 하는 것이었다.이 삭제에 대한 내 호기심을 만족시켜줘서 고마워. --SSBohio 04:32, 2008년 12월 9일 (UTC)

낯선 사람들의 이상한 질문들을 받아줘서 고마워, 잘 지내.프로톤크 (토크) 17:51, 2008년 12월 10일 (UTC)

기록 블랙리스트 편집에 대한 다른 항목

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikia&diff=256191441&oldid=255789444 - 요약 블랙리스트 편집 위치가 확실하지 않음.가이 (도움말!) 2008년 12월 6일 10시 14분 (UTC)

난 심지어 우리한테 그런 게 있는지도 몰랐어.만약 그렇다면, 누가 어디있는지 말해줄래?--에버나스는 고아원에 2008년 12월 6일(UTC) 10시 46분에 살고 있다.

스팸-블랙리스트는 편집 요약을 잡을 것이다.하지만 ### DOT 조직에는 아무 조치도 취하지 않을 겁니다.숨막힘 (대화) 2008년 12월 6일 12시 31분 (UTC)

그래, 알아; 이 경우 그는 http 구문 없이 스팸을 보내고 있어.WP에 따르면, 우리는 Grawp 기물 파손 행위를 감시를 통해 제거해야 할 것 같다.DENNE. Guy (Help!) 22:29, 2008년 12월 6일 (UTC)

새 공구/봇

차단한 사용자가 차단 해제 요청을 하면 이제 알림을 받을 수 있다.여기 옵트 인. (피터 말에 따르면 이건 스팸메일이 아니라고 한다.의견이 다를 경우 삭제. 2008년 12월 6일 (UTC) 17: 17_David^WS_(contribs):41, 6

훌륭한 도구.고마워요.:) EVULA/// 대화 // 18:13, 2008년 12월 6일 (UTC)

자, 그건 양쪽 다 좋은 생각이다. 내가 실수를 했다는 말을 듣거나 혹은 내가 옳은 결정을 했다는 말을 듣는 것.어느 쪽이든, 모두가 이긴다.➨ ❝ededvers❞ 달콤하고 부드러운 훌리건 18:16, 2008년 12월 6일 (UTC)

내 생각이 정확해.피드백은 항상 도움이 된다. --Fabrictramp는 2008년 12월 6일 23:49, 나에게 말한다(UTC)

Rudolf Steiner IP Hopping Vandal이 돌아왔다(12.72

어제 신고한 루돌프 슈타이너 관련 IP호퍼 파괴주제가 돌아왔다(자세한 내용은 이것 참조).다시 한번 차단 범위에 익숙한 관리자가 이 호퍼를 못질할 수 있다(불행하게도 나는 그렇게 하는 방법에 대한 지식이 전혀 없다: ( )?3시간 거리로는 그를 막을 수 없었던 것 같아.이번에는 좀 더 긴 것을 주입해야 할지도 모른다.¤~페르시아 시인 갈 17:53, 2008년 12월 6일 (UTC)

이 중 몇 개는 어제 AIV에 보고되었고, 나도 각각 3시간씩 차단했다.불행히도 나는 범위 블록이 실행 가능하다고 생각하지 않는다. 문제의 IP는 미국에서 10번째로 큰 도시에서 가장 큰 미국 ISP들 중 한 명이 사용하는 동적 할당 풀의 일부분이기 때문이다.만약 내가 서브할당 블록을 정확하게 읽고 있다면(그리고 아닐 수도 있다) 그러나, 이 범위 내에 연합에서 가장 인구가 많은 주 전체로 분산된 13,050개의 IP가 나타난다. --Kralizec! (토크) 18:54, 2008년 12월 6일 (UTC)

우리는 하나의 공공 도서관에서 익명 편집을 차단하는 것에 대해 이야기하고 있다.그래서 12.72.192를 다루어야 해.* ~ 12.72.72.1987*.이건 정말 할 수 있을 것 같고, 그런 종류의 레인지 블록은 일주일 동안 그대로 둘 수 있을 것 같아.그러한 IP가 모두 존재하더라도 최대 1024개의 주소다.에드존스턴 (대화) 2008년 12월 6일 (UTC) 20: 20:24

이 편집자는 그가 이 기사들을 파손하는 것을 멈출 것이라고 말했다.도와줘서 고마워. --EPADMIRATUR (대화) 21:12, 2008년 12월 6일 (UTC)

이 경우 레인지 블록보다 훨씬 낫다 :).¤~페르시아 시인 갈 19:43, 2008년 12월 7일 (UTC)

영국 ISP 문제

최근의 위키뉴스 기사[52]에서 설명한 바와 같이, 우리 서버에 호스트된 벌거벗은 아이들의 이미지를 차단하기 위해, 영국의 ISP들은 현재 6대의 프록시 서버를 통해 모든 인터넷 트래픽을 위키피디아로 라우팅하고 있으며, 따라서 엄청난 수의 합법적인 사용자를 차단하지 않고 반달행위를 차단하는 것은 불가능하지는 않더라도 어렵게 만들고 있다.자, 이제 우리가 벌거벗은 아이들에 대한 우리의 이미지를 삭제함으로써 이 상황을 해결하자고 제안하는 것은 결코 아니다.) 그러나 만약 이 ISP들이 우리에게 모든 트래픽을 대신할 것이라면, 우리가 AOL에서 그랬던 것처럼 기본 IP 주소를 식별할 수 있도록 XFF 헤더 시스템을 구현할 수 있다면, 그것은 매우 도움이 될 것이다.위키미디어 재단의 누군가가 이 일에 대해 그들에게 연락한 적이 있는가?크리스틴 에릭센 (토크) 21:52, 2008년 12월 6일 (UTC)

• 위키백과 참조:관리자 알림판/주요 영국 ISP가 2개의 IP 주소를 사용하도록 축소됨또한 XFF 헤더를 우리에게 보내야 한다.그들(IWF)은 만약 그들이 자신들을 통해 대리인인 누구에게도 그 자료를 계속 차단할 수 있다면, 그것을 전달할 수 있다.프로톤크 (대화) 21:56, 2008년 12월 6일 (UTC)
• 영국인 ISP가 다 그런 건 아니야, 정신 차려.영국의 ISP에서 그가 말했다.가이(도움말!) 22:28, 2008년 12월 6일 (UTC)

재단은 문제점을 인식하고 이를 해결하기 위해 노력하고 있다.참고로, 이와 관련된 이미지를 둘러싼 편집은 매우 파괴적이며 재단이 여기서 모종의 조치를 취했다는 이미지를 제시함으로써 문제를 일으킬 수 있다.나는 관리자들이 그 곳에서 혼란을 막기 위해 관련된 페이지를 적극적으로 주시해 줄 것을 당부하고 싶다.⇒SWATJester 21:17, 2008년 12월 7일 (UTC)

레지던트 이블에 대한 전쟁 편집: 퇴화물

안녕, 나는 레지던트 이블에서 벌어지고 있는 다소 뜨거운 편집 전쟁을 보고한다. 사용자 talk의 이름으로 IP 사용자와 등록된 사용자 간의 문서 퇴화:오시리스V.음모를 너무 넘어서는 바람에 이미 욕설이 생겨났다.일이 걷잡을 수 없게 되기 전에 행정관이 개입할 것을 제안한다.Deus257 (대화) 21:57, 2008년 12월 6일 (UTC)

카피리그트 위반

[53]은 엽서의 그림이다.미안해, 오랜만에 위키피디아를 써서 제대로 신고할 곳을 몰랐는데, 이 이미지를 삭제해야 해.위키백과 공용에서도 삭제해야 한다.만약 당신이 나를 믿지 않는다면, 이미지의 메타데이터를 보고 항공기에서 찍은 것으로 추정되는 사진에 대해 스스로에게 물어보아라.

BTW: 이것은 유일한 가짜 이미지인데, 나머지 [http://en.wikipedia.org/wiki/User:Ewok_Slayer/Images ]은 모두 진짜야.— 98.213.141.241(대화)이 추가된 선행 미서명 주석

내가 보기에는 캐논 파워샷 A20으로 찍은 것 같은데, 엽서 스캔한 이미지는 아닌 것 같아.현재로선 삭제해야 할 이유가 저작권 정보 부족뿐이어서 이용자는 활동이 뜸한 것 같아 그럴 것 같지 않다.미래에 가장 적합한 장소는 하원의원일 것이다.관리자 알림판.§hep • "Talk to me! 03:09, 2008년 12월 7일 (UTC)

다시 돌려봐, 이미지 페이지 기록에서 저작권 태그를 찾았는데, 최근에 삭제됐어.§hep • "Talk to me! 03:11, 2008년 12월 7일(UTC)

알아, 내가 그 사진을 찍었으니까.노출 시간을 봐... (야외 사진의 경우 1/15초?)나는 몇 년 동안 그 계정을 사용하지 않았고 비밀번호를 기억하지 못하기 때문에 로그인할 수 없다.— 98.213.141.241 (대화) 03:13, 2008년 12월 7일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

사진을 삭제하십시오.---(UT C) 03:20, 2008년 12월 7일(UTC)

저쪽에 있는 관리자들이 지금 처리해 줄 겁니다.고마워요.§hep • "Talk to me! 03:29, 2008년 12월 7일(UTC)

개방형 프록시를 통한 활동 증가

개방형 프록시를 통한 편집 활동이 증가하는 것을 관찰하고 있다.[54]를 참조하십시오.12월 6일 이후 유의미한 부분은 동일한 유형이다(예: [55].

이것은 내가 매일 데이터베이스에 추가하는 작업 OP의 놀라운 증가와 일치한다.이러한 증가는 OP가 특정 포트를 사용했기 때문이다.아마도 11월 초부터 퍼진 새로운 바이러스/벌레 때문일 것이다. - 로널드B (대화) 01:17, 2008년 12월 7일 (UTC)

#####alk 스팸 발송자는 오늘 밤(내 블록 로그 참조) 매우 활발히 활동했으므로 아마 그 많은 사람들이 지금 나타나고 있는 이유일 것이다.J.delanoy^gabs_adds 01:20, 2008년 12월 7일 (UTC)

수정삭제요청

누군가가 이 수정 사항을 삭제해 주시겠습니까?그들은 약간 모욕적인 쪽에 있다.Andjam (대화) 04:16, 2008년 12월 7일 (UTC)

편집 카운트 넘기고 싶은 사람?

이 카테고리는 다음과 같은 매력으로 가득 차 있다.

• 이미지:에어로포트.gif - 파생 작업, 의심스러운 출처, 허가 없음.카피비오일 가능성이 높아
• 이미지:Alfredstower.jpg - 허가 없음.
• 이미지:아르헨티나 PNA 02.jpg - 누가 이 사진을 찍었는가?(출처 없음)
• 이미지:BJUP.jpg - 명백한 카피비오는 분명하다.
• 이미지:BT GMDD T6H-5307N .jpg - 또 다른 노골적인 카피비오
• 이미지:바르다르쉬프JPG - 음, 아니.

이 중 일부는 2년 넘게 떠돌아다니고 있다.따라서 이미지 문제에 상당히 능숙하고 편집 횟수를 늘리려면 즐겨보십시오.MER-C 10:01, 2008년 12월 7일 (UTC)

네가 말한 이미지들을 봤어.아래 설명:

• 이미지:Airport.gif - 파생 모델이라는 것에 동의하고 업로더는 "출처 - 미얀마 타임즈"라고 말하지만, 여기서 IfD를 살펴볼 가치가 있을 수 있다.
• 이미지:Alfredstower.jpg - 알프레드 왕의 탑을 보라 - 여기서 허락을 받았다는 말이 무슨 뜻인지 확실하지 않다(1772년 탑이 완공되었다).업로드 세부사항에는 이메일 주소가 포함되어 있어 자유롭게 공개할 의도였는지 이메일 발송과 서류 정리 작업이 가능하다.하지만 기사에 이미 비슷한 사진이 있어서, 만약 이 사진이 간다면 큰 손해는 없을 거야.반면에, 만약 이 사진작가 집단이 정말로 그들의 이미지를 공공영역에 공개하고 있다면, 그것은 추적할 가치가 있을 것이다.
• 이미지:아르헨티나 PNA 02.jpg - 업로더가 여전히 활동 중인데, 이 사진에 대해 물어보는 건 어떨까?
• 이미지:BJUP.jpg - 영국 학부 철학 협회(저널이 다루는 곳)에서 공정하게 사용해도 괜찮아야 한다.
• 이미지:BT GMDD T6H-5307N .jpg - 업로더가 여전히 활성화되어 있는데, 이 사진에 대해 물어보는 것은 어떨까?
• 이미지:바르다르쉬프JPG - 동의한다.가능한 공격 페이지 및 비절제적(사람 머리가 양에 포토샵됨)으로 삭제됨.

그래서 나는 그 다섯 개 중 한 개를 삭제했다.오늘 늦게 나머지 네 다섯 명을 따라 올라가 볼게.카차롯 (토크) 15:25, 2008년 12월 7일 (UTC)

이 범주가 매우 문제가 있다는 것에 동의하라.지금 한 번 해보겠지만, 많은 사람보다 내가 좀 더 무거운 손을 쓸 것 같다.J Milburn (대화) 2008년 12월 7일 15:51, 7 (UTC)

학술지 표지를 찾으면 내 방식대로 망쳐줄 수 있어?카차롯 (토크) 16:25, 2008년 12월 7일 (UTC)

몇 분 동안만 일을 했는데 그럴 기분이 아니었어다음에 한 번 더 해 볼게.J Milburn (대화) 17:08, 2008년 12월 7일 (UTC)

Airport.gif를 삭제했다.여기서부터였다.칙 보웬 17:44, 2008년 12월 7일 (UTC)

리뷰

여러분 안녕하십니까?현재 사용자:위키백과에서 빠르게 롤백 요청:권한/롤백 요청.나는 이 편집에 명시된 이유로 그의 요청을 거절하기로 결정했다.내 결정에도 불구하고 사용자:사용자에게 롤백 허용 Ruslik0:몇 분 후에 빠르게.긴 토론 후 사용자:Ruslik0이 롤백을 제거했다.아마도 당신은 내가 왜 이 문제를 여기에 제기했는지 물을 것이다.사용자:Ruslik0은 위키백과의 마지막 논평에서 다음과 같이 썼다.권한 요청/롤백 "글쎄, 롤백을 제거했어. 그러나 나는 롤라백에 필요한 전제조건에 대한 당신의 해석에 전적으로 동의하지 않는다."이것은 그의 논평에 대한 나의 대답이었다.내가 이 문제를 여기서 꺼내게 된 것을 정말 유감스럽게 생각하지만, 이 문제에 대한 나의 행동이 합리적이고 옳았는가를 내가 알아야 할 필요가 있다.

요청을 거절한 이유를 요약하려면:

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

시간을 내어 복습해줘서 고마워.:) - αἰτίί • •토론• 16:08, 2008년 12월 7일 (UTC)

내가 롤백을 허가했을 때 나는 그 요청이 아이티아스에 의해 이미 거부되었다는 것을 몰랐다는 것을 알고 싶다.토론을 한 후에 나는 행동을 풀었다.그러나 아이티아스의 관련 정책에 대한 해석은 지나치게 엄격하다고 생각한다.나는 공공 기물 파손과 선의의 편집을 구별하는 능력은 기물 파괴의 대량반복뿐만 아니라 다른 생산적인 활동으로도 증명될 수 있다고 생각한다.러슬릭 (대화) 2008년 12월 7일 16:19, (UTC)

이것은 공공 기물 파손의 대량 반환과는 전혀 상관이 없다.그러나 이 사용자는 파괴 행위를 되돌린 경험이 거의 없었다.나는 이것을 강조하는 것이 꽤 중요하다고 생각한다.—αἰτίίας •토론• 16:24, 2008년 12월 7일 (UTC)

"기물 파손과 선의 편집의 구별 능력은 기물 파괴의 대량반복뿐만 아니라 다른 생산적 활동으로도 증명할 수 있다"는 러슬릭의 말에 동의하지만 롤백 부여는 도구의 필요성에 근거한 것이다.편집자가 반달리즘의 회전을 두세 번밖에 하지 않는다면, 그것은 도구의 필요성을 거의 입증하지 못한다.나 역시 아이티아스가 그랬던 것처럼 롤백을 부인했을 것이다.하지만, 나는 이미 공구가 허가된 후에 러슬릭이 그 공구를 제거하도록 계속 했을지는 확신할 수 없다.더 많은 사람들은 아마도 신뢰가 보장되는지 아닌지를 확인하기 위해 그냥 앉아서 사용자의 도구 사용을 감시했을 것이다.-에르바나스는 2008년 12월 7일 고아원에 살고 있다(UTC

롤백을 받는 게 별일 아니었는데?쉽게 오고 쉽게 간다. – 어떻게 이것을 켜는가 (대화) 16:39, 2008년 12월 7일 (UTC)

나는 너에게 동의한다고 말하고 싶다.러슬릭 (대화) 2008년 12월 7일 (UTC) 16:47

이걸 어떻게 켜느냐, 제발 여기서 원칙 논쟁을 시작하지 마라.나는 내 결정에 대해 행정적인 검토를 더 이상, 더 이상, 더 이상 덜하지 않게 해달라고 요청했다.—αἰτίίας •토론• 16:50, 2008년 12월 7일 (UTC)

그리고 내 말은 너의 결정이 조심스럽긴 하지만 너무 신중했을 수도 있다는 거야.원래 큰일이 아니어야 하기 때문에 행정과 달리 쉽게 제거할 수 있기 때문에 부여할 때 높은 기준이 필요하지 않다고 본다.그냥 내 2센트야.정확히 무엇을 검토하길 원하셨나요?– 이 기능을 켜는 방법(대화) 2008년 12월 7일(UTC) 16:57, 7:

나는 어떻게 이것을 켜는가에 대해 동의하는 경향이 있는데, Fastily는 거의 1년 동안 이곳에 있었고, 수 백 개의 편집이 있고, 이전 블록이 없으며, 편집 전쟁 이력이 없는 경험 많은 사용자다.롤백을 거부할 이유가 없어이는 IMO를 허가하는 것이 다소 명백한 결정이었어야 할 것 같다.Mr.Z-man 19:28, 2008년 12월 7일 (UTC)

원론적인 논의에 대해 간략하게 의견을 냈으니 내 의견을 말하겠다.나는 이 사용자에게 롤백을 허용하는 것을 지지하지만, 그것은 다르게 처리되었어야 했다.보통 두 명의 관리자가 롤백을 허가해야 하는지에 대해 의견이 다를 때, 그들은 롤백을 제3의 권한이 없는 관리자에게 의뢰해야 한다.내 경험상, 롤백은 일반적으로 다른 관리자가 결정을 실현할 수 있을 때까지 동의하지 않으면(그러나 그 사이에 e/c가 있었음) 제거되었다가 결과에 따라 복구되었다(또는 그렇지 않음).관리자마다 롤백 부여에 대한 일반 기준이 다르기 때문에 제3의 관리자가 도움이 되는 경우도 있고, 장기간에 걸친 분쟁을 방지한다.베스트, PeterSymonds (토크) 20:10, 2008년 12월 7일 (UTC)

음, 나는 세 번째 책임 없는 관리자가 아마도 이 문제를 고려해야 한다는 너의 의견에 동의해.러슬릭 (토크) 07:52, 2008년 12월 8일 (UTC)

위키백과:주석/헤만슈 요청

admin User에 대한 의견 요청이 진행 중:헤만슈.탈소화가 고려되고 있다.더 많은 의견을 주시면 감사하겠습니다만-에르바나스는 2008년 12월 7일 고아원에 살고 있음(UTC)

선심을 가지다.

안녕. 나는 여기 처음 와서 오쇼 기사에 관한 문제를 해결하려고 해.세미트랜센제닉이라는 이름을 가진 공격적인 편집자가 있는데, 내가 그의 게시물을 보았는데, 나는 그가 갑자기 2008년 1월 2일에 이곳에 나타났고 즉시 숙련된 편집자였다는 것을 알았다. 나는 이것이 믿을 수 없고 그가 2년 전에 2년 전에 아래에 글을 올렸다는 생각을 가지고 있다.다른 이름 그리고 반오쇼 어젠다를 숨기기 위해 그것을 바꾸었다. 나에게 이러한 가능성을 볼 수 있을까 ? 탄쿠우 (Off2riorob (토크) 18:05, 2008년 12월 7일 (UTC)

이 새로운 사용자는 현재 이 게시물의 제목을 포함하여 나에 대한 일련의 사용자 비난들을 평준화했으며, 현재 WP를 위반하고 있다.GF & WP:NPA. 내가 이 사용자에게 공격적으로 행동했다는 증거는 전혀 없어, 사실은 그 반대야.나는 시간을 내어 여러 가지 쟁점에 대해 토론했고, 정중하고 실용적으로 그렇게 했다:[56][57][58][59]

나는 그 이후로 그에게 혐의를 그만둘 것을 요청했다.그는 이전에 기고자가 아닌 콘텐츠에 대한 코멘트를 요청받았지만, 이전에 다른 사용자 이름으로 편집했던 나에 대한 이 환상으로 선의를 무시하기를 고집하고 있다.나는 이 게시물이 삭제되거나 표제가 변경될 것을 요청한다. 이는 허위 고소에 해당하기 때문이다.Semitransgenic (대화) 18:23, 2008년 12월 7일 (UTC)

오프투리오롭, 넌 아직 진술을 뒷받침할 증거를 제시하지 못했어.당신이 반대하는 행동의 몇 가지 다른 점을 우리에게 보여주십시오("즉시 숙련된 편집자가 되는 것은 거의 아무 것도 없다는 증거"), 지금까지 그는 계정을 만들기 전에 한동안 익명으로 기고했을 수도 있고, 아니면 다른 위키에서 작업하는 위키 마크업에 익숙할 수도 있다.AGF는 여기에 적용됨]]을(를) 적용하고 있으며, 어떤 행정 조치를 요청하고 있는지 알려주십시오.고마워요.GJC 19:27, 2008년 12월 7일 (UTC)

글래디스를 보내줘서 고마워당신은 관리자 입니까?위에 올린 코멘트와 관련한 행정지원을 받으러 왔다! (Off2riorob (토크) 20:44, 2008년 12월 7일 (UTC)

좋아, 네 관리자 신분을 알게 돼서 기뻐.기사 오쇼에서 편집권을 장악하고 있고, 아카이브된 게시물을 읽고 그에 대해 물어본 결과 그냥 프로그에 익숙하다고 해서 내가 확인하고 싶은 ip 주소야...그는 다른 위키에 대해서는 전혀 언급하지 않았다.나는 그가 이전에 다른 아이디로 글을 올렸다는 생각을 즉시 받았다.이것은 아마도 고장난 것이 아닐 것이다.내가 생각하기에 그가 다른 이름으로 그리고 그 이름으로 다른 이름이 (재정적으로) 반오쇼 책이나 이와 유사한 것과 관련이 있는 것으로 보일 수 있는 것이 아니라면. 만약 이것을 확인할 수 없거나 당신의 의견으로 보증되지 않는다면 나는 그것을 그냥 두겠다.제목을 분명히 하자면..내가 아니라..그가 공격적으로..해당 기사라고 생각한다. (Off2riorob (토크) 21:11, 2008년 12월 7일 (UTC)

고마운 마음세미트랜센제닉에 관한 '체크 유저'를 찾고 있던 것이다.나는 그것을 읽고 있었다.선의의 링크를 포함했다고 가정하십시오.그리고 나는 그것을 할 수 있다.나는 여기서 태어나서부터 개선의 생각을 가지고 있다! 다시 한번 말해보지만 적어도 부탁은 들어줘. 그리고 거기 있는 다른 편집자들 중 한 명도 오늘 하나를 요구했어! (Off2riorob (talk) 21:32, 2008년 12월 7일 (UTC)

나는 사용자 '새로운' 지위와 관계없이 이 사용자 질의 라인에 대해 심각한 반대 의견을 가지고 있다. 누군가가 그가 여기서 계속 주장하고 있는 주장이 WP의 심각한 위반임을 분명히 할 필요가 있다.AGF & WP:NPA, 그러므로 참을 수 없는 것: "오쇼 반대책이나 이와 유사한 책과 함께 (재정적으로) 투입"Semitransgenic (대화) 22:04, 2008년 12월 7일 (UTC)

Off2riorob이 다른 사용자가 이해 상충을 가지고 있다는 증거를 가지고 있다면, 관련 게시판이 그것을 다루기에 가장 좋은 장소가 될 것이다.주장할 근거가 없다면 고발하는 것은 도움이 되지 않는다. ·:········ 00:18, 2008년 12월 8일(UTC)

그 후 나는 사용자 semitransgenic이 여러 개의 이름과 여러 개의 IP 주소로 게시하고 있다는 명백한 증거를 발견했다.그 모든 것들로부터 그는 그의 반 컬트적 어젠다를 예언해 왔다....에서 나의 게시물을 보다.사용자 대화:윌 베백(→뉴 유저/편집자) 개인 반 컬트 아젠다(세미트란스게닉)가 여러 신분 아래 자신의 게시물을 숨겼을 때 내가 어떻게 그에게 선의를 베푸는가.그는 이미 오쇼 기사에 대한 심각한 외출 사건에 연루되어 있는데, 이 사건은 결국 한 방 먹었어야 했다.사람들이 적어도 기사를 개선하려고 할 수 있도록 오쇼 페이지에서 편향된 편집자로서 그를 삭제하는 것이 가능한가?그가 편집자인 동안, 불가능했다. 고마워 (Off2riorob (토크) 01:43, 2008년 12월 9일 (UTC)

• 나는 "여러 개의 이름과 여러 개의 IP 주소로 게시"했다는 증거가 보이지 않는다.나는 그가 계정을 얻기 전에 IP 주소로 편집을 했고, 편집하기 전에 로그인하는 것을 가끔 잊어버린다는 것을 안다.그는 편집한 내용을 인정했고 내가 보기엔 합의를 왜곡하거나 3RR을 회피하기 위해 여러 계정을 사용하려 하지 않았다.외출 문제가 뭔지 잘 모르겠지만, 6개월 이상 지난 거라면 오래된 거겠죠.지난 1월, 나는 그가 다른 편집자들에 대해 부정적인 개인적인 언급을 하지 않도록 주의를 주었고 나는 당신에게 같은 충고를 했다.만약 당신이 기사가 개선이 필요하다고 생각한다면, 나는 당신이 다른 편집자들의 가능한 동기보다는 그것에 대해 토론할 것을 제안한다. ·:······· 01:50, 2008년 12월 9일(UTC)

연합언론

— 2008년 12월 8일(UTC) 신경^(talk) 12:15, 8

AP가 현재 기사를 파악한 것 같다[60].DryOut (토크) 19:43, 2008년 12월 7일 (UTC)

AP는 불쾌감을 주는 기사가 무엇인지는 밝히지 않았다.이거일 수도 있을 것 같은데 잘 모르겠어.http://en.wikipedia.org/wiki/Virgin_Killer Chergles (대화) 19:55, 2008년 12월 7일 (UTC

바로 그거야, 버진_킬러.위키 서버가 플로리다에 있기 때문에, 미국의 법률 규칙과 미국의 법은 아동 포르노에 매우 강하다. — Rlevse • Talk • 2008년 12월 7일 (UTC)

위키백과 참조:관리자 알림판/주요 영국 ISP는 더 많은 정보를 위해 2개의 IP 주소를 사용하는 것으로 축소되었다.D.M.N. (대화) 20:32, 2008년 12월 7일 (UTC)

"부차적인 피해는 없었어야 했다."나는 그런 기술에 정통한 사람들이 내가 인터넷에서 볼 수 있는 것과 볼 수 없는 것을 말해줘서 정말 기쁘다.J Milburn (대화) 22:08, 2008년 12월 7일 (UTC)

영국은 아무 이유 없이 "나니 국가"로 알려져 있지 않은 것 같다.결의 22:18, 2008년 12월 7일 (UTC)

영국 말이야...– ukexpat (대화) 04:12, 2008년 12월 8일 (UTC)

기사에 실린 이미지는 분명히 어린아이일 뿐더러 없애야 한다고 생각한다.이 때문에 실제 앨범 표지가 바뀌었다.새 앨범 표지를 보여주지 그래?86.154.11.85 (대화) 10:08, 2008년 12월 8일 (UTC)

WP:NOTCENSORED. ➨ ➨ яяedvers sweeta 달콤하고 부드러운 훌리건 10:15, 2008년 12월 8일 (UTC)

이 이미지를 충격 부위라고 부르지 않을 수 있는가?Titch Tucker (대화) 2008년 12월 8일 (UTC)

아니, 앨범 표지일 뿐이야.그것은 에로틱한 이미지가 아니라, 단지 발가벗은 소녀일 뿐, 개가 토하는 것처럼 에로틱한 포즈를 취하고 있다.공원에 있는 님프 동상보다 더 충격적이거나 포르노적인 것은 아니다.벌거벗은 아이!=아동 포르노.➨ ➨ededvers❞a 달콤하고 부드러운 훌리건 10:23, 2008년 12월 8일 (UTC)

너와 나에겐 그럴지도 모르지만, 저 밖에는 그것을 다르게 볼 수 있는 다소 아픈 사람들이 분명히 있을 것이다.또 동상이 아니라 어린 소녀 티치 터커(토크) 10:32, 2008년 12월 8일 (UTC)

소수만이 이미지로부터 얻을 수 있는 것을 법률로 제정할 수는 없다.동물에게 성적 매력을 느끼는 사람들도 있다.우리는 기사에서 동물의 사진을 지우는가?결국, 꽤 아픈 사람들이 포르노를 보게 되면 동물 사진을 보게 되겠지.버진 킬러들의 앨범 기사를 검열하면 깡통이 열려서 여기저기 벌레가 널려 있다.➨ ➨ededvers❞ 달콤하고 부드러운 훌리건 10:45, 2008년 12월 8일 (UTC)

• 몇몇 사람들이 알겠지만, 나는 영국인이다.내 ISP는 이 이미지를 차단하지 않는다.우리가 직장에서 사용하는 웹 필터링 서비스인 ScanSafe도 마찬가지다.나는 어느 정도는 장난을 좀 친 것 같다.가이(도움말!) 2008년 12월 8일 11시 35분(UTC)
  • 아니, 진짜야.자세한 내용은 버그 16569에 있다.Chris Cunningham(직장이 아님) - 토크 13:33, 2008년 12월 8일(UTC)

• 그것이 진짜라고 반박하는 것이 아니라, 효과를 위해 다소 과장되었다고 생각하는 문제의 규모다.가이 (도움말!) 2008년 12월 9일 13:46, 9 (UTC)

긴급, 안내가 필요하다!

[벨리나스 '섭?내가 뭘 했나?] 22:01, 2008년 12월 7일 (UTC)

얼마 전에 계정 생성 인터페이스 액세스를 신청했는데 거부당했어.그리고 나서 나는 그 결정에 항소했고, 나는 방금 매우 불안하고 걱정스러운 답변을 받았다.

문제의 IP는 이제 동적 IP라는 점에 주목해야겠습니다. 나의 ISP인 휴즈넷은 이전의 정적 IP를 동적 IP로 만들었고, 모든 휴즈 사용자들은 프록시 서버에서 실행되는데, 이는 나의 ISP 부분에서 좋지 않은 선택이다.

그러나 문제의 반달리즘은, 이 계정의 블록으로 이어진, 대부분의 반달리즘은, 정적이 되었을 때 일어났다.실제로 일어난 일은 내 동생이 메이플 밸리 스쿨이라는 페이지를 우리 IP에서 파괴하고 있었다는 것이다.그런 일이 있는 줄 모르고 술 마시러 나갔다.그가 내 컴퓨터에 올라탔고, 내가 정확히 기억한다면, 로그인한 내 계정에서 파손된 것이다.내가 돌아온 직후, 그는 그곳에 없었고 나는 "IP와 같은 반달리즘" 때문에 차단당했다.

어쨌든, 위키피디아 주변에서 본 프로메테안이 나에게 체크유저를 운영하고 싶어한다는 사실은 정말 무섭다. 위키피디아에 대해 더 배우기 위한 연구로 읽었던 모든 체크유저들은, 성공한 사람들이었던, 영구적인 금지로 이어졌다.

나는 그것을 극도로 심각하게 들리게 하고 싶지는 않지만 나는 반드시 지도가 필요하다.위키피디아는 인터넷 상에서 나의 집처럼 달콤한 집이 되었고 나는 거의 매일 접속하고 있다.그런 불행한 오해 때문에 막히는 것은 나에게 비극적인 일일 것이다.최근 나의 기여를 살펴보면, 그것들은 반드시 메인 스페이스 편집, 더 개인적인 편집은 아니었지만, 과거에 나는 많은 반달 격투와 카피 편집을 했다.도와줘서 고마워좋은 소식이 있었으면 좋겠다.만약 그것이 나의 영구적인 금지로 이어진다면 나는 그 바보 같은 계정 생성 인터페이스에 접근하기 위해 신청하지 말았어야 했어!다시 한번 진심으로 도움에 감사한다.[벨리나스 '섭?내가 뭘 한 거지?] 20:40, 2008년 12월 7일 (UTC)

어카운트 크리에이터 문제에 대한 코멘트가 없으면 프로메테안(토크 · 기여)과 체크유저에 관한 한 걱정할 것이 없다고 생각한다.우선, 그는 체크 유저가 아니다.둘째로, 나는 1년 전에 IP가 편집한 것보다 훨씬 더 많은 것이 있어야만 존경할 만한 Checkuser가 수표를 실행할 수 있을 것이라고 생각한다.만약 프로메테안이 "그것을 추적해봐"라는 체크 유저를 갖고 싶어하는 것이 그것뿐이라면, 걱정하지 마.당신은 괜찮아요.내가 그에게 이 실을 지적했으니, 그가 무슨 뜻인지 좀 밝혀줬으면 좋겠다. - 오번필로트 토크 21:05, 2008년 12월 7일 (UTC)

나는 리스트에만 보내려던 응답이 우연히 당신에게 보내졌고, 따라서 그것은 어떤 식으로든 '공식'이 아니라고 믿는다.또한, 프로메테안이 제공한 이유로 수표를 미리 작성해 달라고 요청하면 즉시 그것을 낚시로서 거절할 것이다.나는 그것에 대해 걱정하지 않겠습니다.프로데고 21:08, 2008년 12월 7일 (UTC)

귀하의 액세스 요청 및 항소와 관련하여 지속적인 논의가 진행 중이라는 것을 간단히 언급하십시오.나는 너의 원래 요구가 왜 받아들여졌는지 계속 물어보고 있어.나는 개인적으로 당신이 충분한 경험을 가지고 있다고 말했을 것이지만, 선언된 이유는 경험 부족이었다.또 다른 문제는 당신의 블록 로그 입니다.하지만 문제의 블록은 1년 전 일이었기 때문에, 나는 그것을 둘러싼 문제도 없다고 본다.모든 사람은 실수를 하거나, 가끔 잘못된 행동을 하거나, 일시적으로 좋은 판단력의 부족을 겪는다.방금 이메일로 보낸 또 다른 이슈가 있는데, 개인 PoV에서 나는 오프위키를 하고 싶지만, 그것 역시 솔직한 실수였다고 확신한다. :-) Stwalkerster [토크 ] 21:39, 2008년 12월 7일 (UTC)

나는 막히고 6개월 후에 관리직을 받았다!걱정할 필요 없어. --Kizor 21:46, 2008년 12월 7일 (UTC)

나처럼. [61][62] 장기적으로 보면 블록은 처음에 보이는 것처럼 결코 큰 문제가 아니다. - 오번필로트 토크 22:03, 2008년 12월 7일 (UTC)

공식적으로, 나는 지금 사적인 문제에 대해서도 행복하다.나는 단지 원래 거절했던 도구 관리자와 한 마디만 하고 싶다. (당신이 우연히 호소한 이후부터 내가 하고 싶었던 일) 그러면 나는 내가 무엇을 할 수 있는지 알아보겠다.Stwalkerster [토크 ] 21:55, 2008년 12월 7일 (UTC)

도와줘서 모두 고마워.나는 이제 이 문제가 해결되었다고 생각한다. 나는 휴식을 취했고 모든 것이 정상으로 돌아왔기 때문이다.너희들 모두 과자를 받을 자격이 있어.*큰 초콜릿 칩 쿠키들*고마워! [벨리나스 '섭?내가 뭘 했나?] 22:01, 2008년 12월 7일 (UTC)

위키백과별로 이메일을 삭제했다.중재 요청/듀로바#개인 통신 및 위키백과:중재/듀로바#사적 서신 제거 요청제발, 절대로, 모든 작가의 동의 없이 위키피디아에 이메일을 게시하지 마십시오.다니엘 (토크) 23:52, 2008년 12월 7일 (UTC)

Belinrahs, 이것은 나의 실수였고 나는 당신이 이 실을 만들기 전에 깨달았다. 우선 당신은 이메일을 받으려는 것이 아니라 내가 당신의 블록 일지를 봤을 때 나는 정확히 그 블록이 주어진 연도를 보지 않았고 내가 당신을 믿을 필요가 없을 때 내가 정확히 날짜를 추적하지 않는다는 사실 또한 내가 정확히 알지 못했다.우리 블록은 훨씬 더 최근에 발생했어.내가 당신에게 어떤 괴로움을 끼쳐드린 것에 대해 미안하고 나중에, CC가 당신에게 그 이메일(다른 ACC 사용자들에게 내가 보낸 이메일)을 보냈어야 했는데, 그 이메일에는 "거짓말해, 저 블록은 1년 전에 끝났어"라고 적혀있었지만, 다시 말하지만, 당신은 초기 이메일을 받지 못했을 거야...doh! «l ψrometeăn ™ l »(토크) 03:04, 2008년 12월 8일 (UTC)

사용자:아미고2990

여보세요이걸 어디에 올려야 할지 둘러보고 있었는데, 내가 신고하는 건 정말 '반달리즘'이 아니니까 여기서 신고해야겠다.사용자 아미고2990은 저작권이 있는 이미지를 자신의 것이라고 주장하며 반복적으로 업로드하고 있다.그는 자신의 원치 않는 행동을 멈추기 위한 충분한 경고를 받았다.가능한 한 제한된 시간 동안 사용자의 사진 업로드 권리를 차단하는 것이 가장 좋을 것이다. 왜냐하면 그의 서면 기여는 유용하기 때문이다.콜롬비아21 (대화) 23:03, 2008년 12월 7일 (UTC)

불행히도 그것은 가능하지 않다.내가 아는 한 사용자는 업로드를 차단할 수 없다.— 2008년 12월 8일(UTC) 12^(talk):18, 8

반면 카피비오를 반복적으로 업로드하는 경우 차단방침별 편집(업로드 포함)을 차단할 수 있다.숨막힘 (대화) 2008년 12월 8일 14:45, 8 (UTC)

그리고 실제로 그는 알렉스에프에 의해 1주일 동안 살아왔다.숨막힘 (대화) 2008년 12월 8일 14:45, 8 (UTC)

알았어, 고마워.콜롬비아21 (대화) 2008년 12월 8일 16:14, (UTC)

사용자:칼카스키

Kalkaski (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

사용자:칼카스키는 반달리즘 전용 계정인 것 같다.자주 기고하는 사람이 아니어서 WP에 이름을 올리지 않았다.AIV는 2008년 8월 17일 이후 위키피디아에 대해 유효한 조치를 취하지 않은 것으로 보인다.

• 모든 편집의 요약을 2008년 8월 18일까지 편집 - [63][64][65][66][67][68][69][70]

사용자가 자신의 토크 페이지에 여러 가지 경고를 받았다. --AussieLegend (대화) 23:33, 2008년 12월 7일 (UTC)

반달 전용으로 차단됨. — Rlevse • Talk • 03:17, 2008년 12월 8일 (UTC)

ArbCom 점원 약속

중재위원회는 우리의 사건 사무를 보좌해 온 니시키드64(토크 · 기여)와 라이언 포스틀스와이트(토크 · 기여)가 중재위원회 서기 자리에 정식으로 임명되었음을 기쁜 마음으로 공표한다.위원회는 다른 사무원들의 도움뿐만 아니라 그들의 도움에 감사한다.뉴욕브래드 (대화) 23:44, 2008년 12월 7일 (UTC)

예이. 다니엘 (토크) 23:48, 2008년 12월 7일 (UTC)

공공 기물 파괴 목표물을 보호하려고?

안녕, 내가 사과할게. 이 얘기를 꺼낸 곳이 잘못됐다면.나는 분명히 나쁜 이유로 내 감시 목록의 일부 페이지가 옮겨지는 것을 알아챘다.애초에 페이지를 옮길 이유가 없는데, 왜 특정 페이지가 이동되지 않도록 보호하지 않는가?신체의 일부, 유명한 사람들, 국가 등과 같은 페이지.감사합니다.LovesMacs (토크) 15:42, 2008년 12월 8일 (UTC)

그 움직임들이 문제가 될 만큼 만들어지고 있는지 의심스럽다...즉, 어떤 기사가 끈질기게 움직임을 보호해야 하는지를 논쟁하고, 그것들을 보호하는 일은 그것이 일어났을 때 움직임을 되돌리는 것에 더 가깝다.위키피디아는 이미 자동 확인 기능을 가지고 있는데, 이는 새로운 계정이 편집된 X 번호를 하고 Y 시간을 기다릴 때까지 페이지를 이동할 수 없다는 것을 의미한다.(생각해)—— nixeagle 16:12, 2008년 12월 8일(UTC)

무슨 기사를 말하는 거야.이삿짐 남용의 양이 보호가 되는지 살펴 볼 수 있다.킹터틀 (토크) 16:14, 2008년 12월 8일 (UTC)

러브맥은 기사집단을 지칭한 것 같은데...즉, 모든 신체 부위를 보호하고, 모든 국가를 보호한다.물론 당신의 목록에 여러 번 옮겨지는 기사가 있다면...여기에 나열하거나 페이지 보호 요청에 나열하는 게 좋을 것 같아후자는 "정확한" 선택사항이지만, 관리자들은 어쨌든 여기서 지켜보고 있다 :)—— nixeagle 17:05, 2008년 12월 8일 (UTC)

그래, 만약 특정한 기사가 반복적인 움직임으로 누군가에게 표적이 되고 있다는 것을 알아차린다면, 그것을 디프스(diffs)로 지적하면 우리는 그것을 보호할 것이다.하지만 보통 한 번의 움직임으로는 충분하지 않고, 우리 자신을 매듭짓기보다 되돌리고 막고 무시하는 것이 더 낫다.사람들은 과거에도 대대적인 이동보호를 제안했지만, 반위키적이고 원하지 않는 행정가들의 손에 권력을 집중시키기 때문에 낮은 수준의 반대가 있다.그럼에도 불구하고 WP에서 제안:부사장 또는 WP:RM?의 토크 페이지 - 그것은 이미 생각되어져 왔고 논쟁도 잘 될 수 있으니, 자유롭게 만드세요.➨ ➨ededvers❞a 달콤하고 부드러운 훌리건 17:27, 2008년 12월 8일 (UTC)

이것은 몇 명의 관리자에 의해 국가 이름에 대해 얼마 전에 행해졌다.관련 업무로 인해 다른 카테고리나 물품의 종류에 대해서는 도매로 하지 않는다.수정기사는 당신이 그것을 만들고 싶다면 제안으로서 매우 유효하다. -- Alexf^(talk) 17:38, 2008년 12월 8일 (UTC)

만약 특정한 잘 알려진 페이지 이동 반달은 한 페이지를 한 번 움직인다면, 항상은 아니지만, 보통 즉시 이동 보호가 된다.עודדווו Od Mishehu 15:12, 2008년 12월 9일 (UTC)

인용 연구 그룹을 구성하시겠습니까?

인용 연구 그룹 또는 참조 수리 팀을 구성하는 데 관심이 있으십니까?위키피디아의 일부와 특집 기사들을 얻는 것의 일부는 참고문헌의 형식을 고치는 것이다.참고문헌은 종종 다른 형식으로 쓰여지기 때문에 이것은 매우 힘든 일이다.이것을 표준화하는 것은 어려운 일이다.예를 들어, 어떤 기사가 50개의 참조를 가지고 있다면, 그 기사는 수동으로 수정해야 한다.잘 하고 빨리 하는 데 능숙한 사람들이 있다면 큰 도움이 될 것이다.관심 있어?체글스 (대화) 2008년 12월 8일 17시 30분 (UTC)

예를 들어, 일부 인용구에는 "2008년 12월 12일 회수"라는 문구가 있는 반면, 일부 인용구에는 "2008년 12월 2일 회수"라는 문구가 있다.다른 사람들은 다르게 말한다.일부 참고문헌에는 검색된 날짜가 없지만 다른 참고문헌에는 검색된 날짜가 있는 경우도 있다.때때로 이탤릭체의 사용은 다양하다.체글스 (대화) 17:31, 2008년 12월 8일 (UTC)

• 마을 펌프를 원하겠지만 이런 일을 할 봇을 구할 생각은 해보셨나요?스파르타즈 22:01, 2008년 12월 8일 (UTC)

내 생각엔 고쳐야 할 많은 기사들을 살펴볼 가치가 별로 없는 것 같아.혹시 그런 문제가 있는 기사에 실릴 수 있다면 그렇게 하겠지만 그렇지 않으면 독자들에게 특별히 폐를 끼칠 일은 아니다.봇이 템플릿을 사용하는 한, 논거는 표준화되어야 하기 때문에 아마도 더 나은 해결책이 될 것이다.게리 킹 (대화) 2008년 12월 8일 22:17 (UTC)

페이지 이동 반달리즘?

이 메시지를 받는 이유:

이 페이지 이동은 페이지 이동 반달리즘처럼 보이기 때문에 자동으로 차단되었다.이 작업이 잘못되었다고 생각되면 다음 메시지를 위키피디아에 남기십시오.관리자 알림판

내가 페이지를 옮기려고 할 때?나는 WT:라는 제목 가운데에 있는 공간을 제거하려고 했을 뿐이다.창작물/출품/미국 산 시나이 성교회고마워, 마틴 2008년 12월 8일 (UTC)

헬골랜드 공항 -> 헬리골랜드 공항

안녕, 나는 헬리고랜드에 있는 섬에 있는 기사와 철자를 일치시키기 위해 헬고랜드 공항으로 이동했어.그러나, 토크 페이지는 움직이지 않았고 내가 따로 옮기려고 할 때(즉, 토크:헬골랜드 공항의 대화 내용 소개:헬리골랜드 공항), 나는 "이 페이지 이동 반달리즘처럼 보이기 때문에, 이 페이지 이동이 자동으로 차단되었다.이 작업이 잘못되었다고 생각되면 다음 메시지를 위키피디아에 남기십시오.관리자 알림판." -- 3247 (대화) 17:38, 2008년 12월 8일 (UTC)

나는 우리가 이 대화 페이지를 그것이 있어야 할 곳으로 옮기는 것은 불가능하다고 확신한다.행정관이 좀 도와주시겠습니까?던컨힐 (대화) 17:56, 2008년 12월 8일 (UTC)

후트가 보인다.Perf.는 DuncanH.가 게시한 시간에 대한 토크 페이지를 이동시켰다.또 다른 것은? -- llywrch (대화) 2008년 12월 8일 (UTC)

거짓 경보 페이지 이동 블록

The Oriental Bangkanka를 좀 더 설명적인 제목인 만다린 오리엔탈 호텔로 옮기려고 시도하면서 방콕은 다음과 같이 되돌아온다.

이 페이지 이동은 페이지 이동 반달리즘처럼 보이기 때문에 자동으로 차단되었다.이 작업이 잘못되었다고 생각되면 다음 메시지를 위키피디아에 남기십시오.관리자 알림판

--Paul_012 17:52, 2008년 12월 8일 (UTC)

왜 이런 일이 일어났는지 모르겠지만, 내가 널 위해 움직였어.Fut.Perf. ☼ 17:53, 2008년 12월 8일 (UTC)

계좌가 한 자리에서 할 수 있는 이동 횟수에 제한이 있지 않은가?Paul_012는 오늘 많은 움직임을 보였어, 아마 그들은 긴장했을 거야.리틀 레드 라이딩 후드톡 01:11, 2008년 12월 10일 (UTC)

제프쇼시와 제프쇼시 사이

위와 같다.나는 전에 수십 개의 기사를 장애물 없이 정확하게 자본화된 형태로 옮겼는데, 무슨 일이 일어나고 있는 걸까?Skomorokh 17:54, 2008년 12월 8일 (UTC)

됐어, 하지만 기사에는 많은 작업이 필요해.JodyB _talk 17:57, 2008년 12월 8일 (UTC)

• 반달 필터는 작동되지 않았을까?스파르타즈 17:59, 2008년 12월 8일 (UTC)

만약 있다면 그것은 끔찍한 일을 하고 있는 것이다.이 터무니없는 것이 무엇이든지 간에 그것은 꽤 빨리 되돌릴 필요가 있다.조디에게 이삿짐작해줘서.Skomorokh 18:04, 2008년 12월 8일 (UTC)

필터에 대한 모든 질문을 개발자 Werdna에게 전달하십시오.방금 베르드나의 토크 페이지에 메시지를 남겼어.라이브 데모가 진행되는 것을 알고 있었는지 궁금하다.Bugzilla 보고서나 WP에서 어떤 징후도 보지 못했다.ABFIL 토크 페이지.¤~페르시아 시인 갈 18:12, 2008년 12월 8일 (UTC)

미디어위키:제목 블랙리스트.지난 한 시간 동안 누군가 꽤 많은 항목을 추가했는데, 나는 문제가 있는 regexe가 발견될 때까지 되돌아갔다.안부 전해요우디 (토크) 18:17, 2008년 12월 8일 (UTC)

가씨는 그곳이 먼저 보아야 할 명백한 장소였을 것이라고 추측한다.¤~페르시아 시인 갈 18:22, 2008년 12월 8일 (UTC)

내 잘못은, 내가 그 안에 나쁜 것이 있었는데, 지금은 없어졌다.나울린위키(대화) 19:37, 2008년 12월 8일 (UTC)

당신은 지금 여러 차례 블랙리스트에 잘못 생각된 추가들로 큰 문제를 일으켰어.다음에 편집하면 업무방해로 차단할 겁니다. --카닐도 (대화) 21:19, 2008년 12월 8일 (UTC)

그건 아마 반작용으로 과장된 것일 거야, 카닐도➨ ❝edEDVers❞ 2008년 12월 8일 달콤하고 부드러운 훌리건 22:27(UTC)

내가 한 발 뒤쳐져서 차단을 풀게 될 거야.정말, 카르닐도, 그런 터무니없는 협박은 하지 마.대신 앞에 있는 키를 사용하여 실제 토론(알아, 어려워)을 해보십시오.내가 먼저 시작하겠네: "이봐, 나울린위키.앞으로 제목 블랙리스트에 어떤 내용이 100% 정확하다고 확신하지 않는 한 추가하지 마십시오."아마 그 후, 나울린에게 제안할 수 있을 것이다.Wiki는 토크 페이지를 사용하여 다른 관리자의 추가사항을 실행한다.하지만, 너 자신의 말을 쓰렴. - 오번필럿은 22:28, 2008년 12월 8일 (UTC)

나는 8월에 그가 "p"자를 포함하는 제목에 모든 페이지 이동장치를 차단했을 때, 9월에는 거짓 긍정일 가능성이 있는 많은 항목을 추가했을 때, 그리고 10월에는 받아들일 수 없는 수준의 거짓 긍정들을 생성하기 위해 그의 추가 사항들을 제거했을 때, 토론을 시도했다.말이 통하지 않는다.차단 의지가 있는지 궁금하다. --카닐도 (대화) 22:59, 2008년 12월 8일 (UTC)

당신의 짜증은 이해하지만 위협과 경솔한 행동은 이해되지 않는다.확실히 이것은 편집에 지장을 초래하지 않는다.JodyB _talk 23:30, 2008년 12월 8일 (UTC)

30분 동안 페이지 이동 기능을 비활성화하는 것은 중단되지 않는가? --Carnildo (대화) 00:13, 2008년 12월 9일 (UTC)

아니, 그렇지 않다고 말할 거야.약간 무뚝뚝한 것은 파괴적인 것과 같지 않다.테레사 노토켄 위협 2008년 12월 9일(UTC)

애매한 사람도 블랙리스트를 편집해서는 안 된다. --카르닐도 (대화) 10:43, 2008년 12월 9일 (UTC)

이런 경우 차단을 한다고 해서 실마리가 생기지는 않을 것이다.➨ ➨ededvers❞a 달콤하고 부드러운 훌리건 10:44, 2008년 12월 9일 (UTC)

그렇긴 한데, 블랙리스트 편집이 안 될 것 같아. --카닐도 (대화) 01:15, 2008년 12월 10일 (UTC)

응, 나는 AfC에서 기사를 검토하는 대신 내가 왜 간단한 페이지 이동을 할 수 없었는지 알아보기 위해 이곳에 와서 글을 올렸어야 했기 때문에 그것을 방해한다고 생각해.그러나 지나친 대응도 도움이 되지 않을 것이다.마틴 11시 43분, 2008년 12월 9일 (UTC)

삭제할 이미지

이전에 새로 등록된 사용자를 차단했음(사용자:프리오렘)은 어떤 남자가 자위를 하는 모습을 템플릿과 같이 많이 사용되는 템플릿에 넣던 사람이다.사용자 좋은 문서.그러나 내가 이 이미지로 갈 때(그리고 그것이 작업하기에 안전하지 않다고 나를 믿으면), 나는 평상시처럼 삭제 옵션을 가지고 있지 않다.무슨 일인지 알아낸 사람 있어?아주 간단한 걸 놓치고 있는 것 같아...Tan 39 21:17, 2008년 12월 8일 (UTC)

커먼즈[71] -- 즈즈즈즈^(talk) 21:20, 2008년 12월 8일 (UTC)

그리고 이런 제기랄, 논쟁은 명백한 트롤과 어떤 기사에도 연결되지 않았음에도 불구하고 그 이미지를 유지했다.와우. 탄39 21:22, 2008년 12월 8일 (UTC)

(ec)그리고 삭제 논쟁에 빠져있다. WP에 그것을 추가하겠다:여기 BADIMAGES. --Rodhullandemu 21:24, 2008년 12월 8일 (UTC)

공용 표준은 en:wiki 표준과 다르다.물품에 대한 적극적인 사용은 필요하지 않다.현재 진행 중인 특정 이슈에 대해 아무런 언급 없이 언급하는 것.아헴. 두로바^Charge! 23:55, 2008년 12월 8일 (UTC)

다른 웹사이트에서 해제되지 않는 한, 커먼즈에는 무슨 일이 일어날까?야단났네요.2008년 12월 9일 00:00(UTC)에 기여하는 세이셔 토크

글쎄, 그렇진 않아.하지만 기준이 달라.듀로바^Charge! 00:09, 2008년 12월 9일 (UTC)

공통의 보존 표준은 합법성(저작권, 라이센스에 따라 재사용)과 실제 이미지 품질/가치에 무엇보다도 기초한다.WP가 정보와 기사의 보고인 경우, Commons는 미디어 리포지토리다.그러나 이미지가 나쁘면(아직 보지 않았음) 삭제 요청을 취소하십시오. 해당 템플릿은 해당 측면에서 {{DR 이유}}입니다. 템플릿 방향을 따르십시오.만약 있다면 여기나 저기 내 강연의 메모를 적어두어라. 뿌리학 (C) 00:18, 2008년 12월 9일 (UTC)

대상자의 연령에 대한 기록이나 확인은 없는가? - /내가 확인하러 간다...개인 음악(토크) 00:12, 2008년 12월 9일 (UTC)

그것은 인격권 문제를 가지고 있다.실내사진, 모델 허가가 부족하다.하지만 정말, 그건 자매 프로젝트의 문제야.만약 하원이 기사를 관리하는 방법을 지시하려고 한다면 우리는 그것을 좋아하지 않을 것이다.듀로바^Charge! 01:50, 2008년 12월 9일 (UTC)

여기에 재치 있는 혹은 통렬한 것을 덧붙이려고 했지만, 듀로바는 이 문제가 하원의 내부 문제라는 것에 대해 정말 잘 알고 있다.en ...에 대한 이미지의 충격값 사용에 관한 한 우리는 다음과 같이 WP를 가지고 있다.BADIMAGES for. --Kralizec! (토크) 13:27, 2008년 12월 9일 (UTC)

현재의 흥분, 그리고 여기서 논의되고 있는 이미지와 많은 다른 것들을 염두에 두고, 하원에 있는 누군가가 18 U.S.C. 2257에 대해 알아야 할 필요가 있는데, 그것은 "누구든...컴퓨터 사이트 또는 서비스에 "각 행위자의 법적 이름과 생년월일(pr. by provious name and date)" 검사를 위해 컴퓨터 사이트 또는 서비스의 디지털 이미지를 삽입하거나 이를 실제 성 명시적 행위에 대한 실제 인간의 시각적 묘사를 포함하는 서비스를 관리한다.사진 신분증 검사"자세한 내용은 여기를 참조하십시오.기본적으로, 사진에서 자신을 정리하는 남자가 18세 이상이라는 것을 증명할 수 있어야 한다.알래스카 그린27 (토크) 2008년 12월 9일 (UTC) 19:06, 06

아니, "제작사 사진 신분증 검사"사진이 자체 제작된다면, 그는 자신의 사진 ID를 검사할 수 있게 되고, 자신의 나이를 증명하게 된다. --Jayron32.talk.contracts 19:38, 2008년 12월 9일 (UTC)

불행히도 그것만으로는 충분하지 않다.여기서 "생산자"라는 용어가 정의된다.보조 프로듀서를 확인하십시오.알래스데어 그린27 (대화) 2008년 12월 9일 19:58 (UTC)

{{본격적인 농담 그림 주제어 "프로듀서"}} -- llywrch (토크) 20:36, 2008년 12월 9일 (UTC)

페이지 맨 위에 있는 템플릿

(큰 울프위슬) 안녕!나는 여기 토크 페이지에 있는 템플릿을 가지고 놀았다. 그리고 (a는 항상 더 많은 눈으로 할 수 있는) 문제점과 (b) 더 논리적으로 필요한 것들을 서로 가까이 배치하기 위해...하지만 별로 토론이 끌리진 않았다.사람들은 어떻게 생각하는가?건배, 카스리버 (토크 · 기여) 03:41, 2008년 12월 9일 (UTC)

콜베르트와 코난

FYI, Stephen Colbert는 코난 오브라이언과 함께 Late Night에 막 나타나서 코난 오브라이언 기사에 거짓 주장을 추가했다고 언급했다(로버트 케인의 기여 (토크 · 기여) 참조).그것들은 제거되었지만, 거의 즉시 파괴 행위가 시작되었다.기사를 반비례해 두었지만 코난 오브라이언과 코난 오브라이언과의 라잇나잇에 대한 몇 가지 추가적인 시선이 감사할 것이다. - 2008년 12월 9일(UTC) 오번필로톡 06:08, 08:08

위키백과:중재 요청/잭 메리데우 금지 검토 동의안

상기와 연계된 금지 심사는 종결되고 동의안이 통과되었다.잭 메리드(대화 · 기여)는 이 링크에서 완전히 이용할 수 있는, 동작에 규정된 제한과 멘토링 약정에 조건부로 차단되지 않는다.배정된 멘토 3명은 카스리버(토크 · 기여), 제이브db(토크 · 기여), 모레스치(토크 · 기여)이다.

중재 위원회에서는
다니엘 (토크) 2008년 12월 9일 10시 3분 (UTC)

악명높은 연쇄 금지를 당한 양말 투척사가 1년 동안 복권된 유사한 다른 사용자들을 도울 수 있는 마지막 기회를 얻는 것이 과연 좋은 생각일까?[72] Fram (대화) 08:17, 2008년 12월 10일 (UTC)

나는 이것을 이해한다.파딕스는 나의 아르브컴 입후보를 공격하기 위해 양말의 정체를 밝히기로 결정했기 때문에 그의 금지조치가 복권되었다.나는 이전에 파딕스를 돕겠다고 제안했지만, 그것은 아무 소용이 없었다 - 나는 비슷한 제안을 나를 데려간 잭 메리듀가 파딕스에게 그가 같은 길을 따르는 것을 진지하게 고려해야 한다는 것을 알리고, 잭 메리듀가 그에게 길을 보여줄 수 있다는 것을 알려주고 있다고 믿는다.존 반덴버그 09:15, 2008년 12월 10일 (UTC)

Brian Beacock과 그것의 대화 페이지 다시

• 얘들아, 이건 계속 진행중인 문제야. 사라지지 않을거야.이 IP는 그의 반달리즘 사이에 며칠을 기다림으로써 시스템을 작동시킨다.보다 영구적인 해결책이 마련되어야 한다.살펴보면 최근 공공 기물 파손의 대부분은 하나의 IP에서 나오므로 장기간 차단해야 한다.과거처럼 다른 IP에 의존하기 시작하면 플레이 단위로 처리할 수 있지만 청소년 바보짓은 멈춰야 한다.JuJube (토크) 2008년 12월 9일 15:21, UTC)

나는 그 토크 페이지를 반비례했다.기사 페이지는 이미 보호되어 있었다.큰 블록에서 유사한 편집이 발생하고 있으므로 범위 블록은 표시되지 않을 수 있다.JodyB _talk 17:36, 2008년 12월 9일 (UTC)

내 밧줄.. 내가 그 끝을 보여줄게

나는 마침내 1mikie19로 피로의 경지에 도달했다.그는 분명 어린 아이인데, 그것은 완화적인 요소였지만, 나는 그에게 위키피디아의 아주 기본적인 개념인 위키피디아의 개념을 설명하려고 시도했다: 그것은 여러분이 가지고 있는 모든 임의의 의견에 대한 낙서가 아니라 백과사전이다.말하자면 낙타의 등을 부러뜨린 편집은 다음과 같다:[73] 그리고--그 편집이 어떻게 내가 설명하려고 했던 어떤 정책으로도 정당화될 수 있는지 설명하라는 요청을 받았을 때, 다음과 같은--[74].나이든 뭐든 간에, 정말 놀라운 양의 단서는 여기 없다.나는 "관련된 관리자"이지만, 다른 누군가가 이 아이에게 더 나은 상담을 해주거나, 아니면 어쩔 수 없는 일을 해 주면 고맙겠다. 이 시점에서는 어느 쪽이든 의견이 없다.GJC 23:34, 2008년 12월 9일 (UTC)

나의 POV에서, 이것은 사용자가 성장하기 전까지, 핵심 정책에 대한 이해 등을 보여줄 때까지의 무기한 블록의 분명한 경우였다.GJC, 자네의 결심은 존경스럽지만 자네도 이런 일이 일어나야 한다는 것에 동의하는 것 같군.Tan39 23:46, 2008년 12월 9일 (UTC)

물론이지논쟁은 전혀 없다.고마워!GJC 00:04, 2008년 12월 10일 (UTC)

그것에 대해 왈가왈부할 수 없다; 나는 일종의 생명줄을 남겨두었다. (아이들과 잘 지내지 못한다) 하지만 그것이 받아들여지지 않으면 불평하지 않을 것이다. --Rodhullandemu 00:07, 2008년 12월 10일 (UTC)

질문:밧줄 끝에 있는 게 너야?답변: 아니, 난 닳은 매듭이야...BTW, 편집자는 트롤인 것 같아.트롤의 소수는?) 모든 반응이 비슷한 강아지가 "내가 뭘 했니?"라고 말하지만 문법적 순서가 좋고 스펠링이 좋다는 점에서 그렇다.LessEnard vanU (대화) 13:43, 2008년 12월 10일 (UTC)

트롤리타, 트롤리토그웬 게일 (토크) 13:54, 2008년 12월 10일 (UTC)

그게 먹힐지도 몰라.영어가 언어에서 빌릴 때 이상한 점 - "주방"은 작은 부엌이지만 "마퀘트"는 여성 마르키우스다.개인적으로 "롤리나"나 "petitroll"을 좋아한다. ►BMW◄ 16:17, 2008년 12월 10일 (UTC)

트롤루시카가 입소문을 타고 있다.쇼트여단 하베스터 보리스 (토크) 16:55, 2008년 12월 10일 (UTC)

지퍼, 그웬!나는 영국 isp에 속해있다. 나는 두개의 영화를 탄생시킨 그 책의 존재에 대해 언급할 수 없다. 그리고 아이러니하게도 The Police의 노래에 언급할 수 없다.LessEnard vanU (대화) 21:59, 2008년 12월 10일 (UTC)

뭐, 나보코프가 쓴 책 말이야허허, 나는 단지 말과 진실만을 가지고 놀고 있었다, 나는 명사 트롤을 아예 입력하지 않는 것이 훨씬 더 도움이 된다는 것을 알았다.위키피디아, 비록 Rm trolling에서처럼 동사적으로 근원을 편집 요약에 넣기 위해 몸을 구부리는 일은 드물지만.그웬 게일 (토크) 22:12, 2008년 12월 10일 (UTC)

이따금씩, 나는 '트롤링'이라는 개념과 관련된 명사를 '어부'라고 페더럴하게 지적하고 싶은 충동을 느낀다.'트롤링'은 어떤 멍청한 물고기가 낚싯바늘을 물어뜯는지 물 위에 미끼를 띄우는 낚시 기법이지 '다리 밑에 숨어 염소를 겁내는 허구의 인형'이 아니다.그러므로 트롤을 하는 사람은 트롤러다.—Kww(토크) 17:22, 2008년 12월 11일 (UTC)

우리가 태어날 때 헤어졌나?내 사적인 소름끼치는 거 처음 봐엔트로피 이모 (토크) 22:27, 2008년 12월 11일 (UTC)

명사로서 그 단어를 너무 느슨하게 하지 않는 이유가 하나 더 있다.그웬 게일 (토크) 22:41, 2008년 12월 11일 (UTC)

나는 "트롤링"과 관련된 명사가 가수라고 생각했고 ("고대의 율레티드 캐롤, fa la la [etc.]") 그리고 rm 트롤링은 짜증나는 크리스마스 기다림에 창밖으로 석탄 덩어리를 내던져 버리는 훌륭한 오래된 관습과 비슷하다고 생각했다.Deor (토크) 22:55, 2008년 12월 11일 (UTC)

위키백과:중재/블루마린 동의 요청 통과

이 경우 위원회의 결정과 기존 블루마린 커뮤니티 금지(토크 · 기여)는 장애 조건이 있는 사용자에 대한 위키피디아의 접근성 향상에 관한 기여의 제한된 목적을 위해 블루마린이 차단되지 않는 범위 내에서만 수정된다.여기에는 백과사전 오디오 파일 업로드, 오디오 파일 템플릿 서식 지정, 오디오 파일 캡션 및 듀로바 멘토링(토크 · 기여)에 따른 그의 사용자 페이지와 토크 페이지 편집 등이 포함된다.본 동의서에 명시적으로 규정된 것을 제외하고, 블루마린에 의한 편집 금지는 여전히 유효하다.만약 블루마린이 제한되지 않은 그의 조건을 위반하거나, 괴롭힘이나 인신공격으로 합리적으로 간주되는 어떤 발언을 한다면, 그는 어떤 무권한 관리자에 의해 적절한 기간 동안 재봉쇄될 수 있다.블루마린이 60일의 기간 동안 이러한 조건을 준수하는 경우, 그의 금지에 대한 추가 수정 요청을 제출할 수 있다.

중재 위원회에서는
다니엘 (대화) 09:55, 2008년 12월 10일 (UTC)

• 좋은 결과야.나는 OTRS에 있는 사람과 많은 서신을 주고 받았어. 그는 변덕스럽고 쉽게 화를 내지만, 꽤 이성을 가질 수 있어. 그리고 분명히 뭔가 좋은 일을 하고 싶어하는 데 성실해.가이 (도움말!) 2008년 12월 10일 12시 26분 (UTC)

그냥 지나가는 길에...

제누크1985(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 내가 http://www.pathetic.org.uk을 제거했던 것을 A329(M) 고속도로에서 비신뢰적인 출처로 되돌리며 내가 사이트에 복수했다고 비난하였다.나는 어제까지 그것에 대해 들어본 적이 없었기 때문에 분명히 그것에 대해 이의를 제기한다.이 사이트는 대체로 개인적인 의견임에도 불구하고 상당히 광범위하게 연결되어 있으며(자동차 전용도로에 관한 "애국"의 객관적 정의는 무엇인가?) 사용자:JzG/불신뢰원료에 추가하여 제거 작업을 할 생각이다.위키백과에 자원으로 등재된 자료로는 똑같이 신뢰할 수 없는 몇 가지 다른 출처가 있다.위키프로젝트 영국 도로.가이 (도움말!) 2008년 12월 10일 12시 25분 (UTC)

• 확실히 대부분의 사이트보다 더 잘 어울리는 개인 사이트지만 그럼에도 불구하고 개인 사이트는 출처나 외부 링크로서 사용하기에 적합하지 않다.GlassCobra 12:37, 2008년 12월 10일(UTC)
  • 나도 동의해.당신은 WP에 게시하기를 원할 경우:RS/N, 우린 저쪽에 사는 거야Xymmax 16_{So let it be done}:05, 2008년 12월 10일 (UTC)
• 아, 월튼 서밋 고속도로(AfD 토론)를 발명한 WWW 사이트 '애국 자동차웨이'는 '애국적인' 것으로 비난할 수 있도록 만든 사이트다.그것이 확실히 전체 고속도로를 발명해냈다는 것을 고려하면, 나는 분명히 그것의 원천으로서의 신뢰성에 도전할 것이다.삼촌 G (토크) 00:36, 2008년 12월 11일 (UTC)

Norton Internet Security 경고를 트리거하는 위키백과

위키백과를 참조하십시오.마을 펌프(기술)#편집 페이지 삽입 시도?2008년 12월 10일 15:42, 10에 기여하는 세이셔 토크(UTC)

다음 사용자 페이지 정상 여부

사용자:Robthebig는 그의 사용자 페이지에 The Red Coat와 같은 텍스트로 복사되었다. 괜찮니? Mussamies (토크) 18:39, 2008년 12월 10일 (UTC)

이렇게 텍스트를 복사하는 것은 괜찮지만, 나는 그것이 어떻게 이루어지는지 모르겠다. — 신경^(talk) 23:17, 2008년 12월 10일 (UTC)

그는 AfD 토론회에서 삭제되기 전에 페이지를 저장하려고 하는 것 같다(또는 적어도 그렇게 진행되고 있는 것처럼 보인다).이것을 사용자 정의라고 하는데, 그는 그것을 할 수 있다.그러나 이 페이지는 필요한 경우 나중에 MfD에서 제기할 수 있다.— 신경^(talk) 23:18, 2008년 12월 10일 (UTC)

음, 만약 그가 콘텐츠를 사용하길 원한다면, 우리는 그의 사용자 공간으로 기사를 옮겨야 해.이건 우리가 GFDL을 위반하지 않도록 하기 위해서야... 비록 이슈가 되지는 않지만, 그가 그 기사의 거의 유일한 저자인 것에 대해서 말이야.EVULA// 통화 // ☯ // 23:47, 2008년 12월 10일(UTC)

그것이 사용자 정의 할 가치가 있는가?그는 이 페이지를 편집한 것 외에는 아무것도 하지 않았다. 만약 그가 다른 어떤 것도 편집하지 않는다면, 그의 페이지는 MfD로 가져와야 한다.Yanksox (대화) 21:50, 2008년 12월 11일 (UTC)

re: Norton Internet Security 경고를 트리거하는 위키백과

위키백과를 참조하십시오.마을 펌프(기술)#편집 페이지 삽입 시도?--CyclePat (토크) 2008년 12월 10일 (UTC)

사용자:Hungupbg - 비소싱 정보의 지속적인 추가

나는 위 사용자에게 나의 감시목록의 기사에 비소보 정보를 삽입하는 것에 대해 두 번 최종 경고를 했다.사용자들의 대화 페이지에는 다양한 경고가 나돌고 있으니, 가능하다면 이 문제를 해결하는 데 도움을 주었으면 좋겠다.— Realist² 20:39, 2008년 12월 10일 (UTC)

관리인이 막았어.— Realist² 20:41, 2008년 12월 10일 (UTC)

네 능력을 무력화시키자고 제안하려고 했는데...하지만 그것은 이미 거기에 있다.:) 프로톤크 (대화) 23:33, 2008년 12월 10일 (UTC)

내 사용자 페이지 문제

내 사용자 페이지는 이상하게 표시된다; 페이지 기록이나 그 어떤 것에도 없는 것 같은 남자 몸통이 있고, 아래로 스크롤하거나 위로 스크롤할 때 따라온다.정말 무슨 일인지 모르겠는데, 전에 이런 거 본 적 있는 분도 계실 텐데?나는 다른 사용자 페이지 몇 장을 확인했는데, 그것은 단지 나인 것 같다; 아마도 파괴자일 것이다.리처드001 (토크) 23:17, 2008년 12월 10일 (UTC)

메인 스페이스 편집을 위해 사용자 상자를 제거하여 사용자 페이지를 수정했다.왜 이런 일이 일어났는지는 모르겠지만 템플릿에 문제가 있는 것 같다.JodyB _talk 23:36, 2008년 12월 10일 (UTC)

템플릿 파괴의 재미.부리넥스(말·연고)가 변명을 막았다. - 오번필로톡 23:42, 2008년 12월 10일(UTC)

야, 너 AP 빠르구나.이제 사용자 페이지가 복원되고 템플릿이 수정됨.JodyB _talk 23:43, 2008년 12월 10일 (UTC)

그리고 나는 높은 위험성으로 템플릿을 보호했고 이미지는 바로 이미지 블랙리스트로 향하고 있다.비밀 23:48, 2008년 12월 10일 (UTC)

희롱이 일어났다.

신사 숙녀 여러분, 정말 끔찍한 일이 일어났답니다.가장 존경받고 존경받는 가이드라인 중 한 가지에 대한 이름 그대로의 기사는 오늘 4시간 반 이상 동안 비어 있었다.공동체의 이런 방만한 행동은 더 이상 용납될 수 없다.나는 모든 능력 있고 방심하는 편집자들이 이 기사를 그들의 감시 목록에 올려놓고 그것이 마땅히 받아야 할 관심과 보안을 줄 것을 요구한다.GlassCobra 10:37, 2008년 12월 11일(UTC)

하느님 맙소사!어떻게 그런 희롱이 일어날 수 있었을까?!나는 이 중요한 기사를 감시했고 다른 사람들이 그렇게 폐품 후를 하도록 요구했어!<조크 />폭시 록시^Pounce! 11:53, 2008년 12월 11일 (UTC)

만약 그들이 그렇게 하지 않는다면, 어떻게 할 거야, 응?;o) ➨ ➨ ➨ versEDVers 평균 속도 12:11, 2008년 12월 11일(UTC)의 5배에서 생명 유지

누가 스파이더맨 분장을 하고 라이히스타그에 올라갔는데 아무도 눈치채지 못했어?이런 CCTV를 라이히태그 위에 올려놔야겠어문제는...누가 지불해야 하는가? -- FayssalF - 12:12, 2008년 12월 11일 (UTC)

어쩌면 슈퍼히어로가 들어간 레이크스타그 클림빙 티켓을 발행할 수 있을지도 몰라.그것은 CCTV에 대한 비용을 지불할 수 있을 만큼 충분히 인상될 것이고 우리가 그 협정에 대한 모금 운동을 없앨 수 있게 해줄 것이다.윈윈. -- 데릭 로스톡 16:15, 2008년 12월 11일 (UTC)

사실 로드 블라고예비치가 라이히스타그를 보석금으로 팔고 있다고 들었어.GJC 16:17, 2008년 12월 11일 (UTC)

적절한 대응은 라이히스타그를 편집한 모든 사람들을 방해하는 것이다.쇼트여단 하베스터 보리스 (토크) 16:25, 2008년 12월 11일 (UTC)

EVula // talk // talk // 16:55, 2008년 12월 11일(UTC)

아니, 그냥 덮어두는 게 좋을 것 같아; WP:기사와 이 페이지에 관련된 수정사항을 감독한 후 언급하는 사람을 변호하십시오.진짜 문제는 아논에게 조용히 하라고 설득하는 것이다: 애스턴 근처에 사는 사람들은 기꺼이 그를 올려다보고 '과일 바구니에서 떨어뜨려'? -- 바리토크 17:02, 2008년 12월 11일 (UTC)

누군가를 고소해야 할 것 같아.그들은 분명히 그들의 일을 하지 않았다.그들은 몇 년 전에 이것을 예상했어야 했다.하지만 아니, 그들은 그러지 않았고, 이런 일이 일어났다.그리고 이제 우리는 그 대가를 치러야 할 것이다.우리한텐 완전히 불공평해Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(E-mails me) 13:39, 2008년 12월 12일 (UTC)

농담은 차치하고, 어떻게 그런 일이 일어났지?반반달 봇은 어디에 있었는가? --Tango (토크) 17:10, 2008년 12월 11일 (UTC)

그래, 실마리봇이 잡았어야지. -MBK₀₀₄ 17:50, 2008년 12월 11일 (UTC)

그래, 반달 봇이 당하거나 물었을 줄 알았어. hbdragon88 (토크) 17:51, 2008년 12월 11일 (UTC)

나는 LevenBot이 WP 공간을 다루는 것을 기억하지 못하지만 나는 알아차릴 만큼 충분히 주변에 있지 않았다.2008년 12월 11일(UTC) 19:05, spryde talks 19:05

WP 페이지는 적중되지 않았고, 라이히스타그에 대한 혼란 페이지는 적중했다.[75]EVLA/// 대화 // ☯ // 19:08, 2008년 12월 11일 (UTC)

그것은 사실 희롱이 아니라 더 실망스럽고 존재하는 잘못을 보여준다.그러나 높아진 인식은 적절한 시점에 제대로 부딪혀 발전으로 이어질 것이라고 생각한다.Yanksox (대화) 21:49, 2008년 12월 11일 (UTC)

공공 기물 파손 제거 요청

나는 관리자가 내 사용자 페이지의 편집 기록에서 최근의 공공 기물 파손 행위를 완전히 지울 수 있는지 궁금했다.문제의 공공 기물 파손은 여기에서 찾을 수 있다[76].전형적으로 공공 기물 파손은 편집사에 남겨져 있다는 것을 알고 있지만, 이 경우에는 편집사에서 완전히 삭제될 수 있기를 바라고 있었다. 왜냐하면 그것은 전적으로 허구는 말할 것도 없고 특히 개인적이고 역겨운 성질의 것이기 때문이다.고마워. -- Andrew Parodi (대화) 17:40, 2008년 12월 11일 (UTC)

반달리즘을 행하고 둘 다 역사에서 삭제된 상태로 되돌리십시오.EVULA // talk // talk // 18:56, 2008년 12월 11일(UTC)

사이데봇이 오작동하고 있는 것 같다.

이 편집을 참조하십시오.사이데봇은 그 기사 전체를 복제하여 다시 그 안에 붙여넣었다.지금 많이 하고 있는데 누가 막아줄 수 있어?—정치인 _contribs/ 2008년 12월 12일 (UTC)

모든 편집으로 그렇게 하는 것 같진 않지만(최근 한 편집은 정말로 카테고리를 바꾸는 것이었다) 대부분의 편집으로 하고 있다.—정치인 _contribs/ 2008년 12월 12일 (UTC)

업데이트: 기사가 아니라 카테고리를 편집할 때 잘 작동하는 것 같다.—정치인 _contribs/ 2008년 12월 12일 (UTC)

내가 보탑에게 알려줬어, 막지 마.BJ^Talk 00:37, 2008년 12월 12일 (UTC)

막혔다.담당자에게 게시하거나 대화 페이지에 게시해 주시겠습니까?회의에 늦었어!Tan 39 00:38, 2008년 12월 12일 (UTC)

오, 막으려던 참이었어.오작동하면 차단해도 괜찮다고 하는데, 보탑이 통보받았으면 그냥 놔두겠다.참고로, "사용된 IP 주소 자동 잠금"은 툴 서버나 다른 것으로부터 실행되기 때문에 이와 같은 봇의 경우 인증되지 않은 것이어야 한다.카차롯 (토크) 00:39, 2008년 12월 12일 (UTC)

이것은 매우 이상하다. 나는 오랫동안 시데봇을 편집하지 않았다.위키에 관한 뭔가가 바뀐 건 아닐까?그렇다면 이와 같은 오작동을 시작할 다른 많은 피위키피디아봇을 찾아보십시오. --Cyde Weys 00:42, 2008년 12월 12일(UTC)

확인할 수 있는 피위키페디아봇 목록이나 카테고리가 있는가?카차롯 (토크) 00:43, 2008년 12월 12일 (UTC)

내가 아는 바로는 아니다.그리고 당분간은 사이데봇을 막히게 놔두어라.무슨 문제가 있는지 몇 가지 테스트를 실행하기 위해 크론타브 작업을 끈 후 차단 해제할 것이다. --Cyde Weys 00:46, 2008년 12월 12일 (UTC)

위키에서 분명히 뭔가 바뀌었어. 문제는, 벌레가 어디 있느냐는 거야.—Ilmari Karonen(토크) 00:54, 2008년 12월 12일(UTC)

#위키메디아^connect 테크놀로지의 브리온에 따르면, 벌레는 고정되어 있다.–Juliancolton^{TropicalCyclone} 00:59, 2008년 12월 12일(UTC)

위키백과 참조:Billage_pump_(기술)#.22Undo.22_button_action_weird.–Juliancolton 01^Cyclone:02, 2008년 12월 12일(UTC)

마지막 소프트웨어 업데이트로 인해 뭔가가 바뀌었는데, 이제는 (API를 사용하는 대신) 스크린 스크래핑을 통해 여러 섹션으로 페이지를 편집하는 봇이 페이지 문제를 일으키고 있다. --Carnildo (토크) 01:04, 2008년 12월 12일 (UTC)

사실 많이 달라졌어.testwiki 참조:새로운 변화.가장 큰 변화는 이미지: --> 파일: --MZMcBride (토크) 01:07, 2008년 12월 12일 (UTC)

내가 준비했던 것: ImageRemovalBot과 OrphaniBot은 변화를 감지하고 스스로 문을 닫았고 ImageTagingBot은 이를 무시할 수 있었다. --Carnildo (대화) 01:09, 2008년 12월 12일 (UTC)

그것을 깨뜨린 것은 1자 '미니어 정리'였다.이제 고쳤다.—일마리 카로넨(토크) 03:37, 2008년 12월 12일 (UTC)

오우치, 좋은 3등분, 응? 고치기 쉬워서 다행이야! --Cyde Weys 04:51, 2008년 12월 12일 (UTC)

삭제요청

...이미지 파일:Wikistress3D -1 v3 .jpg.응, 내가 직접 올렸는데 "1"이 있는 게 벌써 있는지 몰랐고 파일 뒤에 있는 공간도 몰랐어.
잘못된 위치에 있는 경우 죄송합니다만 이미지를 "파일:"로 다시 업로드했으므로 삭제하십시오.Wikistress3D 0.01 v3.jpg"(예, 중복 파일임을 경고함).미리 고맙다.— 유레이-에그타르 07:31, 2008년 12월 12일 (UTC)

WP:이걸 위한 IFD.아니면 그냥 db태그와 설명으로 태그를 달거나.;) ηianianianewewewewewewew 08 08 08 08 08 08:03, 2008년 12월 12일 (UTC)

요청에 따라 삭제됨.다음 번에는 {{db-author}}}을(를) 사용할 수 있다.Fut.Perf. ☼ 08:09, 2008년 12월 12일 (UTC)

제안 금지

여기서 금지를 제안하는가? /사건에 대한 금지를 제안하는가? --Dylan620 00^Sign!:04, 2008년 12월 12일(UTC)

나는 그것을 /사건에 가져갈 것이다.Malinaccier (talk) 00:06, 2008년 12월 12일 (UTC

고마워, 말리나케르.Ianxp(토크 · 기여 · 글로벌 기여 · 페이지 이동 · 사용자 생성 · 블록 로그)의 금지를 제안할 수 있도록 부탁했다.그 사이트는 그에게 질렸다고 생각한다. --Dylan620_Contribs^Sign! 00:08, 2008년 12월 12일 (UTC)

이 경우 금지보다는 블록이 더 적절할 것으로 보인다.–Juliancolton^{TropicalCyclone} 00:12, 2008년 12월 12일(UTC)

거의 한 달 전에 사용자가 무기한 차단되었고 차단 해제하려는 사람의 흔적이 보이지 않아 사용자는 기본적으로 금지되어 있다. --Tango (talk) 00:25, 2008년 12월 12일 (UTC)

자신의 사용자 페이지에 {{banked user}}을(를) 붙이는 것이 적절한가?만약 그렇다면, 나는 기꺼이 할 것이다. (이안의 사용자 페이지가 완전히 만들어지지 않았다고 가정하면; 나는 sysop이 될 것이다.--Dylan620 00^Sign!:28, 2008년 12월 12일 (UTC)

저런, 나는 그가 이미 차단된 것을 보지 못했어.–Juliancolton^{TropicalCyclone} 00:30, 2008년 12월 12일(UTC)

그럼 이안에게 /사건에 대한 나의 금지안을 뗄 수 있다는 뜻인가? (우와, 나는 오늘 질문의 한 구절이야!) --Dylan620 00^Sign!:32, 2008년 12월 12일 (UTC)

• ANI의 헤더는 "금지 논의를 시작하려면 관리자 게시판을 참조하십시오"라고 말한다.물론 몇 달 전까지만 해도 그렇게 넣었지만, 실제로 그 헤더를 읽는 사람이 없다는 것을 확인하게 되어 기쁘다! :-) 카차롯 (토크) 00:57, 2008년 12월 12일 (UTC)

• 하하. 난 분명히 본 적이 없어.AN과 ANI의 구별은 사실 상당히 모호하다.Malinaccier (대화) 01:06, 2008년 12월 12일 (UTC)

• 범주가 사용 중인 경우:Ianxp의 위키피디아 삭스퍼펫, 그리고 그가 최근에 필나이트를 양말 계정으로 만든 것을 알아차린다면, 나는 금지를 지지할 것이다.나는 Ianxp의 새 양말을 알아차리는 모든 관리자들이 그것들을 눈에 보이는 대로 막도록 장려할 것이다.에드존스턴 (대화) 04:06, 2008년 12월 12일 (UTC)

• 위키백과 정책에 대한 그들 자신의 의도적인 위반을 엄청나게 과시하는 방식으로 행동하는 편집자들, 가장 일반적으로 WP:SOCK, 효과적으로 자기 스스로 금지한다.공식적인 금지 절차는 대개 장기적이고 덜 분명한 혼란을 수반하는 상황에 대해 유보된다.우리의 가장 유명한 모든 반달족들 중, 어느 누구도 그것이 비위생적인 이래로 공식적으로 금지된 적이 없다.올바른 마음가짐의 어떤 관리자도 차단하지 않거나, 눈에 보이는 대로 차단하지 않는다는 '금지'를 사용자에게 알리는 공식적인 관료적 절차를 거치는 것은 시간 낭비처럼 보인다.여기서 정식 절차를 진행할 필요는 없다고 본다. --Jayron32.talk.contracties 04:37, 2008년 12월 12일(UTC)

• 동의한다, WP:이 경우 타점이 더 적절해 보인다.Mr.Z-man 04:39, 2008년 12월 12일 (UTC)

• 나는 에드존스턴의 말에 동의한다.내가 금지를 제안했기 때문일 수도 있지만, 나는 지지한다.그 말이 나온 김에, 나는 이안에 대한 나의 금지 제안을 철회하지 않을 것이다. 그러나 카르샤롯에 의하면, 이 제안서를 이쪽으로 옮기고 있다. --Dylan620 10^Sign!:49, 2008년 12월 12일 (UTC)

• 위의 댓글에 따라 타격. --Dylan620 11^Sign!:06, 2008년 12월 12일(UTC)

어떤 게시판에 게시해야 할지 잘 모르십니까?공지사항 게시판을 참조하십시오!셰필드스틸^TALK 20:14, 2008년 12월 12일 (UTC)

만료된 모토스

AWB 또는 유사한 도구를 가진 누군가가 8월, 10월 또는 11월에 모든 페이지에 오래된 모토가 있는 모든 페이지에 db-g6를 배치할 수 있는가, 아니면 이 달에 모토를 더 간단히 삭제할 수 있는가?걱정마, 그것들은 보존되었으니까.User_talk:를 참조하십시오.Simply_south#Wikipedia:모토_of_the_day.2FAugust_1.2C_2008, User_talk:MacGyverMagic#Mottos 및 위키백과:모토_of_the day/Schedule.이 달은 아직 지나지 않았기 때문에 12월이 아니다.단순 남부 (대화) 2008년 12월 12일 (UTC)

삭제할 실제 모토 리스트가 있으십니까?존 리브스 2008년 12월 12일(UTC)

모토를 포함하는 요일은 삭제하되, 일정에서 보존하지는 마십시오.여기 나머지 위키피디아의 리시가 있다.오늘의 좌우명/2008년 8월 10일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 11일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 12일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 13일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 14일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 15일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 16일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 17일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 18일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 19일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 20일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 21일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 22일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 23일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 24일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 25일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 26일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 27일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 28일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 29일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 30일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 8월 31일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 1일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 2일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 3일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 4일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 5일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 6일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 7일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 8일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 9일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 10일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 11일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 12일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 13일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 14일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 15일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 16일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 17일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 18일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 19일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 20일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 21일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 22일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 23일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 24일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 25일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 26일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 27일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 28일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 29일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 30일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 10월 31일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 1일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 2일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 3일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 4일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 5일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 6일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 7일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 8일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 9일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 10일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 11일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 12일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 13일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 14일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 15일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 16일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 17일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 18일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 19일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 20일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 21일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 22일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 22일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 23일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 24일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 25일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 26일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 27일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 28일 위키백과:오늘의 좌우명/2008년 11월 29일 위키백과:그날의 좌우명/2008년 11월 30일

단순 남부 (대화) 16:05, 2008년 12월 12일 (UTC)

완료 -- Lucasbfr 16:28, 2008년 12월 12일 (UTC)

주요 영국 ISP가 2개의 IP 주소 사용으로 감소

위키백과 참조:관리자 게시판/2008 IWF 조치필터링이 제거되었음을 참고하십시오.

버진 킬러 이미지 사용에 대한 관련 토론

위키백과 참조:관리자 알림판/2008 IWF 작업#버진 킬러 이미지 제거

드라마 끝?

오늘 아침의 영국 신문에 따르면, 그 블록은 이미지의 바깥으로 나간 시간 때문에 이제 해제되었다.나는 이 모든 것이 위키피디아의 "ZOMG!the kiddie pr0n!" 타입 중 하나에 의해 단순히 장난을 친 것이라고 의심하지만, 결국 그것은 문제가 되지 않는다.

IWF의 성명은 다음과 같다. [77].온라인 보고 메커니즘에 대한 참조를 기록해 두십시오.버진 킬러 이미지와 관련된 과거 논쟁의 역사는 이 보고서가 토론에 참여한 참가자 중 한 명이 관련 이미지에 대한 진지한 우려에 의해 동기부여를 한 것이라고 생각하게 한다.바라건대 그 결과의 홍보가 향후 IWF를 좀 더 신중하도록 설득할 수 있기를 바라지만, WP는 또한 우리에게 다음과 같은 합리적인 통지가 되어야 한다.NOTCENSORED는 자살조약이 아니며 우리는 이 경우처럼 우리가 포함하고 있는 모든 이미지들이 포함되어야 할 확고한 근거가 있음을 확신해야 한다.사실 나는 우리가 주로 아동 포르노와 소아성애 문제에 대해 꽤 잘 자화자찬을 한다고 생각한다. 그리고 이 문제에 대한 많은 사려 깊은 기여가 있을 뿐만 아니라 불가피하게 양극화된 모든/아무것도 하지 않는 자세도 있다.그래서 사실 나는 우리가 프로젝트로서 WMF의 관계자들의 측정된 반응에 크게 감사해하지 않을 수 없을 것이라고 생각한다.가이 (도움말!) 2008년 12월 10일 12시 44분 (UTC)

정말. 아이러니하게도 나는 무료 홍보 덕분에 스콜피온의 판매가 급증할 것이라고 생각한다. 당신이 밴드라면 그 정도의 커버력은 지불할 수 없었을 것이다.오딘차오스 18:37, 2008년 12월 10일 (UTC)

Streisand 효과를 참조하십시오.쇼트여단 하베스터 보리스 (대화) 16:25, 2008년 12월 13일 (UTC)

드라마는 끝나지 않았어!!악몽이 계속되고 있다.위 내용을 참조하십시오. (Kreb (대화) 16:23, 2008년 12월 13일 (UTC)

차단 해제 통지

디퓨전트 및 주제 금지 사용자 모두와 많은 이메일을 주고받은 후:opiumjones 23 및 사용자:BKLisenbee는 편집-전쟁과 상호 비난 대신 협력과 지원 방식으로 분쟁을 해결하기 위해 앞으로 나아갈 방법을 논의했으며, 나는 여기서 사용자 차단을 해제할 것이라고 발표한다.BKLisenbee는 08년 8월 초부터 양말풀이 때문에 무기한 차단되었다.

두 사용자 모두 추후 통지가 있을 때까지 주제 금지(Jajouka/Joujouka 관련 주제)로 남아있지만 조정 페이지 사용자에서 활성화된다.페이샬F/JK.이를 위해 관리자(administrator)에게도 다음과 같은 통지를 남겼다.자이로프록의 토크 페이지(이 분쟁을 정리하기 위해 나와 함께 일해 온 관리자).

추신. 조정 과정에서 어떤 도움이라도 고마워할 것이다. -- 페이샬F - 11:31, 2008년 12월 8일 (UTC)

안녕 FayssalF, 동일인을 위해 일하는 식별할 수 있는 애논 IP가 여기서 시뮬러 패턴으로 편집해 왔다는 사실을 고려하면, 나는 당신의 차단 해제가 시기상조라고 느낀다.그것은 독설과 더 많은 문제로 이어질 것이다.사용자가 차단 전 1년 동안 중재를 거부했는데, 지금 그렇게 해야 할 이유와 확실한 약속이 있는가?

내가 이메일에서 언급했던 바와 같이, 그리고 그가 여기를 보게 된 심각한 위반과 계속해서 WP를 위반했던 그의 이전 편집 이력에 반대한다.OUTING, WP:BLP, WP:NOT. 언블록이 만들어지기 전에 커뮤니티에 합의를 위해 넣었어야 했다.이와 관련하여 어떤 언더파킹이 있었는가?

사용자는 ED가 위키 사용자들을 편집하고 인신공격하는 것과 다르지 않은 이력을 가지고 있다.잘못된 차단 해제

아편존스 23 (대화) 12:39, 2008년 12월 8일 (UTC)

12월 1일 자조카([80])에 대한 최근 일련의 편집이 나를 걱정하게 한다.주제 금지는 이런 종류의 것을 막지 못하며, 우리는 WP에 구속되어 있다.결론을 도출하는 데 따른 OUT 등.나는 위키백과 이외의 이메일 교환이 그러한 문제들을 다루었고, 페이샬F나 나 자신이나 다른 위키피디아 사람들에게 과도한 부담을 주지 않는 일종의 통제를 허용했다고 가정해야 한다.또한 적어도 차단되지 않은 편집자에게 있어서는 이것이 절대적인 마지막 기회라고 생각해야 한다.나의 0.02달러, -- 자이로프로그 (대화) 13:06, 2008년 12월 8일 (UTC)

위키백과가 차단되지 않은 편집자에 의해 온라인에 리 위키백과를 게시하는 심각한 문제가 있었다.나는 어떠한 보증도 받지 못했다.이 편집자와 너무 오랫동안 이 문제를 극복해왔고 그가 중재하기를 거절했다.나는 이 막힘 없는 것에 100% 반대한다.그것은 더 많은 문제로 이어질 뿐이다.나는 또한 WP 때문에 내가 말할 수 있는 것에 제약을 받는다.GOADING. 이 편집자는 끊임없이 지장을 초래하고 비협조적이었다.그의 편집은 JJ 문제뿐만 아니라 다른 여러 페이지에 대한 NPOV 의제가 있기 때문에 다른 페이지에도 영향을 미칠 것이다.1년이라는 긴 중재 기회에도 불구하고 그는 100% 참여를 거부했다.아편존스 23 (대화) 13:13, 2008년 12월 8일 (UTC)

편집이 개입되지 않을 것을 알면서도 엉망진창으로 정리할 목적으로 차단해제하는 것을 왜 반대하겠는가?!"주제의 금지는 추후 통지가 있을 때까지 남아 있다"(문제가 고쳐질 때까지의 의미)는 이 모든 것을 말해준다.그와 너 둘 다 그 글에서 단어를 편집하기 위해 손가락을 사용할 자격이 없을 것이다.그 목적은 그와 당신측에서 똑같이 오프위키 괴롭힘을 포함한 당신의 끝없는 문제를 해결하는 것이다.당신은 wp:outing, wp:blp, wp:wp:wp:wp:wp:wp:wp:wp:wp:wp여러분 중 누구도 과거에 그러한 정책을 존중하지 않았다.오프위키 괴롭힘?둘 다!너는 아편 23호와 같은 배를 타고 있다.

최근 덴마크에서 편집된 IP 편집자와 아편존스 23은 프레슨이 누구였는지 알고 있다. BKLisenbee가 아니었으며, 알려진 바와 같이 그러한 종류의 편향된 편집은 wp에 의해 즉석에서 되돌릴 수 있다.NPOV. 이제 중재할 준비가 되셨습니까, 안 되셨습니까?그렇지 않다면, 그동안 너와 그가 나에게 도움을 청하지 않아도 정기적으로 이메일을 보낸 이유가 뭐야.자, 여기...여기 현장에서 일하면서 이메일 박스는 그냥 두자. -- 페이샬F - 13:39, 2008년 12월 8일 (UTC)

위에 언급된 우려는 기사 페이지보다 토크 페이지와 더 관련이 있다.나 또한 위키에 대한 당신의 상술에 반대하며 반대한다!!나의 첫 번째 이메일은 이메일 응답을 필요로 한다.역사적으로 볼 때 나쁜 장애물이 있었고 나는 주제 금지를 100% 존중해 왔다.나는 거듭 중재에 동의했지만 다른 사용자들은 거절했다.최근 덴마크의 편집자들은 BKL과 그의 친구들과 함께 일한다.즉, 프록시/스파이웨어 꼭두각시 인형.고기 꼭두각시가 지난 주에 편집을 했기 때문에 나는 그 교훈을 얻지 못했다고 생각한다.미봉책이 시기상조다.그것은 공동체의 합의를 얻었어야 했다.이러한 장애는 현실 세계의 상업적 우려가 위키 문제가 아닌 이슈를 몰고 있는 상황에서 나온 것이다.bKL친구들의 CD 발매 , 더 넓은 지역사회의 지원없이 bad unblock.자이로프록의 우려 또한 관련이 있다.아편존스 23 (대화) 13:56, 2008년 12월 8일 (UTC)

두 분으로부터 받은 이메일의 양이 다르게 나타난다고 생각하지만 시기상조일 수 있다.이메일 말고 여기서 네 문제를 해결해라.덴마크 IP는 물론 레이더에 잡혀 있고 IP 출현 배경은 충분히 주목되고 있다.그리고 다시 말하지만, 이것은 편집이 아닌 블록이다.아무도 편집하지 않을 것이다.너는 너의 걱정을 분명히 했지만 다른 사람도 그들의 걱정을 한다는 것을 잊었구나.특히 위키백과의 핵심 정책인 NPOV에 대한 우려가 있다는 것은 조정 페이지에서 양쪽으로부터 듣는 것이 일반적이다.더 넓은 공동체의 관점에 대해서 나는 이 위키 논쟁은 당신의 논쟁의 특수성 때문에 아무도 그것을 이해하거나 도울 준비가 되어 있지 않은 오랜 시간 동안 계속되어 왔다고 말해야 한다.Gyrofrog를 제외하고, 당신의 분쟁을 파고든 행정관은 한 명도 없다.이해되지 않는 분쟁에 대해 공동체는 뭐라고 말할 것인가?만약 당신의 문제에 정통한 누군가가 있다면, 나는 그들에게서 소식을 듣고 기쁘거나 그들의 반대를 받아들일 것이다. 그렇지 않으면 나는 4개월 동안 막혀 있던 누군가가 다시 돌아와서 토론하고 편집하지 않도록 하는 데 전혀 문제가 없다고 본다. -- 페이샬F - 14:27, 2008년 12월 8일 (UTC)

한 가지 간단한 이유는 그가 토크 페이지를 이용해 아편존스 23 (토크) 14:32, 2008년 12월 8일 (UTC)

나는 그에게 조심하라고 부탁했다.같은 충고를 따를 수도 있다.그는 자신의 우려를 객관적으로 제시했고 당신도 똑같이 할 것이다. -- 페이샬F - 15:13, 2008년 12월 8일 (UTC)

뭔가 이상한 냄새가 나네페이샬F는 실제 차단 해제되기 불과 10분 전 차단 관리자의 사용자 토크에 공지문을 남겼다.[81][82] 생후 4개월 동안은 그것보다 조금 더 많은 시간을 토론할 수 있도록 하는 것이 신중해 보일 것이다.아편존스 23호는 중재하고 싶은 욕구가 전혀 없는 것으로 나타났다.나는 페이잘프의 좋은 의도를 크게 신뢰하고 있지만, 이것은 좋은 출발이 아니다.말을 물가로 끌고 갈 수는 있지만 코르크 마개를 작동하게 할 수는 없다.듀로바^Charge! 15:31, 2008년 12월 8일 (UTC)

나는 기꺼이 1년 넘게 중재할 용의가 있었다.현재 진행 중인 위키백과가 있고 차단되지 않은 사용자들의 중재 의도에 믿음이 없기 때문에 차단되지 않은 것은 시기상조다.차단 해제 전에 확실히 논의가 있었어야 했다.내가 제3자에게 의뢰받은 위키 메일은 이용자들의 진술이나 선의의 조정에 대한 관심에 어떠한 변화도 나타내지 않으며 다른 웹사이트에 게시된 글들도 또한 같은 것을 나타낸다.만약 누군가가 원하면 나는 이메일로 사본과 링크를 제공할 수 있다; 나는 지역 사회 수준에서 토론할 수 있는 시간을 제안한다.아편존스 23 (대화) 15:36, 2008년 12월 8일 (UTC)

듀로바에게...언블록은 한 달여 전에 논의되었고 아편존스 23호는 그것에 대해 별로 염려가 없었다(아무도 단어를 편집하지 않을 것이기 때문에 그렇게 중요한 것은 아니다).게다가, 우리는 계속 이메일을 통해 이것을 할 수 있지만, 나는 그들이 도움이 필요할 때마다 내가 가능할 것이라고 장담할 수 없다.그것은 위키백과 분쟁이며 다른 관리자들의 도움을 받아 여기서 고쳐져야 한다.상대방은 아편존스 23호보다 더 중재하고 싶은 마음이 없다. 아무도 상대방을 신뢰하지 않지만 그들은 둘 다 논의할 필요가 있는 진정한 우려를 가지고 있기 때문이다.아무도 중재할 의무가 없지만, 내가 거의 매일 이메일을 통해 받는 그들의 관심사에 대해 공개적으로 말할 권리가 있다.

사실, 두 사용자 모두 지난 몇 년 동안 잘못 행동했기 때문에 동일한 주제 금지 조치를 받게 될 것이다. 이것은 내가 그들에게 부과한 일반적인 주제 금지를 설명한다.나는 최근에 꽤 바빴고 이 이슈와 다른 이슈들을 다룰 시간이 거의 없었고 이것이 "10분"을 설명해준다.나는 이 두 사용자의 이야기를 매우 잘 알고 있으며, 한 사람을 돌려보내는 것은 상식이다. 왜냐하면 그들은 내가 그들에게서 받은 진정한 걱정거리도 가지고 있기 때문이다(아편존 23에서 온 것과 같은 것).두 사용자 간의 차이점은 한 사용자가 심하게 부딪혀 변명이 막혔다는 것이다.나머지(out, blp, pov pushing, uniability)는 두 사람 모두에게 흔한 관습이었다.판단하기 전에 들어봅시다.당신은 이 오랜 분쟁에 도움을 요청받는다. -- 페이샬F - 23:57, 2008년 12월 8일 (UTC)

나는 10월 15일에 너에게 답장을 보냈고, 충분히 명확하지 않았을 수도 있지만, 내가 ED와 BKL을 비교하는 것은 나의 우려를 나타냈어야 했다.나는 그것이 어떻게 내가 거의 걱정하지 않았다는 것을 의미하는지 모르겠다.내가 분명히 더 똑똑했어야 했어.너 또한 나에게서 매일 이메일을 받지 못해.왜 사용자 변명이 그의 행동에 대해 차단되었는지, 그리고 그의 편집 문제는 단지 이 사용자 때문만은 아니었는지, 왜 그들의 NPOV, 내가 이해할 수 없는 위키피디아에 다른 이슈들을 공개하도록 허용되어야 한다.

나는 GF Svest를 가지고 있지만 너의 요점은 너의 정상적인 균형잡힌 접근방식과 전혀 맞지 않는다.그들은 여기서 기본 원칙의 모순이며 이치에 맞지 않는다.사용자 또한 1년 동안 중재해 달라는 반복적인 요청과 탄원, 제안을 거절했다.당신이 말하는 것처럼 그는 "중재할 의향이 없다" 왜 차단하지 않는지.또한 "모든 사람은 자신의 우려에 대해 공개적으로 말할 권리가 있다"는 문구를 다시 쓰면서, 그는 자신의 우려를 위키에 방송하는 두 개의 웹사이트를 가지고 있으며, 이 모든 우려는 사용자 시대에 이곳에 방송되어 사망하게 되었다.에머만과 BKL 시대.내가 아는 한 이곳에서는 말이 안 되고 전례가 없다.

아편존스 23 (토크) 00:31, 2008년 12월 9일 (UTC)

나는 여전히 균형 잡힌 접근법을 가지고 있다.당신은 과거에 같은 잘못을 저질렀고 그것이 주제 금지의 이유였다. 그렇지 않으면 당신은 여전히 자신을 편집하고 있을 것이다.둘 다 틀렸기 때문에 너희 둘 다 금지된 주제야.그가 그 이후에 (그가 차단당했다고 해서) 네가 100% 옳고 그가 100% 틀렸다는 뜻은 아니다.네가 변명의 길을 막았더라면 나도 너를 위해 똑같이 했을 거야.자, 그의 걱정거리도 들어보면 어떨까? -- 페이샬F - 19:29, 2008년 12월 9일 (UTC)

• ~user에서 관리자의 긴급한 관심 필요:페이샬F/JK.일부 관리자가 WP를 점검할 수 있는가?BLP 및 WP:아웃소싱 문제가 발생했거나 사고 발생에 대비해야 하는 문제.나는 FayssalF에게 이메일을 보냈지만 그가 그것을 그대로 두고 온 만큼 나는 다른 관리자들이 그것을 훑어보는 것이 신중하다고 생각한다.큰 논평에는 다음과 같은 몇 가지 WP가 있다.페이샬프가 장담했던 GOADING 이슈는 그의 감시하에 발생하지 않을 것이다.아편존스 23 (대화) 01:08, 2008년 12월 13일 (UTC)

• • 무슨 일이 있어도 외출은 없다.증거 좀 보여주시죠.FayssalF에게 이메일을 보냈지만, 그가 그것을 남겼기 때문에 나는 당신의 이메일을 읽고 바로 오늘까지 당신에게 답장을 하지 않았기 때문에 오해의 소지가 있다.반복하지 말고 다른 사용자의 고민을 해결하십시오. -- FayssalF - 14:52, 2008년 12월 13일(UTC)

• • • 이메일 고마워, 외출은 위키 이름이 실제 상황에 적용될 때 존재한다고, 출처?제3자 생활인이 방금 고쳐준 것과 같은 불법행위로 고발되는 것을 지켜봐 달라.

전자 메일에 설명된 대로 시간이 허락할 때 소스와 검증가능성에 대한 리위키 지침만 다룰 것이다.고마워 아편존스 23 (대화) 15:26, 2008년 12월 13일 (UTC)

62.30.249.131

62.30.249.131(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)은 6~8회 차단됐다.(블록로그를 따라가기가 어렵다.)현재 블록은 12시간만이다.내가 보기에 이 IP의 엄청난 반달리즘을 고려할 때 이것은 대단히 불충분하다.(12개월이 더 적절할 것 같다.)지난 8시간 동안 그것은 65개의 편집을 했다.나는 이것들 중 가장 최근의 12가지를 조사했고 되돌릴 필요가 없는 2개만 발견했다.(현재 블록이 있어 AIV에 올릴 수 없다.)—teb728 t c 20:08, 2008년 12월 12일(UTC)

지금 영국의 절반쯤 되는 곳에서 사용되고 있는 주소 중의 하나가 아닌가?비꼬는 자살주의자 (토크) 20:11, 2008년 12월 12일 (UTC)

응, 버진미디어/Tesco.net이야. 합법적인 사용자와 반달의 편집 허용을 고려하면 12시간이 타당해.우리는 합법적인 편집자를 위해 항상 차단을 해제할 수 있다. --Rodhullandemu 20:16, 2008년 12월 12일 (UTC)

좋은 블럭이야.이 IP의 특수한 상황을 무시하더라도, 단지 열흘 동안만 사용되었다는 사실은 1년의 블록이 매우 부적절하다는 것을 나타낼 것이다.이 블록들을 짧게 유지해서 담보물에 대해 좀 알 수 있게. -- 즈즈즈즈^(talk) 20:32, 2008년 12월 12일 (UTC)

보통 반달리즘을 발견하면 같은 사용자나 IP에 의한 다른 반달리즘을 확인한다.하지만 만약 우리가 이 혼란으로부터 우리 자신을 보호하지 않는다면, 나는 더 이상 이 IP에 시간을 낭비하지 않을 것이다.—teb728tc 21:10, 2008년 12월 12일(UTC)

그럼 당신은 우리에게 어떤 점을 증명하기 위해 의도적으로 미래의 혼란을 무시하겠다는 겁니까?Mr.Z-man 21:30, 2008년 12월 12일 (UTC)

Mr.Z-man에게 : 아니, 다른 65-12=53 편집(그리고 블록이 만료되면 몇 개 더 편집하는지)을 검토하는 것은 상당한 노력이 될 것이라고 말씀드리는 겁니다.공공 기물 파손과 함께 몇 가지 좋은 편집이 있다는 사실과 기물 파손 양식이 다양하다는 사실은 검토를 더 어렵게 만든다.사정이 이러하니 헛되이 하는 운동인 것 같다.나는 더 좋은 일이 있다.해결된 문제를 말끔히 정리하는 문제라면 기분이 달라질지도 모른다.

다른 사람에게:내가 보기에 "영국의 절반"이 편집을 위해 로그인을 해야 한다면, 그것은 이 혼란보다 더 나은 것 같다.짧은 블록이 있으면 블록 도중에 로그인해야 한다.나는 로그인하는 것이 별로 부담스럽다고 생각하지 않는다.—teb728 t c 22:36, 2008년 12월 12일(UTC)

• 세계 최고의 의지로, 그 ISP로부터의 모든 편집이 여전히 하나의 대리인을 통해 라우팅되고 있기 때문에, 최근의 모든 편집들을 검토하는 것은 무의미할 것이다.버진미디어/Tesco.net에서 그만 두거나 머리글에 XFF를 포함시키면 좋은 편집자와 나쁜 편집자를 구분할 수 있다.오픈 편집 모델에서, 그것이 요구 사항이 아닐 때, "좋은 편집자"가 계정을 등록하도록 요구되어야 한다고 주장하는 것은 다소 어렵다.위에서 말했듯이, 그것은 공공 기물 파손을 방지하는 것과 익명의 IP로부터 좋은 편집을 허용하는 것 사이의 절충이자 유감스러운 절충이다.현재는 그런 구별을 할 수 없으며, 피해를 입은 ISPS의 고객들이 그들에게 불쾌감을 느끼기를 진심으로 바라지만, 우리의 관심사는 백과사전의 손상을 방지하는 것이며, 그렇기 때문에 가치 있는 편집을 지나치게 방지하는 것이 아니라 피해를 제한하기 위해 애논 블록을 적용해야 하는 것이다. --Rodhullandemu 22:46, 12 Delmb.er 2008(UTC)
  • 나는 정상적인 상황이 좋은 절충이라고 말하고 싶다.관리 가능한 공공 기물 파손의 위험을 무릅쓰고 익명 편집을 허용한다.그러나 이런 상황은 최악의 선택이다.그것은 참을 수 없는 수준의 공공 기물 파손을 허용하고, 훌륭한 편집자를 차단한다.수십 건의 반달 편집이 한 번에 들어간다.그들이 그 기사를 고집하지 않는 한, 그들은 모두 재검토될 필요가 있다.그리고 검토된 것으로 표시할 수 없기 때문에 여러 사람에 의해 검토가 필요하다.동시에 좋은 편집자는 차단된다. 예측 불가능하게 차단된다. 아마도 일련의 편집 중에.나는 익명의 훌륭한 편집자가 예상할 수 없이 로그인을 해야 하는 것에 대해 예측 불가능하게 차단되는 것에 대해 덜 짜증이 날 것이라고 생각해야 한다.—teb728 t c 00:41, 2008년 12월 13일(UTC)

삭제 재조회 필요 시 일부

삭제 요청 위키백과:삭제 조항/빨간색 코트는 좀 더 삭제해야 하는데, Sec tank와 The Red Coat (코믹스) 페이지, Mussamies (토크) 07:34, 2008년 12월 13일 (UTC)

사용자에게 다음과 같이 물었다.이전 삭제를 닫은 MBisanz.그들이 모두 관련이 있는지 또는 별도의 AFD/prods 또는 그 어떤 것이든 간에 내가 가장 신뢰하는 사람이 될 것이다.빨간색 코팅(코믹스), (사용자:Robthebig)는 링크를 제공하지만(실제로 캐릭터의 비알음성을 더욱 더 나타냄), 그것은 공신력을 주장하기 때문에 AFD를 받을 가치가 있다. -- Ricky81682 (토크) 09:29, 2008년 12월 13일 (UTC)

AFD당 Sec 탱크를 삭제했지만, The Rec Coat(코미스)가 AFD 페이지에 나열되지 않은 점을 감안할 때 절차적 공정성을 위해 재공천을 제안하고 싶다.MBisanz 20:58, 2008년 12월 13일 (UTC)

레드코트(코믹스)는 AfD당 삭제된 더 레드코트의 정확한 단어 그대로의 복사본이다(원문 삭제 전에 공식적으로 재게시된 만큼 기술적으로 db-rest로 적격인지는 확실하지 않다).그리고 그것은 AfD 페이지에 나열되었다. 두 번째 줄을 보라: "위 기사 사본은 The Red Coat (코믹스)에 있다." 131.111.223.43 (대화) 21:37, 2008년 12월 13일 (UTC)

페이지 이동 정리

누가 L07chleo2의 기여도를 보고 작은 페이지 이동 정리를 할 것인가?복사/붙여넣기 동작을 여러 번 한 것 같은데, 고치려고 할 때마다 내 블랙베리가 쪼그라든다.고마워, - 오번필럿의 양말 18:16, 2008년 12월 13일 (UTC)

이것은 철도역 기사를 개선하려는 선의의 편집자처럼 보이지만, 몇 가지 새로운 실수를 저질렀다.나는 그들에게 이 논의의 통지를 남겼다.에드존스턴 (대화) 2008년 12월 13일 (UTC) 19:38

맞아. 그냥 복사/붙여넣기 동작을 되돌릴 수가 없었어. 왜냐하면 블랙베리 브라우저는 섹션별로 편집하면 페이지가 반으로 잘리기 때문이야.지난번에 시도했을 때 GWBush 기사의 절반을 비웠다.움직임을 바로잡아 준 모든 사람들 덕분이다. - 오번필럿의 양말 20:25, 2008년 12월 13일 (UTC)

가능한 멀웨어 사이트에 대한 링크

아카이브봇이 스팸 필터를 바이패스할 수 있도록 연결이 중단됨.실제 도메인 이름에는 대시 없음.第13條 (UTC) 2008년 12월 14일 13:43 (UTC)

사이트 정보

1. Firefox에 의해 멀웨어 사이트로 식별된 www.free-web-town.com: (문서 [84])
2. 구글이 문제 사이트로 파악한 www.free-web-town.com:www.free-web-town.com용 Google 세이프 브라우징 진단 페이지
3. WOT 보안 스코어카드에 의해 피싱, 스파이웨어, 애드웨어, 악성 콘텐츠, 바이러스라고 식별된 www.free-web-town.com

두 편집자가 L. 론 허바드 1, 2, 3. 권한 없는 관리자에게 평가를 요청하고 있다.고마워, Cirt (대화) 00:00, 2008년 12월 6일 (UTC)

제거했다.Firefox와 Safari(IE7도?)에서 독자들을 "THIS IS MAWALD" 쇼크 페이지로 안내하는 링크를 포함하는 것은 허용되지 않는다.BJ^Talk 00:24, 2008년 12월 6일(UTC)

전체 도메인이 안전하지 않게 지정되었다는 점을 고려하면, 다른 기사에서 링크를 제거하는 것도 순서가 되는가?^Leave슬레브스_talk 00:47, 2008년 12월 6일(UTC)

우, /나 일하러 가.BJ^Talk 01:04, 2008년 12월 6일 (UTC)

고마워Cirt (대화) 01:07, 2008년 12월 6일 (UTC)

아니, 순서가 맞지 않아.내 추측으로는 한 사람의 디렉토리에 악성코드가 있어서 구글과 모질라는 모든 사람이 전체 사이트로부터 보호되어야 한다고 생각한다.많은 링크들은 아마도 WP에 실패할 것이다.EL은 다른 이유로, 그러나 우리는 이러한 "말웨어 경고"를 액면 그대로 받아들여서는 안 된다. --NE2 01:08, 2008년 12월 6일 (UTC)

대다수의 사용자를 "이것은 악성 프로그램이다, 지금 중지하라" 페이지로 이끄는 사이트에 연결하는 것은 나쁜 일이다.그리고 어쨌든 가치가 있는 것은 아무것도 없어지지 않는다.BJ^Talk 01:13, 2008년 12월 6일(UTC)

Firefox 사용자만 아닌 것이 확실하십니까?나는 IE의 최신 버전에서 웹 타운에 잘 갔다.참고 항목 [85] --NE2 01:19, 2008년 12월 6일(UTC)

구글의 데이터를 사용하는 브라우저나 클라이언트, Firefox, Safari, Chrome의 빅 3.IE7/8 악성코드 시스템이 어떻게 작동하는지 잘 몰라서 어디서 데이터를 얻는지 말할 수 없다.BJ^Talk 01:26, 2008년 12월 6일(UTC)

일부 링크에 악성코드가 포함되어 있을 수 있다는 사실을 고려하면 매우 실망스러운 일이다.게다가 그 사이트는 웹사이트 호스팅 커뮤니티다.어떻게 이 두 경우 모두 유효한 EL 또는 신뢰할 수 있는 출처로 간주될 수 있는가?^Leave슬레이브스_talk 01:31, 2008년 12월 6일 (UTC)

만약 어떤 것에 대한 공식 사이트라면 그것은 유효한 외부 링크야.나는 무료 서비스에서 공식 사이트와 함께 단선 철도를 본 적이 있다. --NE2 01:34, 2008년 12월 6일 (UTC)

LeakSleaves(대화/출고)에 동의하십시오.이 사이트는 위키 어디에도 적합하지 않다.Cirt (대화) 01:35, 2008년 12월 6일 (UTC)

이것은 너나 구글의 생각의 문제가 아니다.구글이 악성코드로 잘못 나열해도 기준에 맞는 사이트에 링크할 수 있다. --NE2 01:37, 2008년 12월 6일(UTC)

구글과 다른 사이트들의 보고서는 정확하다.Cirt (대화) 01:40, 2008년 12월 6일 (UTC)

해당 도메인에서 호스팅되는 악성 프로그램이 있거나 존재했다고 말하는 것은 정확하다.전체 도메인에 대한 액세스를 차단하기 위해 Mozilla를 사용하는 것이 잘못됨. --NE2 01:43, 2008년 12월 6일(UTC)

그런데, 위로 스크롤해봐: 위키피디아에 아동 포르노를 가지고 있는 것으로 분류된 누군가가 현재 몇몇 주요 ISP의 모든 방문자들이 소수의 IP 주소를 통해 보내지고 있는 것으로 보인다.이런 일은 피하고, 사례별로 각 링크를 평가해야 한다. --NE2 01:46, 2008년 12월 6일 (UTC)

악성코드가 포함된 사이트인지 여부(내 추측으로는 잘못된 긍정 사이트)는 추가되는 텍스트와 무관하다.PDF는 단순히 관련이 있을 수도 있고 없을 수도 있는 인쇄 소스에 대한 편리한 링크일 뿐이다.링크를 제거하려면 텍스트가 속하지 않는다는 합의가 없는 한 제거해야 한다. --NE2 00:53, 2008년 12월 6일(UTC)

업데이트: 4.Cirt (talk) 00:54, 2008년 12월 6일 (UTC)

해당 편집에 반대할 경우 그 이유를 설명하십시오(여기가 아닌 대화 페이지에서 선호).지금은 링크가 없어. --NE2 00:57, 2008년 12월 6일 (UTC)

그래, 고마워.Cirt (대화) 01:07, 2008년 12월 6일 (UTC)

3RR에 관한 미소의 토크 페이지에 짧은 메모를 남겼지만, 링크가 제거되었기 때문에 문제가 되지 않을 것 같다. - 2008년 12월 6일 (UTC)

이것을 조금 연구한 결과, 구글 입장에서 보면 이것이 잘못된 긍정일 수도 있다고 생각한다.악성코드 유통업체들이 자사 상품을 유통시키기 위해 free-web-town.com 무료 호스팅을 악용하고 있었을 것으로 보이지만, 호스트 자체는 이를 하지 않고 있다.예를 들어 위의 Bjweeks에서 링크를 검색하면 도메인에서 발견된 이 악성 프로그램 목록은 악성 프로그램이 개별 구성원의 계정에 저장되었음을 시사한다.구글 측의 햄핸드 실수일 수 있기 때문에 더 많은 정보가 발견될 때까지 링크는 당분간 제자리에 있어야 한다고 생각한다. 크림펫 01:26, 2008년 12월 6일 (UTC)

응, 이 사이트는 지난 90일 동안 악성 소프트웨어를 호스팅해 왔어. 그것은 50개의 도메인을 감염시켰다.구글 세이프 브라우징(Safe Browsing) 진단에서 전체 보고서를 읽으면 몇 명의 회원 계정보다 조금 더 크다.Cirt (대화) 01:29, 2008년 12월 6일 (UTC)

지오시티츠 같은 무료 호스팅 사이트야.멤버 중 일부는 알고 있든 아니든 악성코드를 호스팅했다. --NE2 01:33, 2008년 12월 6일(UTC)

링크가 있는 기사 목록은 다음과 같다: 사용자:Bjweeks/Sandbox.나는 WP에 의거한 많은 링크들이 유효하다고 의심하지 않는다.EL은 좀 더 자세히 조사해야 한다.BJ^Talk 01:32, 2008년 12월 6일 (UTC)

의도하지 않았든 상관없이 맬웨어를 호스팅하는 도메인에 연결하는 것은 허용되지 않는다.이것과 117개의 관련/인볼루션 도메인이 블랙리스트에 올랐다.아마도 200개의 도메인 중에서, 나는 악성코드가 없는 한 합법적인 사이트와 유사한 어떤 것이든 원격으로 제거했다 - 대부분은 노골적인 스팸이었다.incestlessons.net \o/). 맬웨어가 더 이상 존재하지 않는다면, 합법적으로 유용한 영역에 대한 리스트를 삭제하는 것은 물론 요청 시 발생할 것이다.

더 많은 정보는 물론 환영한다.한 시간 정도 물건을 정리했는데, 너무 급해서 아마 실수했을 거야.고마워요.— Mike.lifeguard 04:05, 2008년 12월 6일 (UTC)

현재 허용되지 않는 링크에 악성 프로그램이 있는지 확인하셨습니까? --NE2 06:22, 2008년 12월 6일(UTC)

응. 내가 추가한 모든 것은 순수 스팸(cf incestlessons.net)이거나 확인했을 때 고약한 것이었어.악성코드가 있는 사이트와 연결하고자 하는 사이트 비율은 매우 낮으며, 내가 말했듯이, 그들은 깨끗하다면 요청에 따라 제거될 것이다.— Mike.lifeguard^@en.wb 18:47, 2008년 12월 6일(UTC)

무료 웹 타운은 "합리적인 사이트를 재구성"하지 않는가? --NE2 22:01, 2008년 12월 6일(UTC)

• 음, 마이크.메타블랙리스트에 올라있네좋은 결정이야.가이(도움말!) 09:36, 2008년 12월 6일 (UTC)

  고마워. 기억해봐, 난 여기 관리인이 아니야— Mike.lifeguard 18:47, 2008년 12월 6일(UTC)

BT를 ISP로 가지고 있는 위키백과 로그인에 영향을 미치는 자동 잠금

사용자:엘론카는 BT가 사용하는 IP주소에 자동잠금을 걸었다.BT를 ISP로 사용하는 다수의 위키백과들에게 영향을 끼쳤다.슈메이커 홀리데이 및 사용자:눈이 쌓였다.보안 서버 atm을 사용해야 하는데, 문제가 생기면 바로 자동 잠금을 해제할 수 있을까?Mjroot (대화) 09:16, 2008년 12월 13일 (UTC)

이것은 아마도 위키피디아와 동일할 것이다.관리자 게시판/사고 #RE: Ashley 누군가 또는 다른 사람. --NE2 09:17, 2008년 12월 13일 (UTC)

부적절한 지아노 블록

개발자 필요

개발자가 자동 잠금이 기본적으로 해제되어 있고 중요한 IP 주소에 대해 경고 메시지가 표시되는 기능을 추가하도록 할 수 있는가?어설픈 ISP가 XFF 없이 프록시를 구현할 때, 우리는 과도한 부수적 피해를 야기하지 않도록 해당 IP의 자동 잠금을 해제할 수 있는 능력을 가져야 한다.관리자가 IP가 민감하게 나열되는 것을 알지 못하거나 알아차릴 수 있는 방법을 이해할 수 있다.제호만 14:01, 2008년 12월 13일 (UTC)

XFF를 사용하는 ISP는 충분하지 않다는 것을 명심하라. 위키백과의 XFF 사용은 화이트리스트가 필요하다. --DJ (대화 • 기여) 2008년 12월 13일 (UTC)

그것은 매우 합리적인 조치일 것이다.테레사 노토켄 위협 2008년 12월 13일 (UTC)

{{sofixit}}}}라는 정신으로, 나는 버그질라 요청의 제출을 권한다.; 미디어위키 소프트웨어에 대한 조정이나 추가는 거의 전무하다.AGK 14:32, 2008년 12월 13일 (UTC)

자동 잠금 화이트리스트에 대해 들어본 사람?— Werdna • talk 15:07, 2008년 12월 13일 (UTC)

난 아니야. 그 IP를 찾는 대로 목록에 추가해야겠어.제호만 15:28, 2008년 12월 13일 (UTC)

체크업자가 해당 프록시의 IP 주소를 알아내고 화이트리스트를 작성해 주시겠습니까?제호만 15:34, 2008년 12월 13일 (UTC)

위키백과:관리자 게시판/사고 #RE: 애슐리 블록은 누군가 194.72.9.25 (대화 · 기여)라고 말한다.--NE2 15:42, 2008년 12월 13일 (UTC)

그래, 그 IP의 기여는 런던의 절반을 대표하는 것 같아.확인해보고 IP가 현재 소프트블록이 되어 있는지 확인한 후 어떻게 해야 할지 고민해 볼게.Jehchman 15:44, 2008년 12월 13일 (UTC

나는 그 IP를 화이트리스트로 만들어 IP에 있는 많은 명명된 계정들 중 하나가 차단되면 거기서 더 이상 자동 잠금이 발생하지 않도록 했다.IP 자체는 과도한 공공 기물 파손에 대해 소프트 차단되어 있다.그곳의 사용자들은 적어도 BT가 cluetrain에 탑승할 때까지 계정을 만들어야 할 것이다.Jehchman 15:51, 2008년 12월 13일 (UTC)

모범 사례

좋아, 관리자가 이 문제를 해결하고 일반적인 상황에 적용할 수 있는 것은 자동 잠금에 대해 논의할 때 통신의 명확성을 향상시키는 것이다.많은 사용자들은 어느 순간 많은 사용자들이 한 명씩 맞닥뜨릴지라도 이들에 대해 잘 알지 못한다.자동차 자물쇠는 블록키들이 잘못한 것이 없기 때문에 혼란스러울 수 있다.따라서 사용자가 분명히 자동 잠금(차단된 것으로 보고하지만 블록 로그에 입력 내용이 없는 경우)에 응답할 때는 사용자에게 자동 잠금이란 무엇이며 이를 해결하기 위해 무엇을 해야 하는지 명확히 설명해야 한다.

다른 하나는 미디어위키를 다음과 같이 만드는 것이다.자동 잠금 텍스트가 더 명확함.제안은 환영한다. --bainer (대화) 01:32, 2008년 12월 14일 (UTC)

빌어먹을 좋은 출발은 블록을 해제하도록 요청하는 방법에 대한 지침을 숨기는 것을 멈추는 것이다.내가 최근에 자동 잠금 장치에 갇혔을 때 완전히 나를 혼란스럽게 했다.던컨힐 (대화) 01:46, 2008년 12월 14일 (UTC)

나는 서류를 개선하려고 노력했다.지시사항은 이제 숨기지 않고 설명이 더 정확하다.제호만 05:24, 2008년 12월 14일 (UTC)

고마워, 나는 토크 페이지에서 또 다른 개선을 제안했어.던컨힐 (토크) 2008년 12월 14일 (UTC) 13:51

IP 블록 면제

아마 어디선가 이 문제에 대한 질문이 나오고 있을 겁니다만, 그 결과로 IP블록 면제를 좀 더 자유분방하게 나눠주는 것을 시작해야 할까?잘 구축된 일반 사용자가 런던 자동 잠금 장치의 영향을 받는 경우, 문제 기간 동안 IP 블록 면제를 실시하는 것이 어떨까? --B (대화) 06:41, 2008년 12월 14일 (UTC)

내 생각에는 IP 주소가 소수의 사용자들에 의해 공유된다면, 우리는 IP 블록 면제로 무고한 사용자들을 개별적으로 도와야 하고, 그것이 많은 사용자들에 의해 공유되는 주소라면, IP 주소를 자동 잠금으로부터 면제해야 한다.עודדווו Od Mishehu 11:21, 2008년 12월 14일 (UTC)

관리자 휴가일

러스의

러스의 (사람들)이 아닌 러스로의 리디렉션이어야 한다.--알렉스 코브 (대화) 06:34, 2010년 1월 1일 (UTC)