위키백과:관리자 알림판/3RRArchive244

사용자가 보고한 Bobrayner:Sportmedman(결과:위반 없음 )

페이지: https://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_food_controversies}
보고 중인 사용자: 보브레이너

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이: 사용자가 편집한 내용 중 3개:24시간 이내에 보브레이너

1. [ [] [1
2. [2]
3. 【3】 [3】
4. [diff] [4] "하지만, 이 철회 문제는 여전히 논란거리로 남아 있다.<ref>Hartmut Meyer와 Angellika Hilbeck(2013)유전자 변형 maize를 사용한 래트급 연구 - 적용된 방법과 위험 평가 기준 유럽, 25:33</ref> Christopher J. Portier, Lynn R.골드만, 버나드 D.골드스타인(2014년)결론에 도달하지 못한 결과: 이제 당신은 그들을 볼 수 있지만, 지금은 볼 수 없다!Environment Health Tospective 2014[/ref]A.로사노프(2014) 편집자에게 보내는 편지.식품 및 화학 독성학 제65권 2014년 3월, 페이지 389</ref> <브라이언 존(2014)의 편집자 편지.식품 화학 독성학 65권, 2014년 3월 페이지 391</ref>" 역시 같은 24시간 동안 보브레이너에 의해 되돌아갔다.[5]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [6]

User:Bobrayner reverted 편집, 되돌리기를 취소하고 Talk[7]사용자:Bobrayner는 Talk 없이 다시 같은 편집을 다시 되돌렸다.[8] 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [diff] 3RR과 Talk에서의 Warring 편집을 논의하려고 시도했으나 사용자:Bobrayner는 3회 되돌리기 규칙이나 Edit warring을 이해하지 못하는 것 같다.[9]설명:

Sportmedman (토크) 04:33, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

• 나는 오늘 편집했다.3번도 아니고.나는 이미 기사의 토크페이지에서 이것을 설명하려고 시도했지만, 스포츠메드만은 내가 한 번의 편집으로 세 번의 반전을 동시에 수행했다는 믿음에 결연히 집착하는 것 같다.이것은 능력 문제처럼 보인다.
• 다른 편집자들이 지난 몇 주 동안 제안된 변경사항(예:)에 동의하지 않았기 때문에, 스포츠메드맨은 기사 기록을 더 뒤돌아보는 것이 당신의 사건에 도움이 되지 않을 것 같다.
• 토론 페이지에서 논란이 되고 있는 내용에 대한 추가 토론은 좋은 생각이 될 수 있다.편집에 대한 허위 고발이 아니라, 논란이 되고 있는 내용에 대한 실제적인 논의.해볼까? 보브레이너(토크) 04:59, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.SmartSE (대화) 10:24, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

4번째 되돌리기 사용자:24시간 이내에 동일한 편집 중 Bobrayner.[10] "하지만, 이 철회 문제는 여전히 논란거리로 남아 있다.<ref>Hartmut Meyer와 Angellika Hilbeck(2013)유전자 변형 maize를 사용한 래트급 연구 - 적용된 방법과 위험 평가 기준 유럽, 25:33</ref> Christopher J. Portier, Lynn R.골드만, 버나드 D.골드스타인(2014년)결론에 도달하지 못한 결과: 이제 당신은 그들을 볼 수 있지만, 지금은 볼 수 없다!Environment Health Tospective 2014[/ref]A.로사노프(2014) 편집자에게 보내는 편지.식품 및 화학 독성학 제65권 2014년 3월, 페이지 389</ref> <브라이언 존(2014)의 편집자 편지.식품 화학 독성학 65권, 2014년 3월 페이지 391</ref>" 역시 같은 24시간 동안 보브레이너에 의해 되돌아갔다.[11] — Sportmedman이 추가한 사전 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

그게 무슨 말이죠?당신이 링크하는 두 편집은 모두 다른 사람들에 의해 만들어 졌고, 두 편집 모두 Bobrayner가 아니었어? 3RR은 동일한 사람이 여러 번 되돌리는 것을 가리킨다 - 여러 사람이 당신의 편집에 동의하지 않는다(그런데, 후자는 WP의 정의:컨센서스) 팬더 ɛˢˡ" 12:18, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

부메랑은 어때?억울한 누명을 쓰거나 능력 부족이든...토마스W 12:22, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

• 설명:그것은 노골적으로 잘못된 비난이다.페이지 역사에서 분명히 알 수 있듯이 보브레이너는 지난 2주 동안 그 기사에 단 한 번의 편집만 했을 뿐인데, 도대체 어떻게 그가 편집전을 벌이고 있으며 24시간도 채 안 되어 네 번의 반전을 했다고 주장할 수 있겠는가?토마스W 11:58, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

User:Tracield 보고:마크 밀러(결과:트래실드와 이라카즈는 경고했다)

페이지: 포트 제퍼슨, 뉴욕 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 트래실드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [12]

사용자의 회전의 차이:

1. [13]
2. [14]
3. [15]
4. [16]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [17]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [18]

설명:
편집자들은 개별 사용자 대화 페이지에서 이 분쟁에 대해 논의하려고 시도했지만 기사 대화 페이지에서 이 문제를 논의하려는 시도가 없었고 DRN 파일링은 실제로 3R 밝은 선을 넘었다는 사실이 알려졌을 때 이 편집자에 의해 포기되었다.

편집자는 DR/N 서류 작성을 시작했지만, 토론이 시작되자 다시 제출하기를 거부했다.나는 서류에서 어느 편집자가 돌아와 전쟁을 편집하면 나는 사건을 종결하고 여기에 그것을 참조할 것이라고 분명히 했다.사용자 트래실드는 그들이 토론과 요청을 시작한 콘텐츠 분쟁에 대해 논의하는 대신 되돌아가기 시작했다.그들은 3회 되돌리기 규칙을 피하기 위해 24시간을 기다리려 했던 것 같다.

나는 편집전쟁이 훨씬 더 일찍 시작되었고(4월 28일) 또 다른 편집자도 포함된 꽤 많은 반전이 있었다는 것을 증명하기 위해 여기에 역사를 포함한다.나는 두 편집자가 모두 위반에 대해 유죄인지 아니면 다른 편집자들이 그만두는 것이 그들의 위반을 진부하게 만들었는지 결정하는 것은 여기 있는 사람들에게 맡길 것이다.이것은 편집자의 행동을 멈추고 행동할 수 있는 모든 기회를 준 자원봉사자의 DRN의 추천인데, 그들은 메시지를 받지 못한 것 같다.--말레코 멜라 (대화) 06:14, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

나는 DRN을 제출하고 나서 페이지를 혼자 남겨둘 줄 몰랐다고 보고하고 싶다.이것은 나의 첫번째 서류철이었고, 세미 뉴 유저였다.나는 이 절차를 메모할 것이다.감사합니다.트래필드 (대화) 13:24, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

• 결과: 트래실드와 이라카즈 모두 3RR 위반에 대해 경고를 받는다.(토크 페이지 컨센서스를 얻기 전에) 다음 번으로 되돌아가는 사람은 차단될 수 있다.마지막 번복 이후 24시간 이상이 지났기 때문에 현재 블록을 발행하기에는 분쟁이 너무 진부하다.트래실드가 신고 후 자체 DRN을 포기했다는 지적이 나온다.나는 타협이 가능할 수도 있기 때문에 트래실드가 DRN으로 복귀할 것을 권고한다.에드존스턴 (토크) 2014년 5월 2일 (UTC) 19시 20분 [응답]

고마워 에드혹시나 해서 일부러 DRN을 열어뒀어.--말레코 멜라 (대화) 19:35, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 Fraggle81:86.142.250.139(결과: 위반 없음)

페이지: 이소벨 캠벨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 프래글81 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 위반은 없다.BLP에 반달리즘의 단순한 반달리즘.기자가 막았다.쿠루(토크) 23:14, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Mark Miller 보고:WeldNeck(결과:위반 없음)

페이지: 2012년 벵가지 테러 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마크 밀러 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [19]

사용자의 회전의 차이:

1. [20]
2. [21]
3. [22]
4. [23]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [24]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [25]

설명:사용자들은 진정하고 이 문제를 토의할 필요가 있다.

WeldNeck (대화) 20:19, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

3번과 4번은 연속 편집이다.내가 편집한 요약의 어조에는 흥분이나 분노의 기색이 없는데 왜 편집자가 "사용자를 진정시켜야 한다"고 말하는지 모르겠다.나는 토크 페이지 토론을 시작했지만, 이번 삭제 이전에는 적어도 두 번 더 그 내용을 빼내고 아무런 설명도 없이 다시 추가되었다.토론이 합의점을 결정하는 한 가지 방법이지만, 편집은 내용에 대한 합의가 실제로 없다고 결정하는 또 다른 자연스러운 과정이다.그것은 주제에서 벗어났고 너무 무겁다.되돌리는 것이 내가 좋아하는 것은 아니지만, 가끔은 정당하다고 느끼지만, 결코 밝은 선에서 벗어난다고는 할 수 없다.--말레코 멜라 (토크) 20:43, 2014년 5월 2일 (UTC)

• 위반은 없다.나는 세 번의 반전을 보지만 네 번은 아니다.그렇기는 하지만, 반복해서 되돌리지 않는 것이 좋다.재료를 제거하기 위한 합의를 보여주는 가장 좋은 방법은 여러 사람이 제거하는 것이다.다음번에는 다른 사람이 꺼내게 하면 제거에 더 무게가 실릴 것이다.톰 해리슨^Talk 00:22, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Winkelvi가 사용자가 보고함:Vuzor(결과:위반 없음)

페이지: 위키백과:관리자_공지판/사고 #무중단.2C_권한자_편집자
페이지: 사이먼 콜린스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 윙켈비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Simon_Collins&oldid=605252892으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Simon_Collins&oldid=606721642
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Simon_Collins&diff=606725535&oldid=606725088

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Winkelvi&oldid=606729747#Notice_of_Edit_warring_noticeboard_discussion

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Simon_Collins&oldid=604981085#Request_For_Comment

설명:

이 사례는 관리자 게시판/사건 게시판에 상세히 기록되어 있다.가장 최근의 편집 전쟁 사례는 오늘날 일어나고 있으며, 토론은 이 섹션으로 옮겨지게 되었다.먼저 [26]에서 토론 내용을 읽어 보십시오.그것은 과거의 보고서, 과거의 사건, 그리고 현재까지의 모든 것을 연결시켜준다.그 보고서에 기록된 자료는 또한 이 사용자의 부실한 행동을 상세히 기술하고 있기 때문에 여기에 보고되고 있다.이 사용자는 세 번 보고되었다: Edit Warring 공지 게시판에 두 번, 그리고 지난 주에 Incidents 게시판에 두 번 보고되었다.처음 두 통지의 결과는 해당 사건 게시판 토론에서 확인할 수 있는 반면, 세 번째 사례는 여전히 열려 있다.

현재 사용자:Winkelvi는 최근 Request for Comment 세션에서 승인된 Simon Collins에 대한 전체 내용을 삭제했다.편집 내역은 여기에서 볼 수 있다: [27].개정판 중 하나는 여기에서 볼 수 있다: [28].해당 내용은 모두 지난달 해당 기사의 토크 페이지에 있는 RfC에서 승인되었다([29] 참조).이는 RfC에서 도출된 합의에 완전히 어긋난다.이 사용자는 심지어 이러한 템플릿이 필요하지 않을 때 "초대 필요" 템플릿을 추가했다.이것은 용납할 수 없는 행동이며 아마도 현 시점에서 공공 기물 파손으로 간주될 수 있다.

사용자:Winkelvi는 그 사용자의 공공 기물 파손에 대한 나의 번복을 되돌렸다([30] 참조).사용자가 제출한 코멘트는 다음과 같다: "Vuzor(토크)에 의해 2번 수정됨: 아니, 내가 삭제한 콘텐츠는 '승인'이 아니었고 공감대는 바뀔 수 있다.(TW)" 내용이 승인됐다는 점을 고려하면 어처구니없는 일이다.공감대가 바뀌지 않았으니 '공감이 바뀔 수 있다'는 핑계는 완전히 허튼소리다.이것은 우스꽝스러워졌다.부조르 (대화) 05:43, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

이는 포럼 쇼핑의 사례로서 WP의 사례가 될 수 있다.부메랑.부조르가 제출한 나머지 두 건의 전쟁 보고서 편집 사례는 1년 전 것으로 당시 차단된 사람은 없었다.그 보고서들 중 하나에 대해 우리 둘 다에게 경고가 내려졌다.Vuzor는 지나치게 과장되고 과장된 경향이 있다. 나는 이것을 검토하는 누구라도 자신의 주장을 액면 그대로 받아들이지 말고, 실제 이야기를 얻기 위해 diff와 페이지 이력을 조사하기를 촉구한다.

오늘, 나는 한 번 되돌아갔다 - 그것은 전쟁을 편집하는 것이 아니다.부조르는 세 번이나 되돌아갔다.그 중 두 번의 반전은 내가 전체 기사에 대해 했던 편집의 대대적인 반전이었습니다. (1 - [31]; 2 - [32]; 3 - [33]).그것은 나에게 전쟁행위를 편집하는 것으로 보인다.3RR Warning은 여기 그의 페이지에 있다: [34].Vuzor가 최근에 작성한 AN/I 보고서에 추가한 [35]를 참조하십시오.그가 며칠 전에 제출한 보고서는 거의 주목을 받지 못했다.부조르가 며칠 전부터 시작한 RfC도 있는데 이 역시 주목받지 못했다.여기서 볼 수 있다: [36].RfC와 AN/I 모두 개방 상태를 유지한다.그가 나에게 바라는 징벌적 결과를 얻기 위해 경박한 3RR을 제출하며 이곳에 왔다는 것이 나의 생각이다. -- 윙켈비 ● 05:40, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

두 번 뒤집었잖아.나는 두 개를 만들었다.더 이상의 편집 충돌을 피하기 위해 AN/I 페이지로 리디렉션했다.당신의 코멘트에 나와 있는 나의 "반복"의 첫 번째와 두 번째 "반복"은 "undo" 버튼을 사용하려고 시도한 결과로 연속되었다.그것들은 하나의 반전으로 간주된다; 두 번째는 당신의 두 번째 반전에 대한 반응이었다.나는 당신이 RfC에 대한 응답으로 토크 페이지에 코멘트를 하지 않은 것을 고려해 AN/I에 대량 제거에 대한 당신의 논거를 가져가라고 말했다.당신의 첫번째는 RfC에서 승인된 컨텐츠의 대량 제거였습니다.User:Winkelvi는 지난 1년 동안 특정 페이지 세트의 거의 모든 것에 대해 왜곡된 편집을 해왔다.사용자는 욕설을 사용하고, 합의에 맞서 싸우며, 이 일련의 페이지에 추가 자료가 추가되는 것을 방지하려고 시도했다(Template:접촉 소리).부조르 (대화) 05:47, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다. 그래서, 나는 수학 천재는 아니지만, 2번 되돌리는 것은 3RR의 위반이 아니라는 생각이 든다.왜냐하면 2는 3보다 큰 숫자일 뿐만 아니라 작은 숫자이기 때문이다.본 위원회는 프로젝트 전체에 대한 일반 3RR의 위반 또는 특정 1RR의 위반을 보고하기 위한 것이므로, 이는 매우 쉽다.이 문제에 대해서는 이미 ANI의 실마리가 잡혀 있다. 거기서 해결하도록 하라. -- 아타마 15:40, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

업데이트: 결론이 게시된 후 코멘트를 드려 죄송합니다만, 사용자:윙켈비가 다시 기사를 번복했다.이는 이 보고서에서 처음 언급된 두 가지를 포함하여 17시간 동안 세 번의 전환으로 계산된다([37], [38], [39] 참조).사용자는 페이지에서 추가 자료까지 지웠다.사용자:우리가 AN/I에 대해 정리하는 동안 윙켈비는 그냥 내버려둘 수 없었다.부조르 (대화)20:55, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

처음부터 두 번의 반전이 결코 아니었어, 단 한 번의 반전이.가장 최근의 것은 단지 두 번째일 뿐이고, 편집 전쟁을 위해서가 아니라, 기사에 대한 고려 없이 완전히 되돌아간 내가 만든 좋은 편집들을 복원하기 위해서입니다.그리고, 아니, 그 페이지에서 "추가 자료"가 삭제된 것은 없었다.AN/I에서는 아무것도 정리되지 않고 있어, 그것도 끝났어.나는 그 기사의 토크 페이지에서 토론을 시작했다.빅 보이팬츠를 입고 기사토크 페이지에 댓글을 달다가 스틱을 떨어뜨리세요, 부조르. -- 윙켈비 ● 21:07, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

Winkelvi, AN/I에 대한 Atama의 자신의 논평은 당신이 처음에 두 번 번 번복했음을 선언한다([40] 참조).

" 나는 아무런 위반 없이 AN3 보고서를 막 닫았다.보드는 3RR (또는 1RR) 위반을 보고하기 위한 것이기 때문에 쉬웠고, 당신 자신의 인정에 따라 반전이 2번밖에 되지 않았다.윙켈비의 이익을 위해서, 많은 정보를 삭제한 당신의 초기 편집 시리즈는 리턴으로 간주된다.(최근의 경향으로 보이는 「삭제는 리턴이다」라는 철학에 동의하지 않지만, 당신은 Vuzor가 매우 최근에 추가한 콘텐츠를 리턴한 것으로, WP:3RRR은 리턴이라고 분명히 한다.) 그럼에도 불구하고, 그것은 각 편집자에 의해 단지 두 번 되돌릴 뿐이다.누구도 막을 수 없는 심각한 편집 전쟁(그리고 어떤 차단도 두 편집자에게 똑같이 적용될 것이다).

보잉! 제베디가 옳다고 했어, 서로 그만 찍찍거려.이것은 결국 콘텐츠 분쟁으로 귀결되므로 그렇게 다루어야 한다.이것은 가능하다면 기사의 토론 페이지에 기재되어야 한다.RfC가 있었고, 공식적인 폐쇄는 없었지만(템플릿이 만료되어 봇에 의해 제거됨) 합의점을 결정할 때 코멘트를 반드시 고려해야 한다.두 사람 사이에서 차분하게 결정을 내릴 수 없다면 WP에 이 말을 전해야 한다.그러나 DRN. 나는 그 기사의 토크 페이지에 어떠한 확실한 합의가 이루어졌다고 말할 수 없다; 몇몇 편집자들은 의견을 제공했지만 실제로 동의한 것은 아무것도 없었다.그래서 나는 너희 둘 다 너의 행동에 대한 합의를 위반하고 있다고 말할 수 없어.하지만 이 문제로 서로 공격을 중단해야 한다. -- 아타마 16:01, 2014년 5월 2일 (UTC) "

이것은 세 번째가 될 것이다.부조르 (대화) 21:37, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

아니, 아타마가 그렇게 말하고 있었던 것은 아니었다.그가 말한 것은 당신의 보고서가 세 번이 아니라 두 번 반전을 위한 것이었다는 것이다.그는 내가 24시간 동안 한 번 이상 돌아갔다고 말한 적이 없다.어제 그 기사에서 나의 이력은 되돌리는 것이 아니라 편집이었다.비록 두 번의 반전을 위한 것이었다 하더라도, 오늘은 세 번의 반전을 할 뿐이다.위반은 없다.이건 닫혔어.나는 기사 토크 페이지에서 토론을 시작했다.당신은 당신이 원하는 것을 얻지 못했다: 내가 그 기사와 관련된 기사들을 편집할 수 없게 하는 것. (내 주제를 금지시켜 달라는 당신의 요청을 기억하는가?)기사토크 페이지로 가서 아타마가 제안한 대로 토론을 시작하고 싸움과 저격은 그만하라. -- 윙켈비 ● ● 21:43, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

인용문 자체가 달라진다.나는 네가 왜 분명하게 말한 것을 부인하는지 이해할 수 없다.나는 AN/I 보고서에 대한 해결책을 제안했다.생각해 봐.나는 너와 협상하고 있다.부조르 (대화) 22:03, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

여기 기사 토크 페이지에서 아타마의 설명을 참조하십시오. [41].이것으로 토론이 끝났으면 좋겠다. -- Winkelvi ● ✓ 05:14, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

User:Alhanuty가 보고함:하니발911 (결과: Alhanuty and Paolowalter 경고)

페이지: 템플릿:시리아 내전 세부지도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 알하누티 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

[42]

사용자 반환의 차이

1. 2014년 5월 2일 18:01
2. 2014년 5월 2일 19시 15분

난 그냥 두 번 돌아갔어, 그게 다야, 아무 문제 없어. 난 세 번 돌아가지 않았어. 그리고 편집된 내용은 믿을만한 소스 로이터 통신에 기반을 두고 있어. http://in.mobile.reuters.com/article/idINKBN0DI15B20140502?irpc=932 그리고 나는 세 번 되돌리는 규칙을 어기지 않을 거야.알하누티 (대화) 19:29, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

Alhanuty는 충돌로 Sayqal 공군기지와의 수송 연계가 저해되고, 사막에 위치한 공군기지를 고립시켰기 때문에 그곳에 남아 있는 화학무기 비축물량을 수출하는 것이 어렵다고만 말했기 때문에 이 출처의 자료를 제대로 이해하지 못한다.반군들이 그것을 포위했다.또한 소식통은 두마이어 공군기지가 반군들로부터 로켓포 공격을 받았다고만 말했을 뿐 이 기지나 주변에서의 충돌에 대해서는 언급하지 않았다.이 두 기지가 포위된 것으로 지적했을 때 당신이 틀렸군.로이터 하니발911 (대화) 19:47, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

템플릿에 근거해서, 만약 기지가 공격받으면, 우리는 기지에 링을 달아야 한다. 그래서 두메르는 기지에 링을 달아야 한다. 그리고 sayqal은, 고립되어 반군이 진격하고 있다고 말한다. 하지만, 그렇다면 sayqal은 괜찮다. 그런데 왜 그때 나에게 보고를 했는가?알하누티 (대화) 19:52, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

소스에서 직접 얻은 데이터는 다음과 같다.활동가들은 반군으로부터 로켓포 공격을 받았다고 밝힌 두메르 공군기지와 화학물질이 보관된 것으로 추정되는 동쪽으로 40km 떨어진 세이칼 공군기지 사이에서 반군이 아사드군과 충돌했다고 밝혔다.반군 공격은 더메어에게 더 집중된 것으로 보이며 아사드 군대가 수도에 더 가까이 가한 군사적 교살령을 타파하는 데 집중된 것으로 보이는 반면, 전투는 세이칼을 점점 고립시키고 그것을 향해 잠식하고 있다.이 외교관은 반군이 두메르와 세이칼 사이에 있는 칸 아부 샴말의 버려지고 비워진 화학 기지를 점령하고 이들을 연결하는 도로를 절단했다고 말했다.하니발911 (대화)20:01, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

내가 세 가지 되돌리기 규칙을 지키지 않았다면 왜 나에게 보고했는지를 반복한다. 이 페이지는 편집자가 규칙을 어길 때만 사용되는데, 나는 그렇지 않다.알하누티 (대화) 00:17, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

논평: 시리아 내전 템플릿에 분명히 Alhanutybroke one revert rule(1RRR) wich가 발효 중이고, 그 규칙을 모른다는 확신이 없으며, 템플릿 토크 페이지(여러 달 동안 지도를 편집해 온 곳)에 널리 언급되어 있으며, 또한 일반 제재에 대해서도 통지가 되었으므로...HCPUNXKID 09:53, 3:53, 3:3.2014년 5월 (UTC)[응답하라]

시리아 내전 지도에 나와 한니발 사이의 상황은 이미 해결되었으니 그만둬라.알하누티 (대화) 11:58, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

당신이 1RR 규정을 심각하게 위반하였기 때문에 문제가 해결되었다고 말할 필요는 없지만, 이 기사에서는 하루에 한 번만 되돌릴 수 있도록 허용된다.하지만 동시에 나는 네가 3RR 규칙을 어기지 않았다는 사실을 인정한다.하니발911 (대화) 13:31, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:Alhanuty 및 사용자:폴로왈터는 이 페이지에서 WP:1RR를 위반하여 경고를 받는다.다음 번에는 블록이 발행될 것이다.이 템플릿의 토크 페이지는 Talk로 리디렉션:시리아 내전 당시 1RR 고시가 눈에 띄게 전시된 도시와 마을.에드존스턴 (대화) 15:33, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Jiltsedge 보고:렌조이16(결과: 48시간)

페이지

2013년 가장 많은 수익을 올린 필리핀 영화 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

질츠에지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 08:09, 2014년 5월 3일(UTC) "abs cbn fakcrupt"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이것은 필리핀 영화 관련 각종 기사에 비사실적 정보를 추가하고 있는 사람이 누구라고 이전에 보도한 IP였다.그는 내가 ABS-CBN이 소유하고 있는 스타 시네마라는 영화 의상에 편향되어 있다고 말하면서 나를 계속 귀찮게 한다.나는 그가 왜 이러는지 모르겠다.그가 자꾸 문제를 일으키기 시작하지만, 나는 그를 접대하지 않기로 했다.난 그저 그의 행동을 멈추고 싶을 뿐이야.AR E N Z O Y 1 6A•t a l k• 13:25, 2014년 5월 3일(UTC)[응답]

IP일 때의 행동에 대한 증거:

1. 내 토크 페이지의 반달리즘
2. 그에게 경고를 했다.그는 다음에 막혔다.
3. 2013년 필리핀 영화 최다 수익자 명단에 오른 기물 파손 사건 이전 역사
4. IP와 Jiltsedge가 하나임을 보여주는 편집 비교: Jiltsedge의 편집과 IP의 편집

이런 이력과는 별개로 그는 트위터 검색 결과를 참고 자료로 계속 추가하고 있다.위키피디아에서는 그것을 허용하지 않는다.--AR E N Z O 1 6A•l k• 13:50, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

아래에서 그의 행동을 보십시오(그는 혐의가 가득한 새로운 섹션을 작성했다).--AR E N Z O Y 1 6A•t a l k• 14:53, 2014년 5월 3일(UTC)[응답]

그냥 내 편만 말하기 시작했어 — Jiltsedge가 추가한 서명되지 않은 선행 코멘트 (토크 • 기여) 14:58, 2014년 5월 14:58

WP:3RR을 위해 너희 둘 다 막아야 할 것 같아.프리에제스 (대화) 15:35, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

난 그렇게 생각하지 않아.글쎄, 나는 그런 WP:3RR 규칙이 있는지 몰랐어.하지만 그것에 대해 알려줘서 고마워.그러나 한 가지는 분명하다.신고된 사람이 자꾸 허위 정보를 추가해서 내가 편집한 내용을 자꾸 되돌리는 이유야.인신공격?억울한 비난?반복적인 반달리즘?기사만 보호하던 사람을 허위 정보로 차단하는 것보다 블록에 더 무게가 실리지 않을까?--AR E N Z O 1 6A•t a l k• 16:00, 2014년 5월 3일(UTC)[응답]

그가 차단되는 한 괜찮다. 그리고 당신이 당신의 사이트에서 그의 스파이 행위를 원하지 않는 한 당신은 괜찮다 — Jiltsedge (대화 • 기여) 16:37, 2014년 5월 3일 (UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 논평[응답]

렌조이16은 복근의 팬크랩이다. 나는 몇가지 증거를 가지고 있다.

텔레비전 프로그램

• 서바이버(TV 시리즈)
• 서바이버 필리핀
• 서바이버 필리핀:연예인 복식 대결
• 피노이 빅 브라더
• 피노이 빅 브라더:무제한
• 가장 큰 패배자
• 가장 큰 패배자: 피노이 에디션
• 가장 큰 패배자 피노이 에디션:복식
• 엑스 팩터 필리핀
• X 인자 필리핀(시즌 1)
• X Factor 필리핀 (시즌 1) 결승 진출자 목록
• 어메이징 레이스 필리핀
• 어메이징 레이스 필리핀 1
• 필리피나스 갓 탤런트
• 필리피나스 갓 탤런트(시즌 1)
• 필리피나스 갓 탤런트 (시즌 2)
• 필리피나스 갓 탤런트 (시즌 3)
• 필리피나스 갓 탤런트 (시즌 4)
• 칸타 필리피나스
• 더 보이스 (TV 시리즈)
• 필리핀의 목소리
• 필리핀의 목소리 (시즌 1)

그는 이 모든 TV쇼를 그가 가장 좋아하는 채널 복근에서 만들었다. 특히 2013년에 가장 많은 수익을 올린 필리핀 영화 리스트에서 그의 위치를 퍼뜨렸다.

나는 그가 2013년에 압스 Cbn의 영화 의상 스타 시네마에 호의적인 그의 편향적인 인물들과 함께 필리핀 영화 최고 수익을 올리는 리스트를 편집하는 것을 중단하기를 원한다 — Jiltsedge (토크 • 기여) 14:19, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]가 덧붙인 서명되지 않은 논평 앞에.

2013년 필리핀 영화 최고 흥행 기록의 편집 기록과 방금 당신의 토크 페이지에 있는 경고로 미루어 볼 때, 당신은 차단되고 빠르게 될 것 같다.너는 토크 페이지의 영화 기사에 대해 문제를 제기할 필요가 있다.러그넛^{Dick Laurent is dead} 16:54, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

누가 그 블록을 차지할까?너, 나, 아니면 둘 다?여기서 진짜처럼 굴자.누가 그 블록을 받을 자격이 있는지 모두가 알고 있어, 바로 너야.분별없는 이성.나쁜 행동. --AR E N Z Y 1 6A•l k• 17:13, 2014년 5월 3일(UTC)[응답]

렌조이16은 회사 몰이다.

분명히 그는 그의 역 복근 CBN에 의해 심어져서 당신이 볼 수 없는 그의 회사를 홍보하고 선거운동을 할 수 있었다 — Jiltsedge가 추가한 서명되지 않은 코멘트 15:11, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: 48시간 차단됨.Jiltsedge도 IP를 사용하고 있다면 WP에 대해 다음과 같이 경고한다.SOCK 정책.에드존스턴 (대화) 17:25, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

사용자:109.188.125.133 보고:샤를 드레이크(결과:세미)

페이지

보로디노 전투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

109.188.125.133(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 109.188.124.120(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 109.188.127.132(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그), 아마도 다른 IP일 것이다.

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

[43][44][45][46][47][48][49][50][51]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[52][53]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

페이지의 일치된 의견을 말하다. 추가 토의 페이지 토론.

설명:

한 IP 홉핑 사용자는 오랫동안 확립된 토크 페이지 컨센서스에 반대할 것을 주장하고 있다.추가 중단을 방지하려면 페이지 보호를 권장하십시오.찰스 (토크) 09:11, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: IP-hopping 편집 워리어로 인해 두 달 동안 반감된 기사.만약 그가 다른 기사로 넘어가면 레인지 블록이 고려될 수 있다.에드존스턴 (대화) 17:44, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Miraclehr1 사용자가 보고함:다비카만지(결과: 48시간)

페이지:

• 리기 은도고 SC (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 2014년 리기 은도고 SC 시즌 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  

보고 중인 사용자: 미라클어1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

사용자의 회전의 차이:

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 15:23, 2014년 5월 2일

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산: 21:54, 2014년 4월 30일

설명:
사용자는 자신이 소유하는 것처럼 뚜렷한 이유 없이 내 정리 편집 내용을 계속 되돌린다.그의 차이점들은 분명히 내가 고치려고 노력했던 혼란스럽고 문법이 서툴고 형식적인 실수들을 가지고 있었지만 그는 나의 기여를 받아들이고 싶어하지 않았다.또한 그의 강연에 대한 나의 메시지에 대한 답장을 거절했고, 그에게 그 보고를 통지한 후에도 그는 반전을 계속하고 있다.가능한 한 빨리 처리하십시오.다비카만지 → 토크 · 기여 12:28, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

아무도 조사 안해?내 주변의 보고서들은 해결이 되고 있지만 내 보고서들은 해결이 안 되고 있어?다비카만지 → 토크 • 14:04, 2014년 5월 3일 (UTC) 기여[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.이는 많은 AN3 보고서만큼 간단하지는 않지만 소유권 및 통신 문제가 분명히 존재한다. - 2/0 (내용) 22:23, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

User:009o9 보고:NorthBySouthBaranof (결과:24시간 )

페이지

번디 교착 상태 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

009o9 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23:03, 2014년 5월 3일(UTC)부터 2014년 5월 3일(UTC)까지 연속 편집
   1. 23:03, 2014년 5월 3일 (UTC) "/* 프리 스피치 및 무플라이 존 */ 300은 BLS 스포크퍼슨 제시카 커쇼가 확인한 문버로, BLS는 2012년 11,621명의 정규직 직원을 보유하고 있다."
   2. 23:08, 2014년 5월 3일 (UTC) "/* 프리 스피치 및 플라이 존(fly zone) 없음 */ Becket Adams는 전문 언론인이며, Becket Adams는 기사의 다른 곳에 이미 출처되어 있다."
   3. 23:12, 2014년 5월 3일(UTC) "/* 프리 스피치 및 플라이 존 없음 */ 데일리 콜러가 백악관 회전 프레스 풀에 있음"
2. 07:52, 2014년 5월 3일 (UTC) "/* 토지 관리국 조치 */붙여넣기, 참조 자료들은 글렌 벡/블레이즈 이미 사용 중"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 사용자에 의한 1RR 제재 경고:발끝으로.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 07:58, 2014년 5월 3일 (UTC) "/* 신뢰할 수 있는 소스 문제 */ 새로운 섹션"

설명:

대화 페이지에서 합의 없이 다른 편집자가 삽입한 태그를 제거하지 말라고 거듭 경고했다.

나는 그의 출처 사용에 대해 이의를 제기하고 의심스럽다고 꼬리표를 붙였다.그는 "paste revert"에서 그 태그들을 제거했다.나는 그것들을 다시 삽입했고 그에게 출처가 논란이 되고 있는 사용자가 태그를 일방적으로 삭제하는 것은 부적절하다고 조언했다.그는 다시 한번 토크 페이지에 대한 논의나 합의 없이 그 태그들을 되돌렸다.노스비사우스바라노프 (대화) 23:15, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

그래, 선의의 편집이지편집자가 몇 단락에 올린 인라인 태그 6개 중 유료 저널리즘과 출처의 공신력을 각각 이중으로 확인하고 있으며, 나 역시 추가 출처를 제공하는 과정에 있다.Editor 섹션 태그는 합의가 이루어질 때까지 유지된다.009o9 (대화) 23:49, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

그래서 당신은 당신이 의도적으로 1RR을 위반했다는 것을 인정한다.그럼.노스비사우스바라노프 (대화) 23:51, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 팬더 ₯' 00:00, 2014년 5월 4일(UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 트윗스파이럴:SuperHamster (결과:24시간 )

페이지

하버갈 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

트위트스피럴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:03, 2014년 5월 3일(UTC) "SuperHamster에 의한 수정안 606854172(토크)"
2. 03:19, 2014년 5월 3일(UTC) "SuperHamster에 의한 수정안 606852410(토크)"
3. 03:14, 2014년 5월 3일(UTC) "SuperHamster(대화)에 의한 수정 606849921"
4. 02:24, 2014년 5월 3일(UTC) "CleverBot NG(토크)에 의한 수정 606847618"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 03:19, 2014년 5월 3일(UTC) "주의:하버갈대학 비파괴적 편집. (TW)
2. 03:39, 2014년 5월 3일 (UTC) "/* 최근 편집 */ 새로운 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 03:39, 2014년 5월 3일 (UTC)

설명:

사용자 편집에 대한 신뢰도를 높이려고 시도했으며, 사용자 토크 페이지에서 문제를 해결하려고 시도했다.사용자가 응답하지 않거나 응답을 시도한 적이 없음 ~SuperHamster Talk 기여 14:14, 2014년 5월 3일(UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 팬더 ₯' 00:03, 2014년 5월 4일(UTC)[응답]

사용자:122.168.177.36 사용자가 보고함:요약(결과:위반 없음)

페이지

쿠트비 보하라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

122.168.177.36 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 12:11, 2014년 5월 4일(UTC)부터 2014년 5월 4일(UTC)까지 연속 편집
   1. 12시 11분, 2014년 5월 4일 (UTC) "이건 반달리즘이 아니다.그리고 서미첨은 KQ 피르카에 가입해."
   2. 12:14, 2014년 5월 4일 (UTC) ""
   3. 12:16, 2014년 5월 4일 (UTC) ""
   4. 12:17, 2014년 5월 4일 (UTC) ""
2. 05:01, 2014년 5월 4일 (UTC) ""
3. 05:49, 2014년 5월 3일 (UTC) "이것은 공공 기물 파손이 아니다"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자가 콘텐츠 서미첨(토크) 13:26, 2014년 5월 4일(UTC)[응답]을 삭제하여 Bohra 기사를 교란시키고 있다.

• 행정관들을 검토하기 위해 나는 이슬람 문제에 대해 잘 알지 못하기 때문에 그들의 편집에서 누가 옳고 그른지에 대한 의견을 표현할 수 있지만, 나는 서미첨의 편집 이력이 어느 정도 면밀한 조사를 보증할 것을 제안할 것이다.그는 자신이 동의하지 않는 자료를 대량으로 수정하고 때로는 타인의 편집을 반달리즘으로 규정하는 등 극히 대담한 편집의 이력을 갖고 있다.최근 그가 여러 기사에 적용한 CSD 태그를 뭉텅이로 내장을 적셔 제거해야 했다.그의 기여 일지를 살펴본 결과 그의 요청에 따라 다수의 기사가 신속하게 삭제된 것으로 나타났다.FreeRangeFrog는 이후 이러한 사항들을 검토하여 매우 부적절한 상황에서 지명되었다고 결론 내리고 삭제 내용을 되돌렸다.자세한 내용은 내 설명에 언급된 모든 편집자/관리자의 토크 페이지를 참조하십시오.또 다른 관점에서, 이 편집자는 그들의 매우 공격적인 편집을 지지하기 위해 인용되어온 WP 정책에 대한 이해를 보여주었는데, 나는 그러한 새로운 편집자(600개 조금 넘는 편집자)에서는 보통 접하지 않는다.이것은 내가 그들의 기여 기록에서 할 수 있었던 한 과거로 거슬러 올라가 보면 사실이다.마지막으로 공격적인 편집의 역사와 그 좁은 초점이 하나의 의제를 제시한다.그러나 다시 말하지만 나는 이슬람 내 종파 분쟁에 대해 충분히 알지 못하여 편집 분쟁의 장점에 대해 어떤 정보에 입각한 의견을 표명할 수 없다.어쨌든 나는 이 문제를 검토하는 사람은 좀더 깊은 배경을 알아야 한다고 생각했다.안부 전... -Ad Orientem (대화) 14:13, 2014년 5월 4일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다. 편집은 확실히 서미첨의 주장처럼 공공 기물 파손은 아니다. 이것은 양쪽이 똑같이 되돌아간 콘텐츠 논쟁이다.나는 그 기사를 감시해왔고 만약 추가 편집 전쟁이 일어난다면 그것을 보호할 것이다.토크 페이지를 사용하거나 WP를 사용하십시오.DRN 블랙 카이트 (대화) 14:59, 2014년 5월 4일 (UTC)[응답]

사용자:NorthBy사용자:009o9에 의해 보고된 SouthBaranof(결과:위반 없음)

페이지: 번디 대치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 노스비사우스바라노프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [54]

사용자의 회전의 차이:

1. [55]
2. [56]
3. [57]
4. [58] 노골적으로 내용을 난독화하다.

이것은 복잡한 경우가 아니다. 분명한 WP:사용자 조치 및 사용자 페이지 [59]에서 COI.편집자는 청구를 지원할 수 없으며, 허용 가능한 참조를 지시한다(즉, 글렌 벡(이미 기사의 참조) 자신의 왼쪽 관점에 대해 허용 가능한 것은 아니며, 같은 출처가 오른쪽 관점에 대해서는 허용되지 않는다)009o9(토크) 10:24, 2014년 5월 3일(UTC)[응답]

편집 와링/1RR 경고의 확산: [60]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [61]

설명:

나는 살아 있는 사람에 대한 일부 논쟁적인 인종차별적 비난을 누그러뜨리려고 노력해왔지만, 두 명의 편집자는 외설적인 것은 레드에 속한다고 주장한다. (남자 이름을 사용하는 이 기사로의 리디렉션도 있다.)

내가 다루고 있는 것의 예시, 나는 Balance를 덧붙였다.

이 편집 - 밸런스 추가 - 마찬가지로 리드에

번디는 흑인들이 정부 보조금보다 노예로 더 잘 살지도 모른다는 발언을 한 후, 이전에 그를 지지했던 공화당 정치인과 토크쇼 진행자들로부터 거절당했고, 그의 발언을 인종차별주의적이라고 강력하게 비난했다.<ref name="Nagourney"/<ref name="reidstmt"/><ref name="sltrib"/<ref name="LAtimes20140424"/><ref name="CBSdown"/><ref name="CNN201404024"/<<ref name="hannity140322"/<ref name="글렌벡 폴리시코"/>벤 스완은 번디의 의견을 더 넓은 맥락에서 검토했고 번디가 진실된 대표자료가 주어지지 않았다는 것을 발견했다.스완, 벤(4월 25일 2014년).미디어에서 "진실:Cliven 번디의"인종 차별 주의"비고 또한 히스패닉 문화 활성화 방안 어디 있니?무엇 MSM지 않나 TellingYou".벤 스완.25월 2014년 Retrieved.<>/ref>. 미국 생각하는 사람은 번디 검은 가족에 정부 복지의 결과가 어떻든 간에 말을 하면서 언급은 E.W. 잭슨, 토머스 소웰보다 "그는 더 이상 인종 차별 주의자 밝혀 냈다..."<ref name=American.사상가 미디어매터스 포 아메리카의 데이비드 브록은 그들 자신이 이 뉴스의 근원임을 확인했다.Clarice Feldman (27 April 2014). "Cliven Bundy Delenda Est". American Thinker. Retrieved 2 May 2014.<ref name=MediaMatterBrokeStory>Jim Hoft; Kristinn Taylor (27 April 2014). "David Brock Says He Doesn't Know if Media Matters Worked With Sharyl Attkisson Before Group Attacked Her". The Gateway Pundit. Retrieved 2 May 2014.</ref> </nowiki>

단 한순간에 이렇게 될 것이다. 아래 벤 스완처럼 얼마나 많은 문장이 쓸모 없게 되었는지 모르겠다. 기사 전체를 훌륭한 이빨 빗으로 다시 읽어야 할 것이다.

번디는 정부 보조금보다 흑인들이 노예로 더 잘 살지도 모른다는 발언을 한 후 주류 언론에서 널리 비난을 받았고, 이전에 그를 지지했던 공화당 정치인과 토크쇼 진행자들로부터 비난을 받았으며, 이들 중 다수는 그의 발언을 인종 차별주의라고 강력하게 비난했다.<ref name="Nagourney"/<ref name="reidstmt"/><ref name="sltrib"/<ref name="LAtimes20140424"/><ref name="CBSdown"/><ref name="CNN201404024"/<<ref name="hannity140322"/<ref name="글렌벡 폴리시코"/'벤 스완(ref name=SwannMediaMatters)'Swann, Ben (25 April 2014). "Truth in Media: Cliven Bundy's "Racist" Remarks Were Also Promoting Hispanic Culture? What MSM Isn't Telling You". Ben Swann. Retrieved 2 May 2014.과 미국 사상가는 번디의 발언이 진실이라고 옹호했다.<ref name=미국 이름>사상 미디어매터스(ThinkorMediaMatters)</Clarice Feldman (27 April 2014). "Cliven Bundy Delenda Est". American Thinker. Retrieved 2 May 2014.ref)

Per WP:LED, 리드 섹션은 주장을 요약한다.우리가 번디의 인종 차별적 발언에 대한 진술에 대해 주도적으로 상세히 설명하지 않는 것과 마찬가지로, 우리는 기껏해야 비주류 조직들이 주도적으로 한 그러한 발언에 대한 반론도 크게 상세하게 설명하지 않는다.나는 당신의 편집을 되돌리지 않았다. 나는 당신의 편집을 편집했다.

필자가 지적한 바와 같이, 「관문 푼디트」는 살아 있는 사람에 대한 어떠한 논쟁적인 진술에도 받아들일 수 없는 출처가 아니며, 한시도 서 있을 수 없다.살아 있는 사람에 대한 클레임 소싱에 대한 정보는 생활인 정책의 전기 자료를 참조하십시오.

나는 또한 내가 이해충돌을 가지고 있다는 어떤 주장도 거부한다 - 나는 이 논쟁에 관련된 기관에서 일하지 않는다.위의 사용자가 410만 연방정부 직원 모두가 자동적으로 이해충돌을 일으킨다고 주장하는 것이 아니라면 그것은 명백히 터무니없는 것이다.노스비사우스바라노프 (대화) 11:29, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

reflist를 제공하고, 페이지의 모든 ref를 수집하며, no good009o9 (대화) 10:28, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.제공되는 차이점이 모두 되돌아오는 것이 아니라, 정책 내에서 올바른 것도 있다(즉, 블로그나 의견서에서 지지하는 부정적인 진술).WP 제안:DRN이 정확한 장소로 여기.블랙 카이트 (토크) 10:38, 2014년 5월 3일 (UTC)[응답]

또 다른 행정관은 이미 모든 반전에 대한 명백한 금지가 위반되었다고 결정했다.편집 워링 게시판은 3RR만이 아니고 당신처럼 경험이 풍부한 편집자가 그것을 인식했어야 했다. 184.241.114 (대화) 19:04, 2014년 5월 4일 (UTC)[응답]

이것에 대해 논평하기 위해 임의의 IP가 나타난다는 것이 흥미롭다...사용자:009o9에 의한 차단 방해를 받을 수 있는가?노스비사우스바라노프 (대화)20:38, 2014년 5월 4일 (UTC)[응답]

사용자:23.115.148.21 사용자가 보고함:EricEnfermero(결과:세미)

페이지

피터 레몽겔로 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

23.115.148.21 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 06:13, 2014년 5월 4일(UTC) ""
2. 06:10, 2014년 5월 4일 (UTC) "사실이 아니야!"
3. 05:59, 2014년 5월 4일 (UTC) "{{request edit}}이 법률상의 어려움들 중 어떤 것도 그것의 잘못된 정보를 발생시키지 않았다!삭제해 주십시요.
4. 05:48, 2014년 5월 4일 (UTC) "/* 법적 어려움 */"
5. 05:39, 2014년 5월 4일 (UTC) "이 "법적 어려움" 헛소리는 하나도 사실이 아니다!이쪽은 피터 르몽겔로 주니어 입니다.알 것 같아!!!!! 누가 이런 짓을 하든지 내가 괴롭힘으로 경찰에 연행되기 전에 이 똥을 잘라버리는 게 좋을 거야!!!!"
6. 05:35, 2014년 5월 4일 (UTC) ""
7. 05:29, 2014년 5월 4일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

편집자는 피터 주니어를 자처하며 경고에도 불구하고 계속해서 출처 정보를 삭제해 왔다.에릭엔퍼메로 06:15, 2014년 5월 4일 (UTC)[응답]

• 나는 더 이상의 조치를 취하지 않을 것을 강력히 제안하며(IP의 대화에 대한 나의 의견을 참조), 이 보고서가 빨리 종결되는 것을 보고 싶다.마르틴 회크스트라 (대화) 06:24, 2014년 5월 4일 (UTC)[응답하라]

• 좋아, 문제 없어내가 너무 열심이었다면 미안해.주목할 만하고 잘 문서화된 일련의 사건처럼 보였고 그것에 대한 제3자 보도와 비례해서 묘사된 것 같았지만, 나는 당신의 근거를 이해할 수 있다고 생각한다.에릭엔퍼메로^HOWDY! 06:35, 2014년 5월 4일 (UTC)[응답]
  • RS에 대한 언급이 몇 가지 있는데, 만약 이것이 BLP 문제가 아니었다면, 충분하다고 말할 수 있지만, 적절한 무게, BLP, 그리고 현재 우리가 가지고 있는 소스가 무엇인지를 고려할 때, 그들의 적은 숫자와 적은 깊이를 모두 고려했을 때, 이 부분은 빼놓으라고 말하고 싶다.그리고 그렇다, 여기(모든 면에서) 편집 전쟁이 있었고, 이 문제는 아마도 덜 반자동 편집과 포괄적 되돌리기(모든 면에서)로 도움이 되었을 것이다, 그리고 더 많은 토론(더 많은 위키피디아가 IP로부터 일하는 방식에 대한 경험은 있지만, 불행하게도, 새로 온 사람들은 정의상 그런 것이 부족하다) 그러나 우리는 지금 우리가 있는 곳이고, 나는 이것이 바로 그런 것이라고 생각한다.지금 당장 해결되어야 한다.마르틴 회크스트라 (대화) 06:46, 2014년 5월 4일 (UTC)[응답]

• 결과: 조항이 반자동으로 탐지됨.IP는 마르틴의 합리적인 조언에도 불구하고 계속해서 홍보 문구를 추가하고 있다.플로리다의 법적 문제에 대한 자료를 다시 첨부하기 전에 토크 페이지 컨센서스를 얻는 것이 가장 좋을 것이다.그 기사는 아마 그것 없이도 할 수 있을 것이다.에드존스턴 (대화) 23:16, 2014년 5월 4일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Bloodofox:할드리크

긴급. 둘 이상의 관리자의 도움이 필요함.

나는 블러드오팍스를 삼반환 규칙 위반으로 고발했다.

이 보고서는 2014년 5월 6일 기록에서 사용자 통보 없이 삭제되었다.스파이크 윌버리 (부당하게?)(Bloodofox의 잘못을 은폐하기 위해서?) (스파이크 윌버리는 소크푸펫이나 블러드포박스의 친구인가?)

관리자에게: 이 문제를 조사하여 적절한 진행 과정이 준수되고 있는지 확인하고 Bloodofox에 대한 결과가 다음 단계를 따르도록 하십시오.

여기, 상당히 삭제된 게시물들이 있다.

사용자: 사용자가 보고한 Bloodofox:할드리크

Bloodofox는 편집 전쟁 이력이 있는 것으로 보이며, 여기서 그는 현대의 독특한 네오파간 종교에 해당하는 POV를 밀고 나간다.그는 현재 여기 엘프 기사에서 삼회귀 규정을 위반하고 있다.역사를 보라.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Elf&action=history Haldrik (대화) 00:34, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

나는 Haldrik이 다시 목공에서 나왔고 그의 평상시의 패턴에 부합한다는 것을 안다.이번에는 그가 부적절하게 원본 텍스트를 리팩터링하고 변덕스럽고 설명 없이 일부분을 삭제하는 것 같다.우리가 그를 마지막으로 본 것은 2013년 8월 경이었는데, 그는 난쟁이 기사에 모든 종류의 "왜놈은 중세 뱀파이어"라는 것을 강요하려고 시도하고 있었다.Haldrik으로부터 온갖 학대를 받은 후, 이것은 결국 그를 [32시간 동안 차단]시켰다.우리는 그 후 그를 더 이상 보지 못했다.나는 그가 정책을 준수할 수 없을 때 행정 절차를 밟거나 다른 사용자들이 그를 간단히 되돌릴 것을 권고한다.나는 그가 "네오-파간 종교"에 대해 무슨 생각을 하고 있는지 모르겠다; 이 주제에 대한 주요 학자는 기사를 편집하는 것 뿐이었고, 그것은 내가 다시 기사로 되돌린 것이다. (대화 참조)이건 그가 내 종교라고 의심하는 것에 대한 일종의 공격인 것 같아.니스! 어쨌든, 나는 WP:3RR을 위반하지 않았고, 사실 나는 할드릭을 토크 페이지에 올려보려고 했지만, 그는 그곳에서 아무런 반응을 보이지 않았다.그는 단순히 나를 반달이라고 부르고는 더 이상 설명하지 않고 돌아간다.: bloodofox : (대화) 01:11, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Metalmicah:Winkelvi(결과: )

페이지

As I Lay Dieing(밴드) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

메탈미카 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:17, 2014년 5월 4일(UTC)부터 2014년 5월 4일(UTC)까지 연속 편집
   1. 20:17, 2014년 5월 4일 (UTC) "고정 잘못 보고된 정보.기독교 섹션 끝에 추가."
   2. 20:19, 2014년 5월 4일 (UTC) "/* 타임라인 */"
2. 20:48, 2014년 5월 4일 (UTC) "관련된 행위는 한 명의 음악가만 공유하는 곳이 아니므로 관련 행위는 없을 것이다.왜 밴드가 공백 상태인지에 대한 참조가 필요하다.왜 그런지 회원들 간의 합의는 없다.밴드는 팀과 함께 간다고 말한 적이 없다.새 밴드야."
3. 01:19, 2014년 5월 5일(UTC)부터 2014년 5월 5일(UTC)까지 연속 편집
   1. 01:19, 2014년 5월 5일(UTC) "잘못되고 추측성 기사로부터 시대에 뒤떨어진 정보를 수정했다.새 참조로 대체됨."
   2. 01:22, 2014년 5월 5일(UTC) "3가족6 (대화) 전회원이 607101563을 수정하지 않은 것이 그 이유다.관련 실제 구성원은 한 명만"
4. 01:48, 2014년 5월 5일 (UTC) "Winkelvi에 의한 수정안 607102774 (토크)전 밴드 멤버 자체가 AILD를 면접에서 이전 밴드로 지칭하고 있다"고 말했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 01:31, 2014년 5월 5일 (UTC) "경고: As I Lay Dieing (밴드)에 대한 3회전 규칙 위반"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그 정책을 완전히 이해하지 못한 것에 대해 사과한다.편집 제한이 있다는 것과 편집하는 방법이 우연히 마주쳤다는 것을 나는 최근까지 몰랐다.내가 받은 경고에 응하기 위해 어디로 가야 하는지도 완전히 이해되지 않는다.바라건대 이것이 올바른 방향으로 나아갔으면 한다.— Metalmicah가 추가한 선행 미서명 논평 (토크 • 기여) 02:12, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

사용자:CFredkin 보고:Cwobel(결과: )

페이지: 대서양 횡단 무역 및 투자 파트너십 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: CFredkin (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

경고에도 불구하고 지속적인 편집 충돌 [62]

3RR을 피하기 위해 반전을 "타이밍"하고 있는 것 같다.

1. 2014년 5월 2일 20:00 기준 개정 [63]
2. 2014년 5월 2일 20시 15분 기준 개정 [64]
3. 2014년 5월 3일 20:10 기준 개정 [65]
4. 2014년 5월 4일 21시 20분 기준 개정[66]

Cwobel (대화) 21:35, 2014년 5월 4일 (UTC)[응답]

필자의 관점에서 이 기사에 대한 편집 전쟁은 기사 Talk 페이지에서 구체적인 내용에 관여하지 않고 기사에 대한 내용을 계속 복원하는 다른 편집자(사용자:cwobel 포함)들에 의해 영속되고 있다.CFredkin (대화) 21:56, 2014년 5월 4일 (UTC)[응답]

사용자:cwobel은 페이지와 관련된 이전 이력이 없기 때문에 어떻게 분쟁에 관여하게 되었는지 문의하는 것도 유용할 수 있다.CFredkin (대화) 21:59, 2014년 5월 4일 (UTC)[응답]

나는 두 번의 편집을 했고 지속적인 편집 전쟁으로 인해 중단했다.Cwobel(대화)

# user:cwobel이 기사 Talk = 0에 게시(반복)된 특정 이슈와 관련하여 관여된 횟수CFredkin (대화) 00:20, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

콘텐츠의 대부분을 게시/복원한 편집자가 다른 대륙에 있는 것처럼 보이기 때문에 토크에서 응답할 수 있는 기회를 주기 위해 편집 간격을 늘렸다.지금까지 그것은 대부분 헛수고였다.게다가 나는 최근에 RfC를 게시했는데, 그것은 실제로 구체적인 내용에 대해 기꺼이 논의할 수 있는 다른 편집자들을 참여시키기 위한 노력이었다.CFredkin (대화) 00:29, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

내가 이 글을 올린 후에 네가 RFC를 했다니 정말 대단하다. 편집하는 것이 훨씬 낫다.나 등은 자신의 편집 방식인 것 같은 콘텐츠 삭제보다는 {{citation need}}이나 기타 콘텐츠 관련 템플릿을 배치해 달라고 여러 차례 요청했다.그것은 긴 콘텐츠 조각을 여러 번 삭제하는 것보다 훨씬 낫고 다른 시간대에 있는 다른 편집자들이 기사를 개선할 수 있도록 할 것이다.Cwobel (대화) 00:47, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

사실의 믿을 만한 출처로부터 지지를 받지 못하는 POV의 주장이 이루어지고 있는 것은 분명하지만, 여기에는 실제적인 "편집 전쟁"이 존재하지 않는 것으로 보인다. (많은 의견이 위키피디아의 목소리에 큰 비중을 두고 있다, 아아) (이 협약이 주로 기업을 돕는 것을 목표로 하고 있다는 것이 주된 목적이다.)그 정도까지는 적절한 안내판이 WP인 것이 분명하다.NPOV/N 눈을 병상에 추가할 수 있는 위치.나는 주제가 "흙처럼 건조하다"라는 것을 알지만, 그것을 어떻게 다루어야 하는지가 아니라 의견을 가지고 그것을 어떻게 다루어야 하는지가 아니다.수집(대화) 00:58, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

나는 네 번째로 열거된 되돌리기가 첫 번째 시간 이후 48시간 이상 지난 것에 주목한다.Anythingyyouwant (대화) 05:35, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

사용자:Lokie Dokie가 사용자:331dot(결과:위반 없음)

페이지

위키백과:마을 펌프(기타) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

로키 도키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:54, 2014년 5월 2일 (UTC) ""
2. 16:10, 2014년 5월 2일 (UTC) ""
3. 16:33, 2014년 5월 2일(UTC) "수정안 606785405 by 331dot (대화)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:03, 2014년 5월 2일(UTC) "경고:위키백과의 다른 사용자 괴롭힘:마을 펌프(기타) (TW)"
2. 16:36, 2014년 5월 2일 (UTC) "경고: 위키백과의 3역전 규칙 위반:마을 펌프(기타) (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자는 VP의 링크드된 토론뿐만 아니라 ITN 페이지에서도 닫힌 토론을 계속 재개하려고 시도하고 있다.그들은 또한 그들의 요점을 이해시키기 위해 십자군원정을 하고 있다고 말했다. 331 도트 (대화) 16:38, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

331닷은 그에 대한 불만인 구간을 계속 폐쇄하려 하고 있다.그것은 명백히 완전히 부적절하다.그리고 그의 괴롭힘에 대한 비난은 역겨운 비방이나 다름없다.이와 같이 위키백과에서 나는 이것과 다른 것들에 대해 나 자신의 불만을 제기해 왔다.관리자 게시판/사고로키 도키(토크) 16:43, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

나는 이 글을 읽은 다른 사람들에게 이 사용자만 상대하거나 그들의 게시물을 닫은 것이 아니라는 것을 지적할 것이다.331닷 (대화) 16:45, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

그리고 그 게시판을 누가 읽지 않을 경우에 대비해서 331닷이 람블링맨과 독토북에게 이 사실을 알렸지만, 만약 그들이 나에 대해 똥을 싸기 위해 여기 나타난다면, 그들도 저쪽에서 내 불평의 대상이 되고 있으니, 당연히 나는 그들이 무슨 말을 해도 거절할 수 밖에 없다, 그들이 마음을 바꾸고 공개적으로 말하기 시작하지 않는 한 말이다.그들이 오늘 나한테 한 짓 말이야이런 것들을 지적할 필요는 없지만, 위키백과(특히 독토르북)에 있는 몇몇 사람들은 추측컨대 중립적인 관찰자로서 사물에 영향을 미치려고 하기 전에 아마도 모든 사람들이 다양한 사용자들 사이의 관계를 알고 있지 않다는 사실을 때때로 악용할 것이라는 사실이 내게 분명해지고 있다(아마도 나는 그것을 철자로 써야 할 것 같다).그러나 - 나는 '인 더 뉴스'에서 '합의'가 어떻게 평가되는지에 대해 명백하게 잘못된 것을 보여주는 예로서 독토르북의 논평 중 하나를 특별히 사용해 왔다.로키 도키(토크) 16:52, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

이러한 논의가 여러 위치에서 발생하지 않도록 하기 위해, 이 사용자가 시작한 페이지(및 위와 연결됨)에 국한된 논의를 닫을 용의가 있다.그게 싫으면 그것도 괜찮아. 331닷 (대화) 16:56, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

그의 기여 이력이 보여주듯이, LD는 위키피디아의 특정 부분에 있는 이슈와 관련된 그의 불만에도 불구하고, 수많은 페이지에 걸쳐 이상한 난센스다.나는 건설적인 목적도 없이 모욕과 반론의 동그라미 속으로 들어가는 것에 대한 토론을 끝냈다.로키는 최근 편집한 내용 중 거의 아무런 시민적 행동도 보여주지 않았으며, 나는 그가 곧 시작할 것이라고 장담한다. 독토럽 17:01, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

아, 그렇구나, 그래서 마을 펌프에서 구간이 열린 것을 보셨고, 누가 (아직 관련되지 않은) 코멘트를 하기도 전에 건설적인 목적이 없다고 판단하시고, 문을 닫으셨습니다.위키백과에서 람블링 맨이 정확히 같은 역생산적 접근법을 취했기 때문에 그것이 거기에 있었을 뿐인데도 말이다.뉴스에서?그게 네가 시민적 행동이라고 생각하는 거야?흥미로운대부분의 사람들은 그 상황에서 해야 할 민사적인 일은 분쟁을 실제로 해결할 수 있는 어떤 조치를 취하는 것이라고 생각할 것이다(그리고 물론, 당신이 관여하는 것을 전혀 멈출 수 없다고 느낀다면, 당신이 닫는 부서와의 관계를 공개하는 것이다).로키 도키 (토크) 17:18, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

오, 그리고 "얼마나 슬프니, 오, 얘야, 신경쓰지마"가 시민적인가?당신은 누가 대답도 하기 전에 누군가의 불평을 종결시킬 때, 누군가 시비조의 본보기라고 주장하는 사람이 이렇게 말하는 것에 외부 세계가 동의할 것이라고 생각하는가?넌 정말 배짱이 있어, 나한테 시민적 행동에 대해 말했어.비록 내가 말해야겠지만, 당신의 접근법은 위키피디아에게 아주 평범하게 보인다 - 완전하고 완전히 위선적이다.로키 도키 (토크) 17:26, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

그럼 새로운 사람이 첫 번째 편집본을 가지고 ITN/C로 직행한다는 겁니까?누군가가 WP를 한다.이 "신입생"에 대한 SOCK 체크.러그넛^{Dick Laurent is dead} 18:19, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

• 결과: 위반 없음.WP:3RR을 깨는 데는 네 번의 회전이 필요하다.하지만 로키 도키가 십자군 전쟁을 벌이고 있다면 곧 탄약이 바닥날 것이다.WP 참조:스틱. 그리고 로키 도키와 같은 새로운 편집자의 이 모든 흥분은 의문을 불러일으킨다.에드존스턴 (대화) 2014년 5월 2일 (UTC) 19:02, 응답

로키는 불친절, 데드호스 독토브_words^deeds 20:21, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답하라]로 24시간 봉쇄되었다.

그리고 이제 양말계정이 된 것에 대한 변명을 막았다.Joe Cabot의 말을 인용하자면 - "본능이 있을 때는 증거가 필요하지 않다."러그넛 08:56, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

사용자:Markdrows 보고:Summichum (결과: 2주 동안 기자 차단)

페이지

쿠트비 보하라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

마크드로스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 07:40, 2014년 5월 5일(UTC) "607130787 by (대화) by. 반달리즘 콘텐츠"
2. 02:45, 2014년 5월 5일(UTC) "서미첨(토크)에 의한 607023477 개정 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 10:35, 2014년 5월 5일(UTC) "일반 참고:Qutbi Bohra (TW) 비파괴적 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자가 나를 위협하고 있고, 내 사용자 토크 페이지도 바꾸었고, 그는 인용된 콘텐츠 Summichum (talk) 10:55, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]을 잘 제거하려고 노력하고 있다.

• 2주 동안 차단된 기자.앞서 AN3 보고서(위 참조)에 대해 경고를 받은 바 있으며, 짧은 시간 동안 이번이 세 번째다.블랙 카이트 (토크) 11시 42분, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

사용자:StanSelm 보고 사용자:MrBill3(결과: 보호됨)

페이지

존 바움가드너 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

스탄셀름 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 07:21, 2014년 5월 4일 (UTC) "QuackGuru가 1번 수정(토크):비소싱 - WP별 제거:블프리모브(TW)"
2. 09:16, 2014년 5월 4일 (UTC) "더그웰러가 1번 수정: 아니, 카테고리 설명은 WP를 능가하지 않는다.BLP는 "신뢰할 수 있는, 공개된 출처에 기인하는 것 같다"고 말했다. (TW)
3. 01:44, 2014년 5월 5일(UTC) "QTxVi4bEMRNqOorWBV(토크):WP별:블프리모브(TW)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 09:41, 2014년 5월 5일 (UTC) "경고: 존 바움가르드너에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 04:49, 2014년 5월 5일 (UTC) "/* 유사과학자 범주 */cmt"
2. 09:46, 2014년 5월 5일 (UTC) "/* 의사과학자 범주 */ EW가 중지되어야 함"

설명:

이 편집자는 같은 행동에 대해 48년 동안 차단되었고(그리고 반전이 거부되었다) 거의 즉시 이 정확한 행동을 재개했다.토크 페이지 편집은 편협하고, 가능한 양말/고기 인형극처럼 보인다.여러 기사에서 동일한 활동.주제 금지 제안.Mr Bill3 (대화) 09:51, 2014년 5월 5일 (UTC) 이전 보고서를 참조하십시오.다른 기사의 유사한 행동. diff, diff, diff, diff, diff.여러 기사에 대한 여러 예제가 포함된 SPI를 참조하십시오. - MrBill3 (대화) 10:01, 2014년 5월 5일(UTC)[응답]

첫째로, 이것은 3RR을 깨지 않는 3개의 편집이다.둘째, 이것은 최근의 추가 사항이기 때문에, 그것을 포함시켜야 한다는 합의가 있을 때까지 기사에 관여하지 말아야 한다.셋째, 양말/고기 인형뽑기 주장은 완전히 거짓이다. 실제로 일어난 일은 우연히 내 의견에 동의한 IP 편집자가 있었다는 것이다.네 번째 범주: 범주를 삭제했다.WP에 따르면, 이는 비소보적이었기 때문에 유사과학자. 따라서 WP에 의해 즉시 기사에서 삭제되어야 한다.다섯 번째, 토크 페이지 토론을 시작한 사람은 나였다.여섯 번째, 이 카테고리의 추가를 지원하는 토크 페이지에는 단 한 명의 출처도 제공되지 않았다.일곱 번째, 포함을 주장하는 사람들은 그것이 (지정되지 않은) 출처에 "임플라이(implified)"되어 있다는 것을 근거로 그렇게 하고 있지만 WP는 다음과 같다.BLP는 명시적 소싱을 요구한다.여덟째, 전체 카테고리가 문제가 되어, 삭제 대상으로 지정했다.StantAnselm (대화) 10:24, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

• 1주일 동안 완전하게 보호.StantAnselm, 이전 항목 이후에 CfD가 종료될 때까지 이 범주를 그대로 두라고 강력히 제안할 수 있을까?블랙 카이트 (토크) 11:46, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Markdrows 보고:서미첨(결과: 2주 동안 기자 차단)

페이지

쿠트비 보하라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

마크드로스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 07:40, 2014년 5월 5일(UTC) "607130787 by (대화) by. 반달리즘 콘텐츠"
2. 02:45, 2014년 5월 5일(UTC) "서미첨(토크)에 의한 607023477 개정 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 10:35, 2014년 5월 5일(UTC) "일반 참고:Qutbi Bohra (TW) 비파괴적 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자가 나를 위협하고 있고, 내 사용자 토크 페이지도 바꾸었고, 그는 인용된 콘텐츠 Summichum (talk) 10:55, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]을 잘 제거하려고 노력하고 있다.

• 이것의 결과와 완전한 통지는 내가 복원한 새로운 편집자(아마도 양말 인형)에 의해 의도적으로 제거되었다.이 편집자는 또한 그의 활동을 숨기기 위해 이 페이지에서 자료를 삭제했다.이 통지서의 결과는 내가 예약한 다음 항의에서 잘 논의된다.--Md iet (대화) 03:28, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답]

User:User:Md iet에서 보고한 Summichum(결과:이미 차단됨, 경고됨)

페이지: 53회 시드나 후계 논란(다우디 보하라) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 서미첨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌아옴: 사용자의 반환 항목:

1. [67],
2. [68],
3. [69],

이 편집자는 [70]에서 명확한 조언을 한 후에도 한 가지 또는 다른 방법을 사용하여 위의 자료를 3번 삭제하였다.제3자 루렌테도 [71]에 개입하여 [72]에 같은 내용이 포함된 기사를 편집하였다.#[73]에서 수미첨에 의해 다시 되돌아온 수미첨은 그 후 사용자들과 다음과 같이 동의했다.루렌테와 물질은 [74]에 그에 의해 추가되었다.내가 그 기사를 완성하기 위해 더 잘 소싱된 자료들이 추가되었다.

이 동료는 사용자가 편집한 이전 자료를 포함하여 전체 자료를 다시 삭제했다.루렌테

4.[75] 5.[76]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: #[77]

1. [78]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [79] [80]

설명:

Raudat Tahera 의식에 관하여, 사용 가능한 전체 사건을 다루는 충분한 자료.수미첨은 의료 보고서 자료와 의식의 상관관계를 나타내는 OR을 추가하기를 원한다.의학 보고서들은 런던 사건에 대한 분명한 논평이었고, '루다트 타헤라' 의식에서 라떼 시드나가 '제안'으로 사용되었다고 그의 노골적인 거짓 OR을 명시했다.

여기 이 글에서 그는 뭄바이 의식과 병원 보고서를 섞어 비슷한 일을 하고 있다.그는 '부르하누딘의 이러한 무력화된 상태가 수천 명의 참석자들을 속이는 가짜 후계 의식을 주도하는데 사용되었다'고 보고했다.이것은 완전히 날조된 진술이다. 인용문에 언급된 이 요점에 대한 언급은 없다.보도에 따르면 "시드나는 2011년 런던에서 쇠약해진 뇌졸중을 겪었다"고 한다.'그의 나이와 신경학적 결손이 있는 사람이 이렇게 심오하지만 일시적인 회복이 있으리라고는 상상도 할 수 없다.'이 보고서들은 뭄바이에서의 긴 시간 후에 행해진 의식과는 전혀 관련이 없는 런던 사건에 대해 기술되었다.그는 자신의 POV를 선전하기 위해 의도적으로 위키를 이용했고, 완전한 공동체와 그것의 신앙을 비난했다.그는 어떻게 '그런 무력한 상태', '가짜를 지배하라', '바보 같은' 단어들을 스스로 사용할 수 있을까.OR 파트를 추가하는 동안, 그는 자신의 POV만을 밀어내기 위해 관련성이 높은 다른 완전한 소스 자료(세 번째 편집자 루렌테가 편집한 자료까지)를 제거하고 있다.

이 친구를 방해한 사건에 대한 미결 사건이 있다: [82] [83].

이 친구는 그들을 모욕하기 위해 진짜 편집자를 비난할 필요가 없다: [84] [85].

그리고 계속해서 혼란을 일으키고 다른 사람들을 비난하며 기사를 보호하기 위해 관리자들이 그렇게 엉망진창으로 만들려고 한다. [86] [87].

이 친구는 칸막이 뷰를 밀어내기 위해 모든 관련 기사의 편집을 방해하고 있다.그는 COI NB[88]에서 논의된 이 논란 사건 이후, 최근 2월에 위키에 합류했다.강력한 조치 요청.--Md iet (대화) 12:06, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

사용자:섬미첨은 이 보고서 바로 위에 있는 2주짜리 블록을 받았다.리즈^{Read! Talk!} 12:51, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

이 형벌은 아주 작은 것 같은데, 그는 이미 그런 두 블록을 마주했는데 아무런 효과도 없는데, 우리는 2주 후에 다시 그와 맞서야 해?그는 굴욕적인 완전한 공동체(자신을 공동체에서 벗어나라고 주장하는가?)와 그의 짓궂은 활동으로 진정한 편집자들이다.그는 POV를 강요하는 것에 인내심이 없다.위의 내 보고서를 읽고 사물을 바르게(?) 하기 위한 강력한 조치가 될 수 있는 것을 제안하십시오.--Md iet (대화) 13:19, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

@리즈:나는 네가 이미 이 위에 있다는 것을 모르고 너의 토크 페이지에 메모를 남겼을 뿐이야.기록에 의하면 나는 주의사항을 덧붙이겠지만 제재가 타당하다고 생각한다.그의 매우 공격적인 편집과 명백한 재범성을 고려할 때, 나는 Summicum을 더 이상 방해하는 편집은 주제 금지로 이어질 것이라는 점에 유의할 것을 권고한다. -Ad Orientem (대화) 13:50, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

Md Iet, 블록이 증가하고 있어, 처음에는 24시간, 그다음엔 1주일, 그리고 지금은 2주.만약 그 일이 일어난다면, 그 다음 한 달은 될 것 같다.중요한 것은 앞으로 발생할 문제를 파악하기 위해 편집자에게 더 많은 시선을 보내는 것이라고 생각한다.나는 그것이 지금 그럴 것 같다고 생각한다.Ad Orientem, 쪽지 고마워, 나는 내 토크 페이지에 답장을 했어.리즈 13:56, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 서미첨은 이전 보고서당 이미 2주 동안 차단되었다.그는 이제, 만약 그가 Dawoodi Bohra 주제에 대한 합의를 기다리지 않는다면, 그는 무기한 차단될지도 모른다고 경고 받는다.에드존스턴 (대화) 15:09, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 Freshacconci:SunlightWriter(결과:위반 없음 )

페이지: 시드 딘스데일 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 프레샤콘치 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sid_Dinsdale&oldid=607225098

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [89]
2. [90]
3. [91]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [92]

설명:

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.watchdog.org과 redtstate.org을 BLP의 소스로 사용하고 이러한 편집을 유지하기 위해 되돌리는 것은 BLP 근거에 대한 제재로 이어질 수 있다.선샤인라이터는 그러한 종류의 가난한 원천에 대한 반전이 제재로 이어질 수 있다는 경고를 스스로 받았다고 생각할 수 있다. Acroterion (대화) 22:03, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

사용자:SunlightWriter 보고:Freshacconci(결과:위반 없음, SunlightWriter는 소싱에 대해 경고함 )

페이지

시드 딘스데일 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

선샤인라이터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2014년 5월 5일 20:56, 2014년 5월 5일(UTC)부터 2014년 5월 5일(UTC)까지 연속 편집
   1. 20:56, 2014년 5월 5일 (UTC) "Freshacconci에 의한 수정 607227357 (토크)변화는 모두 설명되었다.이것은 캠페인 페이지(NPOV)가 아니다.재료는 반드시 조달해야 한다."
   2. 20:58, 2014년 5월 5일(UTC) "Freshacconci에 의한 607226855 수정되지 않음(토크)기사는 여기서 관련된 캠페인 이슈여야 한다."
2. 21:15, 2014년 5월 5일(UTC) "Freshacconci에 의한 수정안 607237439 (토크)Freshacconci는 자세한 설명을 토크 페이지에서 참조하십시오.본 기사의 선호 버전은 NPOV 및 WP:BLP를 위반함"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:10, 2014년 5월 5일(UTC) "주의:시드 딘스데일(TW)에 생존자에 대한 미참조 논란 정보 추가"
2. 21:17, 2014년 5월 5일 (UTC) "경고: Sid Dinsdale에 대한 3회전 규칙 위반."(TW)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 21:16, 2014년 5월 5일 (UTC) "/* 주요 변경 사항, 2014년 5월 5일 */ 의견"

설명:

나는 지금 스스로 두 번 돌아갔지만 이것은 BLP 문제이고 논란이 되고 있는 자료는 나에게 2014년 5월 5일 21:19, 5월 5일(UTC) 회신해야 한다.

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.그러나 watchdog.org과 redstate.org의 사용과 그러한 출처를 지키기 위해 되돌아가는 것은 우려되는 일이다.아크로테리온 (대화) 22:11, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

특수:사용자가 보고한 기여/109.60.4.85:Tgeorgescu(결과: 차단됨)

페이지: 스와미 마헤스와라난다 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 109.60.4.85 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [93]

사용자의 회전의 차이:

1. [94] (같은 IP, 같은 날도 아니고, 같은 나라 출신!)
2. [95]
3. [96]
4. [97]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:109.60.4.85(다중 차이)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Swami Mahshwarananda#성희롱 의혹(장기토론, 많은 차이점)

설명:

BLP 문제, 3RR 위반.Tgeorgescu (대화) 21:00, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 심각한 BLP 위반으로 36시간 동안 차단됨, 이것은 편집 전쟁이 아니다.물질과학자 (대화) 23:29, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 수집:아나칸젤(결과: )

페이지: 마이클 그림(정치인) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:

• 수집하다 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [98]

콜렉트는 도널드 스털링 페이지의 섹션 블랭킹 문제에 대한 논리에 대해 아무런 반응이 없었고, 거의 저항도 하지 않고 마이클 그림(정치인)에 관한 다른 편집자들에게 전혀 고려하지 않았다.그것이 배경이고, 대부분의 논쟁처럼, 그것은 다소 모호하다.솔직히 두 문제 중 콘텐츠 제거가 가장 중요하지만 인생은 짧고 다른 하나는 보여주기 훨씬 쉽다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

26일: 마이클 그림(정치인)

1. 2014년 4월 25일 21:26, 25 - 마감
2. 23:26, 2014년 4월 25일 - 그림에서 사용한 "쓸데없는 것"을 활동에 대한 설명이 아닌 욕설로 불평한 것에 대해 복수의 편집자가 인용문으로 제공한 출처 중 하나를 삭제한다.
3. 00:24, 2014년 4월 26일 - 동일한 출처의 제거.편집 요약에서 수집이 편집자에게 Talk로 가져가도록 지시하는 동시에 Talk에 대한 컨센서스를 전복시키는 것을 보는 것은 슬픈 일이다.
4. 02:32, 2014년 4월 26일 -진실하고,재미있고,반짝하지만,예,VIO.이것은 우리에게 필요한 사람들을 안심시킨다. 그러나 정말로, 누구든지 그것을 잡았을 것이다.
5. 2014년 4월 26일 - 5일 21시 56분, 하지만 다음날 30분.& 아직 신청하지 않은 좋은 콜레라.부끄러운 일이다; 만약 C가 Talk 페이지 컨센서스가 무엇인지에 대한 C의 개인적인 비전에 두 번의 편집을 하지 않았다면, 이것은 5가지 편집이 아닌 3RR이 되었을 것이다.

28번째: 알고 보니 5RR이었습니다.

1. 2014년 4월 28일 12시 15분 - 전형적?
2. 15:32, 2014년 4월 28일 -FBI 사건 제거
3. 17:39, 2014년 4월 28일 -FBI 사건 제거, 한 가지 추측: 지금 "해제할 수 없다"라고 읽는다.가중치가 발동됨. 이 규칙은 순전히 주관적인 성격을 반영하여 LOWTER로 이름을 변경해야 한다.Illraute는 그에게 다음 편집 요약에서 3RR에 대해 경고한다.
4. 02:07, 2014년 4월 29일 - 13구역, 한때 11구역.사실이고, 그리고 장소는 확실히 유권자들에게 중요한데, 구청 직위는 숫자에 따라, 그리고 계승은 그에 따른 것이다.
5. 2014년 4월 29일 12:01, -11/13

[99] 이 편집의 요약에서 Collect는 BLP 기사 삭제 규칙을 기사 편집 규칙으로 잘못 해석한다.

"토크 페이지 상의 논의는 이 편집에 대한 합의가 이루어지지 않았으며 따라서 여기서 먼저 합의를 이끌어내야 할 책임이 있다."

사실, 편집은 볼드(BOLD)보다는 가식적인 것으로 여겨질 수 있지만, IAR과 CCC, BOLD에 따라 편집하는 것은 RS만 있으면 RS만 있으면 된다.있는지 없는지 살피지 않고 그냥 말했다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

Talk 내부와 그 후의 거의 모든 것:마이클 그림(정치인)/아카이브 1#이 이미 AN/I에서 논의된 내용인데, 콜렉트는 지난 2월부터 이곳에서 전투를 벌이고 있으며, 3월 23일, 25일, 26일, 28일, 29일에 전쟁을 벌이고 있는 것으로 보인다.4월 29일 이후의 토론은 여전히 이 문제를 추구하고 있으며, RFC는 Collect가 얄팍하게 정책을 만들려고 시도하면서 기존의 정책을 인용하는 것처럼 보이게 하는 이 발명에 인용문과 굵은 활자를 붙이고, 마침내 그들의 주장만큼 상대방을 경시하는 것으로 망쳐지고 있다.

전에 Collect를 해본 적이 있는 Ana Having은 C가 한 기사에서 10번 이상 연속적인 편집을 한 것을 발견했고, 같은 기사에서 같은 날 적어도 5번 N-CE를 한 적이 있다(C가 14번, 18번을 한 것 같은데, 나는 기억력이 좋지 않다.그러나 이 모든 시간이 지난 후 내가 기억하는 편집은 충분히), 나는 4RR의 이전 인스턴스를 찾기 위해 Collect's Ownments로 전환한다.2명을 찾으면서, 나는 그에게 그가 전날 마이클 그림(정치인)에게 4RR에 있었다는 것을 지적한다.

아니, 사과할 필요 없어하지만 부인?스토킹에 대한 고소도 있고

간단히 말해서, 콜렉트의 편집은 몇 년 전과 같다: 그들을 겁주기 위해 Noobs에서 BLP를 흔들거나, BLP, WEight를 더 흔드는 것, BLP 기사의 삭제 규칙을 편집 규칙으로 잘못 읽는 것, BLP의 빈약하거나 완전히 잘못된 해석에 대한 반박에 직면하여 BLP 기사의 삭제 규칙을 잘못 읽는 것, 그리고, 빌딩 컨센서스를 무시한 다음!합의를 파기하고 ...을 경멸하고 격분하다.그리고 다른 사람들이 그것을 되돌릴 것이라고 가정할 때 더 많이 되돌아간다.C를 업무에 투입하는 것은 더 많은 손을 흔들고 지적사항을 무시하는 것, 그리고 행정적 조치의 위협과 함께 충족된다.

도날드 스털링에 대해 편집했어그 이후로 상황이 어떻게 돌아가는지, 그리고 Collection and TwoHams Fighting이라는 어떤 징조나, 그의 이름이 무엇이든 간에, 기꺼이 내 Talk 페이지 포인트에 대해 이야기하려고 기다리고 있다.알았어, 날 잡았어.투햄 파이팅이라고 말하고 싶었어.아나칸젤 (대화) 13:47, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

Anarchangel이 2주 전에 부적절하다고 판단한 편집은 WP:BLP와 일치했다.BLP에 "Fucking"을 삽입하고자 하는 욕구는 현재도 반복적으로 다루어져 왔으며, 여전히 부적절한 편집으로 남아 있으며, 몇몇 관리자들이 이에 동의하였다.이 사용자는 WP:한동안 괴롭히긴 했지만나는 그에게 [100]을 지적했었는데, 그것은 그가 지금 불평으로 반복해서 나를 괴롭히고 있는 SEAME INDESS INT asked to see the Same IRGENT and SEAME Edities are now.나는 "거절된 사건"을 다시 여는 것이 처음부터 행동을 괴롭히는 것이라는 것을 알았다.건배.수집(대화) 14:43, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

WP:HARASS#가 아닌 것은: "따라서, 한 편집자가 다른 편집자에게 혼란이나 불간섭을 경고하는 것은, 주장이 격화되지 않고, 선의로, 그리고 분쟁을 해결하려는 시도로 제시된다면, 괴롭힘이 아니라는 것을 강조해야 한다. 정책 위반에 대한 사용자의 기여도를 추적하는 것도 아니다(위 참조). 기여 로그는 편집 및 행동 감시를 위해 존재한다. 괴롭힘에 대한 근거 없는 고발은 심각한 인신공격으로 간주되어 그에 따라 처리될 수 있다."

반면에 나는 그 보고서를 철회한다.이전 보고서에는 10개 중 6개가 수정되었는데, 내가 알았더라면 이것을 제안하는 것을 멈추었을 것이다. 하지만 훨씬 더 중요한 것은 위키피디아는 아직 좋은 규칙을 제공하는 나쁜 행동의 구별을 하지 못한 것 같다.BLP는 현재 편집 전쟁을 의무화하고 있다.컬렉션이 아직 여기 있는 것도 당연하다.나는, 전에 "파괴적인 행동에 대한 마그네틱"이라는 표현을 사용한 적이 있는 사람이 있는지 궁금하다. 그리고 이 문구를 이 상황에 비교하고 싶은 사람이 있는가?여러분, 재미있게 보내세요.다시 말하지만, 나는 이 보고서를 철회한다.아나칸젤 (대화) 2014년 5월 5일 (UTC) 19:17 [응답]

이미 2주 전에 제출되어 실행된 보고서를 제출하는 것이 WP의 전형이다.괴롭혀. 그리고 나를 개인적으로 고소하고 싶은 너의 겉보기에 보이는 욕구 또한 그 활동의 증상이다.아아, 그 '파행적 행동'은 이미 논의된 내용을 제출했다는 사실조차 아직 받아들이지 않는 당사자의 몫인 것 같다.만약 당신이 어떤 이유로든 개인적으로 나를 공격한다면 당신의 "반면에 굴절"은 대단한 것이 아니다.수집(대화) 20:05, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

나는 너의 전반적인 편집과 이 편집은 백과사전에 해를 끼친다고 믿는다.그것은 규칙을 지키는 것과는 꽤 별개다.나는 틀렸을 때 규칙을 존중하지 않는다. 이 경우에 그렇듯이, 규칙을 준수한다.내 보고서는 규칙과 맞지 않았고, 나는 그것을 철회했다.아나칸젤 (대화) 2014년 5월 5일 (UTC) 20:13, 응답하라

이틀 전에 여기서 논의한 바와 같이, 마이클 그림 기사에 BLP 문제가 있다.[101]원하는 모든 것 (대화) 23:46, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

사용자:자이자니, 사용자:GeorgeCustersSabre 및 사용자:사용자가 보고한 자유:사이코넛(결과: 보호됨)

페이지: 현대 이슬람 학자 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:

• 자이자니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 협곡커스터사브르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 프리메셈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [102]

사용자의 회전의 차이:

1. Zeijani는 몇 가지 항목을 추가했다.
2. 프리엠이 그것들을 제거한다.
3. Zeijani는 참가 신청을 다시 한다.
4. 프리엠이 그것들을 제거한다.
5. Zeijani는 참가 신청을 다시 한다.
6. GeorgeCustersSabre 제거
7. Zeijani는 참가 신청을 다시 한다.
8. GeorgeCustersSabre 제거
9. Zeijani는 참가 신청을 다시 한다.
10. GeorgeCustersSabre 제거
11. Zeijani는 참가 신청을 다시 한다.
12. 프리엠이 그것들을 제거한다.
13. Zeijani는 참가 신청을 다시 한다.

편집 경합 / 3RR 경고의 확산: [103] [104] [105] [106] 및 다양한 경고와 함께 참가자들이 편집 요약 및 사용자 대화 페이지에 표시

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:현대 이슬람학자 목록#전쟁 편집

설명:

• 이 편집 전쟁은 기사의 토크 페이지에서 이미 논의된 이전 전쟁의 연속인 것 같다.위의 모든 당사자들은 사용자 대화 페이지의 요약 및 경고 편집(흔히 즉시 삭제)을 통해 논의하지 않고 전쟁을 편집하는 것처럼 보인다.나는 Zeijani가 추가하려고 하는 항목이 정확한지 아닌지는 알 수 없지만, 그것들을 삭제한 Freemesm의 명시적인 근거는 명백하게 그럴듯하다.(즉, 개인이 전범인지 아닌지는 무관하다; 여기서 중요한 것은 그들이 '현대 이슬람 학자인지의 여부'이다.누가 둘 다 될 수 없는 이유는 없어.) —싸이코넛 (토크) 10:32, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

• 1주일 동안 페이지 보호됨.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 12:31, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

- 모두 안녕하십니까.나는 멈췄다.나는 단지 이 사람들이 정말로 학자라는 증거를 원했을 뿐이다.나는 방글라데시인이 아니며 개인이 "전범"인지 아닌지 알지도 못하고 신경도 쓰지 않는다.그들은 현대 이슬람 학자들인가?증거가 어디 있지?어쨌든, 반복한다:나는 이 페이지 편집을 중지했다.편집자 합의가 나올지 지켜보고 싶다.안녕하십니까, 조지 커스터즈 사브르 (토크) 12:36, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

- 안녕, 그들은 이슬람 학자로 잘 알려져 있어.방글라데시의 일부 사람들만 그들이 전범이라고 생각한다.왜 그들의 이름을 지우는 거야.그러니 한 가지, 하산 알 반나, 시라즈 울 하크 등을 삭제하라. 또한 범죄자는 아니지만, 범죄자로 알려져 있었다.자이자니 (대화) 13:33, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

이 보고서는 주로 편집-전쟁에 주의를 기울이고, 이를 중지하고, 내용 토론을 기사 토크 페이지(여기서는 안 됨)로 이동하기 위한 것이다.리즈 13:37, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

친애하는 사이코넛에게, 이 문제를 해결하기 위해 여기까지 와줘서 고마워.사실 나는 내 실생활에서 매우 바쁜 시간을 보내고 있어.그렇기 때문에 나는 구체적인 이유를 들어 자이자니의 편집을 되짚어보고만 있었다.하지만 매번 자이자니는 정당한 이유를 말하지 않고 나의 편집을 취소한다.그 기사에서 몇 명의 이름을 삭제한 저의 요점은, Zeijani는 이 기사에서 소수의 논쟁적인 사람들의 이름을 밀어내려고 노력하고 있다는 겁니다.폼 사이코넛의 리턴 리스트 I 카운트 7번 리턴은 아무런 이유 없이 자이자니가 했지만, 나는 적절한 경고와 편집 여름으로 그 중 3번만 리턴했다.지금 사용자:캘러넥은 논란의 여지가 있는 이름들을 포함하여 자이자니의 복귀로 기사를 보호했다.논란이 되고 있는 이름들의 빠른 리뷰에서 나는 압두르 라자크, 압둘 쿼더 몰라, 모티우르 라흐만 니자미 알리 아산 모하메드 모하메드 모하메드 모하메드 모하메드 모하메드 그리고 무함마드 가마루자만의 기사를 확인했다.따라서 그것은 wp:검증가능성 정책을 제공하지 않는다.사용자 요청:캘러넥은 Zeijani의 마지막 반환점[107]을 취소하기 위해 이 검증되지 않은 논쟁적인 이름들을 그곳에 붙였다.

왜 우리가 이 기사가 정말 필요한지 정말 이해가 안 가.나는 여기서 그 기사의 토크 페이지 체크에 나의 우려를 공유한다.삭제 통지 게시판에 올릴 시간을 낼 수 없다.--FreemesM ^(talk) 15:25, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

이곳은 기사의 내용을 논할 곳이 아니다.Talk에서 그렇게 하십시오.대신 이슬람의 현대 이슬람 학자 목록.—사이코넛 (대화) 15:39, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

알았어, 됐어.여기를 확인해줘.--FreemesM 02:56, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Joefromrandb:Jsharpminor(결과: )

페이지: 대화:유전자 생성 서술 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조프롬란드브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [108]
2. [109]
3. [110]

이 중 두 가지에서, 그는 그가 동의하지 않는 관점에 대한 나의 의견을 백지화했다.

경고는 무시되었다.아래 주석 및 주석 편집을 참조하십시오.

설명:

내 의견이 자꾸 빈칸이 되면 그 문제를 논의하기가 매우 어렵다.위의 Mark_Miller와 동일한 불만 사항.같은 페이지라도.페이지에 게시된 경고, 편집 요약의 경고, 또는 "편집자 아무나 이 토론을 종료하십시오"라고 말한 관리자를 완전히 읽지 못한 채 논쟁적인 조치와 이에 수반되는 코멘트를 무모하게 되돌리는 것. Jsharpminor (대화) 04:39, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

내가 코멘트를 삭제한 것은 무심코 한 말인데, 나는 단지 마무리를 되돌리려는 의도였을 뿐이다.분명히 Jsharpminor는 그 페이지에서 "편집자의 행동을 되돌리지 말라"(원래 강조된 내용)는 코미디를 보지 않는다.미스터 로저스의 마법의 땅에 있는 늙은 여편네가 말했듯이 부메랑, 토머랑, 줌메랑.조프롬란드브 (대화) 05:22, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

첫째로, 한 관리자가 편집자들에게 그러한 토론을 종결할 것을 특별히 요청했는데, 그 때 그녀는 그러한 토론에 대해 12개월 동안 모라토리엄을 부과했다.둘째로, 나는 내가 무엇을 되돌리고 있는지 보지도 않고 깐깐하고 부주의하게 되돌리지 않았기 때문에 누구의 말도 되돌리지 않았다.셋째, 나는 3RR이 라이선스가 아니며, 계속 되돌리기 위한 라이선스를 보고하지도 않는다는 것을 완전히 알고 있다.전쟁이 전개되고 있는 것을 보고 회상을 멈추고 여기에 글을 올렸다.마크 밀러 리포트에 대한 내 보고서 뒤에 나오는 그 페이지로 되돌아갈 단 한 장도 찾을 수 없을 거야사실 내가 아는 한 그 논의는 비공개 상태로 남아 있다.스탄셀렘이 닫으려 했지만 당신도 그를 되돌렸지Jsharpminor (대화) 05:30, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

그래, 나도 알아.유니콘은 진짜고, 코끼리는 날 수 있고, 난 세계의 부통령이야!!이것은 "누구나 편집할 수 있다"의 가격표다.조프롬란드브 (대화) 05:38, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

공공 기물 파손도 마찬가지다.그러나 이것이 파괴적이고 지루한 편집에 대처하는 방법이 있는 이유다.이 게시판 같은 거.Jsharpminor (대화) 06:00, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답하라]

사용자:Scalhotrod 보고:Thenub314(결과: 둘 다 DS에 대해 통지됨)

페이지:미국의 총기 정치(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)와 공격 무기 금지(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:스칼호트로드(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [111]
2. [112]
3. [here] (여기서 그는 되돌리기와 더불어 약간 달라졌다)
4. [114]
5. [115]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [116]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [117], [118]

설명:
두 의견 불일치 사이의 연관성은 이 차이[119]에서 찾을 수 있다.

나는 Scalhotrod의 일반 편집 전쟁을 위 페이지에 보고하고 싶다.첫 페이지에서 의견 불일치로 시작했는데, 그는 3RR 위반에 대해 경고를 받았고, 그래서 그는 대신 두 번째 페이지를 옮기고 이름을 바꾸기로 선택했다. 두 번째 페이지는 그 자리에 남겨진 리디렉션 때문에 관리자 권한이 없으면 취소할 수 없다.

나는 내 자신의 좌절감을 인정하고 다른 것을 돌아보면, 반대 의견을 만족시키기 위해 다른 출처를 가진 동일한 자료를 추가하는 것이 되돌리는 것으로 간주되는지에 따라 나 역시 3RR을 넘을 수도 있다.나는 그것을 행정관이 결정할 수 있도록 맡긴다.나는 그 문제를 해결하려고 노력했지만, 토론 없이 기사를 다시 쓰려고 페이지를 옮기는 것에 대해서는, 여기서 내 우려를 제기해야 할 정도로 확대되었다고 생각했다.Souub314 (대화) 22:13, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

의견 - ANI 절차에 대해 잘 알지 못한다는 것은 인정하지만, 고발자가 3RR의 사례를 만들기 위해 (같은 기사에 있는 것은 아니지만) 몇 가지 주제와 관련된 편집을 결합하려는 것처럼 보인다.지금까지 이러한 편집에 대한 갈등은 Therub314, Lightbreather, 그리고 최근 꽤 많은 주제 금지가 배정된 주제(총기 통제, 총기 정치, 입법)에 관한 나와 관련이 있었다.이전의 편집자 집단의 부재로 다른 편집자들이 좀 더 면밀하게 검토했을 편집 작업을 할 수 있었지만, 지금은 상당히 견제받지 않고 있다.나의 노력은 균형을 제공하고 POV 편집을 줄이려는 의도를 가지고 있었다.고도로 비난받고 논쟁적인 주제에도 불구하고 진전이 이루어지고 있다는 것은 인정하지만, 적어도 한 편집자가 그 주제에 대한 편견을 공개적으로 밝힌 바 있다. --Scalhotrod - 당신의 평균적인 밴조 연주, 드래그 레이싱, 카우보이...(토크) 00:43, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

OP가 5번지에 도착하기 위해 2개의 기사를 공개하는 것은 고통스러운 일이다.리디렉트 대신 페이지로 직접 이동하도록 "참고" 링크를 수정할 때, "반전"이라는 개념을 테스트한다. 기사 제목 대신 리디렉션인 링크를 의도적으로 사용할 이유가 없다.이러한 어리석음에 대한 비난은 여기서 그것을 연주한 Scslhotrod, Lightbreather, Thenub314 등 공유되어야 한다.중재 사건은 이제 막 끝났고, 몇몇 사람들은 게임을 할 수 있는 모든 수단을 가지고 있다고 생각하는 것이 분명하다.그들은 해서는 안 된다.그리고 합리적인 상태로 페이지를 보호해 주십시요.[120]은 문제를 분명하게 보여준다. RfC가 진행 중이지만, 일방적 조치를 취하는 것은 현명하지 못하다.그리고 라이트브레서(Lightbreather)에게는 -- 기사의 편집 카운트 리스트를 지배하는 것이 그다지 바람직한 일은 아니지만 -- 어떤 사람들에게는, 당신이 거기에서 거칠게 달리고 있는 것처럼 보일 수도 있다.수집(대화) 01:09, 2014년 5월 6일(UTC) 수집(대화) 01:09, 2014년 5월 6일(UTC)[응답]

논평 - 나는 Therub이 그것이 어떻게 세어지든 간에 유효한 보고서를 만들고 있다고 생각한다.나는 어제 스칼[121]과 오늘[122][123][124][124][125][125] (더 자세히 말하자면 - 마지막은 3RR 경고)에 대해 경고했다.그는 협력의 정신으로 편집하는 대신에 그저 여러 가지를 반복적으로 제거하는 것이다.'폭도무기 금지' 기사의 이동/개명은, 그 기사에 그 제목[126]과 함께 그 기사에 '보기'도 3번 삭제하는 것을 원치 않았기 때문. 미국의 건 정치에서 기사[126]는 특히 나쁜 형태였다.WP lango에서 뭐라고 부르든 간에.라이트브레서 (대화) 01:24, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

위의 나의 의견을 간결하게 확인해줘서 정말 고마워.RfC가 진행 중인 동안 "재명전쟁"은 외부 관찰자들에게 특히 문제가 되고 있다.RfCs는 위키피디아에 "데드라인"이 없기 때문에 그것들이 해결될 때까지 변경을 중지하기 위한 것이다.수집(대화) 01:58, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

나는 네가 무슨 말을 하고 있는지 모르겠고, 네가 위에 쓴 글이나 이 글을 다른 사람이 어떻게 읽을 수 있는지 상상할 수 없다.또한 일방적인 움직임은 스칼이 논의하기 전에 [127] 논란이 될 것을 알고 있는 조치를 취하기로 결정했을 때 WP를 위반해서였다.MOVE. 라이트브레서 (토크) 02:38, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

(위와의 충돌 편집) 음...콜렉션이 왜 여기 있는지는 잘 모르겠지만, 그가 여기서 논의된 어떤 논쟁의 일부도 아니었지만, 나는 그가 그의 사실을 혼동하고 있다는 것을 분명히 해야겠다고 생각했다.RfC는 마지막 이름 변경 후 5분 후에 여기서 시작되었다.내가 보기에 이것은 앞뒤로 끊임없이 이름을 바꾸는 것과는 반대로 일을 해결하려는 라이트브레이서의 시도인 것 같았다.나는 개인적으로 잠시 기사 편집을 멈추고 사태가 진정되도록 했고, 마지막 편집된 내 것에 대한 답변을 토크 페이지에서 기다리고 있다.마지막으로 콜렉트는 내가 "5번 반전에 도달하기 위해 두 개의 기사를 대조한다"고 논평했다. 대신 내가 "일반 편집 전쟁"의 패턴을 보도하고 있으며 구체적으로 3RR 위반은 아니라고 말했다.이어ub314 (대화) 02:43, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

만약 당신이 나의 이력을 확인한다면, 당신은 내가 수많은 게시판의 데니젠임을 알게 될 것이고, 나의 "출연"은 이 게시판에서 별로 놀랄 일이 아니라는 것을 알게 될 것이다, AN, AN/I, NPOV/N, BLP/N, AE 또는 다른 여러 가지 - 나는 심지어 Refdesk에 가끔 들른다.내 감시목록은 너무 커서, 내가 다시 잘라낸 후 현재 3,500페이지가 채 안 된다.그리고 다시 말씀드리지만, 제 일반적인 인상은 본질적으로 이 싸움 바깥에 있다는 것이 분명하며, 각각의 게시물마다 더 명확해지는 것 같다.건배.수집(대화) 03:15, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

• 나는 이 주제 영역에 영향을 미치는 재량적 제재에 대해 두 사용자 모두에게 경고해 왔다.위의 논의뿐만 아니라 나는 이것이 블록이나 다른 제재가 필요한 것보다 충분하기를 바란다.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 07:59, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Mark Miller 보고:Jsharpminor(결과:Mark Miller에 대한 조치가 필요하지 않음)

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

---

페이지: 대화:유전자 생성 서술 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마크 밀러 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이게 여기 건지 아니면 일반 ANI에 있는 건지 잘 모르겠는데, 여기 있어.

이전 버전이 다음으로 복구됨:

1. 비공개 토론 편집 [128] - VQuakr가 WP에 가져가라고 지시함:A이(가) 불만이라면.
2. 관리자(admin)와 직접 닫힌 토론 다시 열기 시도: [129]
3. 관리자는 이미 종결된 토론을 종료하지만, 이번에는 자신의 페이지에서 [130]
4. 관리자가 다시 토론 종료: [131]
5. Mark Miller가 다시 열려고 시도: [132]
6. 관리자가 다시 닫힘("토론 닫힘"의 어느 부분이 귀하에게 불명확했음[133]
7. 기사 대화 페이지에서 토론 다시 열기: [134]
8. 이전에 언급되지 않은 편집자는 관리자가 토론을 종결했다고 지적함: [135]
9. Mark Miller는 이것을 되돌린다: [136]
10. 다시 되돌림: [137]
11. 다른 편집자의 주석 공백: [138]
12. 기사 토크 페이지에서 다시 토론: [139]

편집전/3RR 경고의 확산: [140] 경고 1: [141] 기사토크페이지의 분쟁 해결 시도: [diff]

설명:

3년 만에 창세기 창조의 서사를 위한 12번째 움직임 토론은 브라운헤어드걸에 의해 종결되었으며, 모든 편집자들은 이 주제를 버리고, 앞으로 1년 동안 더 생산적인 일을 할 수 있는 것들을 찾으라는 지시를 받았다.이 결정은 WP에서 높이 평가되었다.ANI. 그는 토론을 끝마친 브라운헤어드걸의 사용자 페이지로 가져가 다시 열었고, 그녀는 다시 토론을 끝냈다.

이어 기사토크 페이지에서 논의를 재개하면서 "모라토리엄에 대해 단순히 합의를 원했을 뿐"이라고 주장했다.

나는 이 시점에서 테드처럼 마무리짓기 위해 투표를 했고, 그는 한 번이 아니라 두 번 투표를 했다.

이 시점에서 그가 토크 페이지까지 되돌리고 있을 때, 나는 이것이 바로 파괴적 편집의 정의라고 생각한다.Jsharpminor (대화) 03:54, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

청구를 하고 싶다면 청구를 더 정직하게 해야 한다.나는 그녀의 토크 페이지에 BHG의 폐쇄를 다시 열지 않았고, 나는 그 아래에 댓글을 달았다가 삭제했다, 그것은 그녀의 권리였다, 그러나 그녀는 나에게 그녀의 토크 페이지에 게시하는 것을 그만두라고 요구한 적이 없었다.만약 그녀가 그랬다면 나는 분명히 다른 직책을 만들지 않았을 것이다.

사실, 그녀가 그것을 닫았고 당신은 다시 글을 올렸으니, 그녀의 논평은 다음과 같다."논의 종결"의 어느 부분이 당신에게 불분명했는가?"Jsharpminor (대화) 04:19, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답하라]

또한, 나는 당신이 토론 페이지에서 토론할 수 있는 것과 없는 것을 직접 결정할 수 없기 때문에 당신이 즉시 닫는 투표 토론회를 열었고 또 다른 편집자가 다시 열었다.네가 다시 닫고 내가 다시 열어봤어

네가 말하는 폐쇄는 실제 폐쇄가 아니라 토론을 종결해야 한다는 내 의견이었어.나는 이제 가서 어떤 편집자라도 그렇게 할 수 있다는 브라운헤어드걸의 지시에 따라 토론을 끝냈다.전쟁을 계속해야 할 필요성을 느낀다면, WP의 관련 섹션에서 얼마든지 하시오.ANI. Jsharpminor (대화) 04:14, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

그래, 나는 그들이 내 페이지에 여러 개의 템플릿을 남긴 후(빨간색 알림 알림만 받고 편집 충돌이 여러 번 발생) 다시 토론을 종결하려 한다고 생각하고 실수로 투표 내용을 삭제했고, 당신이 무엇을 하고 있는지 깨달은 후 사과하는 메시지를 남겼다[142].말레코 멜라 (talk) 04:03, 2014년 5월 6일 (UT)C)[응답하라]

WP에 더 빨리 가야 할 것 같다.AGF. Jsharpminor (대화) 04:19, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

• 설명:사용자:Mark Miller는 여기서 같은 페이지에 추가적으로 되돌렸다.StantAnselm (대화) 04:56, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

추가. Jsharpminor (대화) 05:05, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

• 네. 정책과 절차에 어긋나고 태그 팀 구성이라는 인식이 있는 논란이 많은 토론에 대해 비관리자 폐막을 다시 열었다.--말레코 멜라 (토크) 05:00, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

내가 보기에 분명한 태그팀으로 보이는 이 보고서를 함께 작업하고 있는 것으로 보이는 두 편집자를 탈출시켰는지 모르겠다...당신은 BHG의 토크 페이지와 여러 페이지를 보여주고 있다....아무것도 되돌리지 않았다[143] 그리고 둘 다 되돌리는 것이 무엇인지에 대한 개념에 대해 명확하지 않다고 생각한다.항상 되돌리지 않는 것이 낫지만...응, 나도 동의해, 내 게시물이 여러 번 삭제되었을 때, 그리고 편집자가 정책과 가이드라인에 반했을 때, 이 경우에 분명히 있었던 대화를 단순히 중단시키기 위해 토론을 끝냄으로써, 나는 또한 되돌릴 수 있어.이 보고서의 핵심은 이 두 편집자가 프로젝트의 지침과 정책 내에서 시작된 토론을 편집하기 위해 몇 번이고 반복해서 시도하고 있는 것으로 보이는 편집자들이다.이건 콘텐츠 분쟁이 아니야.토론 종료를 위한 정책과 가이드라인에 반하여 되돌아가 삭제한 두 편집자.--말레코 멜라 (대화) 06:52, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

이 서류에는 리턴 섹션도 없다.--말레코 멜라 (대화) 06:57, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답하라]

분명히 말하면, 위 8번 지점에서 잘못 알고 있는 것이다.어느 행정관도 그 토론을 끝내지 못했다.이 두 명의 편집자만, 비슷한 행동 때문에 한 블록에서 막 돌아온 편집자.사용자:StantAnselm [144]--Maleko Mela (대화) 07:05, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

그래서 1번-#8번 지점은 심지어 되돌리지도 않는다.나는 또한 이 편집자들 중 적어도 한 명은 여기서 부메랑을 맞을 자격이 있는 것처럼 실제로 보인다는 것을 느낀다.예를 들어 위의 11번 점을 참고하십시오.실수였고, 즉시 자기반복되었을 때 여기서 그것을 사용하는 것은 매우 부정직해 보인다[145].--말레코 멜라 (대화) 07:13, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

숨을 참지 마라.내가 말했듯이, 이것은 그것에 대한 적절한 게시판이 아닐 수도 있지만, 내가 한 모든 것은 1) 토론이 관리자에 의해 종결되었다는 코멘트, 2) 토론에 관한 모든 정책을 명백히 위반하여 당신이 두 번 삭제한 코멘트를 복원하는 것(여러분이 동의하지 않기 때문에 다른 편집자의 코멘트를 삭제하는 것은 결코 용납할 수 없고 매우 파괴적인 행동)이었다.토론을 마무리하고, 폐사가 자신과 또 다른 편집자에 의해 뒤바뀌는 것을 지켜보면서, 나는 문제를 제기하기 위해 그냥 내버려두었다.다른 편집자는 같은 결론에 도달하여 관리자의 폐쇄 통보에 따라 토론을 끝내려 했고 그 역시 퇴장당했다.그래서 계속 열려있어.나는 네가 선의를 보여서 그것을 닫도록 격려할 것이다.Jsharpminor (대화) 07:26, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답하라]

나는 그것을 바꾸기 위해 돌아왔지만, 네가 여기서 분명히 틀렸지만, 부메랑이 필요하지 않을 수도 있다.확실하지 않다고 말하는 것은 아니지만, 당신은 이 서류작업에 꽤 진척이 났지만, 아마도 그것은 과잉반응으로 치부될 수 있을 것이다. 그러나 StantAnselm은 단지 이런 종류의 일에 대해 한 블럭 떨어진 것으로 보이며, 그들은 그것을 얻지 못한 것으로 보인다.--Maleko Mela (talk) 07:30, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

Jsharpminor 당신은 관리자에 의해 종결된 유일한 토론이 BrownHairdGirl talk 페이지에 대한 토론이었다는 것을 알고 있는가?그 폐쇄 아래에 게시하는 것은 되돌리기나 편집 전쟁이 아니다.또한, 당신은 이것을 이해하지 못할지도 모르지만...아니, 내가 잘못 생각하고 당신이 그 부분을 닫았다고 생각했지만, 다시 한번 (지침서에 반대) 그것은 "그것에 대한 모든 정책에 대한 명백한 위반"은 아니다. 왜냐하면 내가 당신이 하고 있는 일을 알아냈을 때 나는 그것들을 확실히 되돌려 놓았는지 확인하고 나서 당신의 토크 페이지에서 당신에게 직접 사과했기 때문이다.다시 말하지만, 그 합의 논의는 관리자에 의해 결코 종결되지 않았다.왜 자꾸 그런 비난을 하는지 이해가 안 돼.--말레코 멜라 (대화) 07:40, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답하라]

이것은 에세이일 뿐이지만 WP:BADNAC. 당신과 StantAnselm 둘 다 그 토크 페이지에서 끝장토론을 할 정도로 공정하지 못하다.--말레코 멜라 (talk) 07:44, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

• 설명:그 논의는 이제 관리자에 의해 종결되었다.분명히, 나는 비관리자 폐쇄를 단행했다. 왜냐하면 그것이 (토론은 붕괴될 정도로 도움이 되지 않았다) 그리고 내가 관여했다고 생각하지 않았기 때문이다. 나는 모라토리엄에 대해 특별한 의견을 가지고 있지 않다.나의 최근 블록은 내가 볼 수 있는 한 이것과 아무 상관이 없다.StantAnselm (대화) 07:59, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]
• 추가 의견: 마감 작업을 수행하기 전에 주요 참가자들에게 다음과 같이 확인하였다.사용자:Joefromrandb[146] 및 사용자:마크 밀러[147]이에 조에프롬란드브는 "나는 편집자가 관련된 토론을 종결하는 것에 반대했다.그래도 사람들이 계속 주제에 머문다는 건 아마 네 말이 맞을 거야."Mark Miller는 아무 언급 없이 간단히 내 게시물을 되돌렸다.StantAnselm (대화) 08:08, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]
• 주 사용자 대화에 대한 메시지 후:Mark Miller 나는 이 사용자에 대해 어떠한 조치도 필요하지 않다고 믿어서 나는 이 섹션의 토론을 끝마치고 있다.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 08:14, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

사용자:StanSelm 보고 사용자:MrBill3 (결과: 48시간)

페이지

켄 햄 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

스탄셀름 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:51, 2014년 4월 30일 (UTC) "QTxVi4bEMRNqOorWBV(토크):기사에서 지원되지 않음. (TW)"
2. 21:16, 2014년 4월 30일 (UTC) "Therrodislong에 의해 1번 수정(토크):그 함의는 주제 자체에 관해서 신뢰할 수 있는 출처에서 이루어져야 한다. (TW)
3. 03:15, 2014년 5월 1일 (UTC) "Mr Bill3(대화)에 의해 1번 수정:WP별:블프리모브(TW)"
4. 산산이 흩어지다
5. 산산이 흩어지다
6. 산산이 흩어지다

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 03:51, 2014년 5월 1일 (UTC) "경고: 켄 햄에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 03:49, 2014년 5월 1일 (UTC) "/* 유사과학자 범주 반복 제거 */ 새 섹션"

설명:

3RR MrBill3 (대화) 03:53, 2014년 5월 1일(UTC)을(를) 클리어하십시오.소스가 제공했다.설명과 인용구가 주어진다. -빌3 (대화) 06:33, 2014년 5월 1일 (UTC) 이런 행동은 통제할 수 없게 된다. -빌3 (대화) 07:20, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

이 사용자는 마치 WP처럼 행동한다.그의 종교와 관련된 모든 기사들을 소유한다.그는 WP에 대해 경고를 받았다.ARBPSCI, 하지만 그건 그에게 중요하지 않은 것 같아. jps (대화) 12:48, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

• 48시간 동안 차단됨.WP:BLP는 BLP 위반이 명확하지 않은 한 Jail-of-Jail-Free 카드가 아니다.편집자가 여기서 왜 BLP가 적용되지 않는지에 대한 합리적인 설명을 제공하는 복수의 편집자와 다투고 있을 뿐만 아니라, 토크 페이지에서도 출처가 제공되고 있다.StantAnselm은 BRD를 따르거나 BLP/N으로 갔어야 했다.둘 중 어느 것도 행해지지 않았고 그렇게 불안한 근거에서 여섯 번의 반전은 용납될 수 없다.블랙 카이트 (토크) 17:53, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

사용자는 자신의 행동이 분명하지 않게 옳다고 믿기 때문에 이러한 행동을 계속 할 것이며 차단 해제 요청까지 한 것 같다. [148].유감스럽지만 더 나빠질 거야.jps (대화) 21:07, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

• QTxVi4bEMRBrNqOorWV(AKA jps)에는 45개의 항목이 있다.마지막 블록 이후 두 달이 채 안 된다.2014년 3월 30일 그는 4RR로 가서 4번의 회전에 걸린 총 시간은 26분이었다.일주일도 지나지 않아 그는 "슬로우 모션 편집 전쟁"으로 ANI로 보내졌다.

3주 후 그는 현재의 분쟁을 시작했다.토크페이지 토론, diff에는 참여하지 않았다.범주:의사 과학자는 특히 '의사 과학자들'은 논쟁의 여지가 있는 표식일 수 있다고 말한다.현행 기사 개정에서는 '의사과학'이나 '의사과학자'라는 단어에 대한 언급이 없다.WP:BLP는 비소싱 자료에 대해 "살아있는 사람에 대한 논쟁적 자료...논의를 기다리지 않고 즉시 제거해야 한다."(원문 그대로).이 확산으로 그는 BLP 위반으로 확인된 논란의 여지가 있는 자료를 복구했다.WP:BLP는 "집요하거나 터무니없이 이 정책을 위반하는 사용자는 편집이 차단될 수 있다"고 명시하고 있다.미완성 (대화) 05:09, 2014년 5월 2일 (UTC)[응답]

• WP로부터 인용:BLP:

“

고급 공급원의 사용에 대해 매우 확고히 하라.모든 인용문 및 도전하거나 도전할 가능성이 있는 모든 자료는 신뢰할 수 있고 공개된 출처에 명시적으로 귀속되어야 하며, 일반적으로 인라인 인용문으로 이루어진다.음성이든, 긍정적이든, 중립적이든, 단지 의문스러운 것이든, 공급되지 않았든, 최근에 사망한 사람에 대한 논쟁적인 자료는 토론을 기다리지 않고 즉시 제거해야 한다.<ref>지미 웨일즈.2006년 5월 16일, 2006년 5월 19일, "위키EN-l 제로 정보는 오해의 소지가 있거나 거짓된 정보보다 선호된다"; Jimmy Wales.2006년 8월 위키마니아 기조연설</ref> 이 정책을 집요하게 위반하는 사용자는 편집이 차단될 수 있다.

”

업데이트 사용자가 차단 해제되자마자 편집 교전이 계속되었다.뻔뻔스럽다.나는 추가적인 관리 조치를 제안한다.

• [149]
• [150]
• [151]
• [152]
• [153]

jps (대화) 00:48, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

추가 조치가 고려되어야 한다.나도 동의해. 여기서 SPI도 봐줘.합의점을 기다리지 않고 중단 없는 EW를 계속함.다른 보고서를 시작해야 하는가? - Mr Bill3 (대화) 04:08, 2014년 5월 5일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 72시간 동안 계속 편집 충돌 및 삭싱.SPI에 열거된 IP는 분명히 그 사람이고, 그의 직책에 대한 추가 지원의 외관을 만들기 위해 고안된 방식으로 편집한다.Spike Wilbury (토크) 14:48, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

User:009o9 보고:Cwobel(결과: 24시간)

페이지: 번디 교착 상태 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 009o9 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자가 일반 제재(1RR)를 위반함.2014년 4월 29일 이용자에게 제한사항이 통보됨 : Talk:Bundy_standoff/General_Sanctions#2014_공지 사항

1. 2014년 5월 1일 19:35 기준 개정 [154]
2. 2014년 5월 1일 20:26 기준 개정 [155]

Cwobel (대화) 20:36, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

위의 두 번째 목록은 정말로 되돌린 것이다.첫 번째 항목은 내 Op-ed 템플릿의 복원과 레드에 삽입된 일부 POV 컨텐츠의 제거였다.대화 참조:Bundy_standoff#Section_--_22Cliven_Bundy.27s_worldview.22_and_baiting

만약 두 편집이 모두 되돌리는 것으로 간주된다면, 우리는 또한 내 (Oped) 태그를 제거하기 위한 24시간 기간을 검토할 필요가 있다.고마워. 009o9 (대화) 21:02, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

그것은 1시간도 안 되는 기간 동안 동일한 내용의 두 번의 반환과 1RR 제재 위반이다.Cwobel (대화) 23:07, 2014년 5월 1일 (UTC)[응답]

• 이미 차단된 Spike Wilbury (대화) 15:14, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

사용자:AliceAlice 보고:NeilN (결과: 72시간)

페이지

김연아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

앨리스 앨리스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:51, 2014년 5월 6일 (UTC) "NeilN (대화)에 의한 수정 606431513"
2. 21:19, 2014년 5월 6일 (UTC) "NeilN (토크)에 의한 개정 607384955 미실시"
3. 21:28, 2014년 5월 6일(UTC) "기린13(대화)에 의한 수정안 607389249"
4. 21:55, 2014년 5월 6일 (UTC) "NeilN (대화)에 의한 수정 606431513"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:48, 2014년 5월 6일 (UTC) "경고: 김연아에 대한 3회전 규정 위반.TW 사용"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

토크 참조:Kim_Yuna#Donnations_섹션 NeilN 22:01, 2014년 5월 6일(UTC)[응답]

또한 이 점에 비추어 한 가지 돌이킬 수 있음을 분명히 하고 싶다. --NeilN 22:07, 2014년 5월 6일(UTC)[응답]

설명:

사용자:Kirin13도 최대 5RR:

1. [156]
2. [157]
3. [158]
4. [159]
5. [160]

Jsharpminor (대화) 22:18, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

나는 키린에 대한 어떠한 제한도 저지할 것이다.앨리스 앨리스는 토크 페이지 컨센서스에 반대하여 편집하고 있었고, 토크 페이지에는 관여하지 않았다.대화 페이지 토론과 합의를 무시하는 사람들이 그들의 의지를 얻는 것이 아닌지, 그녀를 되돌리는 것 말고는 할 일이 정말 없었다.나는 또한 키린이 자신의 토크 페이지에 경고한 후에 되돌아온 것 같지는 않다는 것을 알아둘 것이다.이슬릴자 (토크) 22:56, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

의견 - 사실 확인에 도움을 주는 것.나는 그 문제에 대해 의견이 없다.하지만, 나는 기린의 토크 페이지에 경고 템플릿을 배치했는데, 왜냐하면 노골적인 파괴 행위, BLP 비오 등의 경우를 제외하고 보통 24시간 동안 3번 이상 되돌리는 것은 눈살을 찌푸리게 하기 때문이다.나는 그 페이지를 연구하지는 않았지만 앨리스 앨리스의 편집이 의도적인 데 방해가 된다는 것은 내게는 나타나지 않았다(실제로는 분명히 파괴적인 것이었지만).Jsharpminor (대화) 23:06, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답하라]

• 막힘 – 72시간 동안클리어 3RR, 경고, 두 번째 차단.연속 회전은 계산되지 않는다; Kirin13은 3RR에 필요한 4개의 회전이 아닌 3개의 회전에 불과하다.그래서 닐 씨는 한 번밖에 돌아가지 않았다는 것을 주목했다.:) 쿠루 (대화) 00:01, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

User:Rebelrick123 보고:상각(결과: 위반 없음)

페이지:History_of_WWE
보고 중인 사용자:사용자:Rebelrick123

이전 버전이 다음으로 복구됨: [161]

사용자의 회전의 차이:

1. [162]
2. [163]
3. [164]
4. [165]

편집 와링/3RR 경고의 확산:User_talk:Rebelrick123#4월_2014년

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나와 사용자 사이의 분쟁이 아니라 자신과 다른 사용자 간의 분쟁이 있다.

설명:
사용자가 2014년 5월 6일(UTC) 2014년 3RR 상각(T) 21:11, 2014년 5월 6일(회신)의 시간 범위 내에서 다른 사용자의 편집 내용을 반복적으로 변경하고 있음[응답]

• 위반은 없다.이것은 네 번의 연속적인 변화로, 오직 한 번의 되돌리기로 계산될 것이다.쿠루(토크) 00:11, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

사용자:220.85.138.27에 의해 보고됨:토마스.W(결과: 보호됨)

페이지: 미코얀구레비치 MiG-15 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 220.85.138.27 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [166]

사용자의 회전의 차이:

1. [167]
2. [168]
3. [169]
4. [170]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [171]

설명:

IP 119.205.190.155가 편집한 내용을 IP 119.205.190.155가 직접 계속 편집한 것으로서 IP 편집은 동일한 영역에 위치하여 정확하게 편집하기 때문에 동일한 사용자로 간주한다(WP:덕. 토마스.W 11:45, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답하라]

• 페이지 보호됨.그 페이지는 레인저씨가 보호했다.쿠루(토크) 00:32, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Jazz&Rain 보고:Tiller54(결과: 24시간)

페이지: 조니 에른스트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 재즈&레인 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [172]

사용자의 회전의 차이:

1. [173]
2. [174]
3. [175]
4. [176]
5. [177]
6. [178]
7. [179]
8. [180]
9. [181]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [182], [183], [184]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [185]

설명:

나자리 카민스키, 69.181.253.230, 아보르8, Cwobel, IDangerMouse 등 나사의 개입과 요청에도 불구하고 재즈&Rain은 수차례의 최종 경고에도 불구하고 토크페이지의 참여나 중단을 거부하며 끊임없는 편집 전쟁을 계속하고 있다.Tiller54 (대화) 10:48, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.경고 후에도 계정 및 IP와의 전쟁을 계속 편집한다.쿠루 (대화) 03:01, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

사용자:User:Zefr에서 보고한 Bernard woodpeker(결과: 96시간, 문제가 계속되면 대안 포럼 추진 제안)

페이지: 포동포동 너트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)시타델 스프레드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 버나드우드페커 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전의 시타델 스프레드가 다음으로 복구됨: [186]

이전 버전의 포티넛으로 되돌림: [187]

시타델 스프레드에 대한 사용자의 회전의 확산:

1. [188]
2. [189]
3. [190]
4. [191]

사용자가 Poopy'nut에서 되돌아오는 변화:

1. [192]
2. [193]
3. [194]
4. [195]
5. [196]
6. [197]
7. [198]
8. [199]
9. [200]
10. [201]

포키너츠톡 페이지 분쟁 : [202] 이용자의 개인 의견이 강하고 편집 내용만 보존한 일방적 편집이 있다.사용자는 또한 직접 연구할 수 없는 한 저자와 자원의 개인적 관여나 "영웅-관찰"을 고백하여 편집만으로 편집이 많은 새로운 기사를 자극했다. [203]

경고: [204]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [205] 및 [206]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [207]

설명:

나는 사용자 Bernardwoodpecker가 COI에 있고 편향되지 않은 편집을 제공하기 위해 이 두 가지 기사에 너무 개인적으로 관여하고 있다고 생각한다.그는 자신의 사용자 페이지에 자신이 특별히 RUTF에 관심이 있으며, 다른 사람들의 합리적인 편집을 막으면서 자신의 편집을 형상화하는 나이든 작가 소스와 개인적으로 연결되어 있는 것처럼 보인다고 말한다[208].

버나드우퍼커의 좁은 주제 관심으로 인해 문제의 두 기사가 불균형하게 표현되는 것 같다.S/그는 다른 사람들의 의견을 얼마나 많이 되돌리는지 모르고 있는 것 같다. 예 [209] (예: "그냥 고개를 들어라: 행동의 밝은 선이 있다 - 보통의 편집에서 다른 모든 것을 능가하는 3반전 법칙. --안체타 와이즈 (토크 기여) 23:03, 2014년 5월 (UTC)[응답]

이 정보 덕분에, 나는 내가 모든 것을 두 개 이상 했다고 생각하지 않는다.버나드우드페커 (대화) 12시 40분, 2014년 5월 6일 (UTC)

WP:3RR은 하루 만에 어떤 기사 내용에 대한 3회 회수가 규칙을 위반한다고 설명한다.어제만 해도 포티넛 기사에 10번 이상, 시타델 스프레드 기사에 3번 이상 역전을 하셨잖아요.귀하는 분명히 이러한 주제에 개인적으로 투자되어 있으며, 추가해야 할 유용한 정보를 가지고 있을 수 있지만, WP는 아니다.NPOV 및 WP를 위반하는 것은 확실하다.COI. 잠시 쉬어야 하며, 자신과 다르게 보이는 다수의 해석을 가진 성실한 편집자들에게 포티넛과 시타델 확산 기사의 균형을 맞출 기회를 주어야 한다. --Zefr (대화) 14:19, 2014년 5월 6일 (UTC)

사용자 버나드우드페커는 포니넛 제조사에 대한 개인적인 복수를 하는 것으로 보이며 a) 뉴트리셋이 보유한 특허의 방어가 굶주린 아프리카 어린이와 b) 포니넛 제제(프랑스 내에서 여러 건의 특허를 발행한 바 있음)가 주로 하이와 동일하다고 주장하고 있다.에드 가비라는 신사가 고안한 시타델 스프레드(Citadel spread)라는 케르의 에너지 혼합물인 시타델 스프레드(Citadel spread)는 "나는 그가 나의 우상 에드 가비를 내 토크 페이지에서 "울혈성 심부전으로 죽었다"고 주장할 때 그가 사용한 장난스러운 비아냥거림을 계속하려 했지만, 나는 그 표시를 놓친 것 같다." 버나드우페커(토) 01: 01:02, 2014년 5월 6 (UTC) 01:02, 2014년 5월 6 (UTC)

--제프르 (대화) 18:03, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

• 이 논쟁은 다른 포럼에서 가장 잘 다룰 수 있는 더 큰 문제들을 제기한다.동시에 명백한 (주변적) 3rrr 위반이기 때문에 그것을 차단하게 되어 기쁘고, 논쟁이 계속된다면 대안 포럼에서 더 큰 문제를 제기할 것을 제안한다.베스트, 케빈 고먼 (토크) 03:23, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

사용자:203.17.215.22 사용자가 보고함:Vanamonde93(결과: 1주 + 필터 편집)

페이지

오스트레일리아의 프로레슬링 단체 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

203.17.215.22 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 04:02, 2014년 5월 7일 (UTC) "개리 콜레만팬(토크) 합의에 의한 수정 606472197!"
2. 04:04, 2014년 5월 7일(UTC) "TeEpTic(대화) 합의에 의한 개정 607431816은 주목할 만한 내용이 아니다."
3. 04:06, 2014년 5월 7일 (UTC) "Vanamond93 (토크)에 의한 607431943 미개정 목록에는 주목할 만한 내용이 없다는 것이 인정된다 - AfD에 의해 수많은 기사가 삭제되었다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 04:05, 2014년 5월 7일(UTC) "주의:내용 삭제, 호주 프로레슬링 단체 명부 작성"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이번 주 초에는 4번, 마지막 카운트에서는 4번, 훨씬 더 많이 되돌아갔다.나는 최근의 변화로부터 여기 왔고, IP가 합의에 반하여 변화를 추진하는 것을 발견했다.편집 워링에 대해 이전에 차단된 적이 있음.바나몽드93 (대화) 04:11, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

내 편집이 정확하다는 것이 일치한다.바나몽드는 이 리스트가 주목할 만하다는 것을 아직 증명하지 못했고, AFD가 기사를 가지고 있던 연방수사국들이 삭제된 이유를 아직 설명하지 못하고 있다.바나몽드는 내가 아니라 여기서 컨센서스에 반대한다. 203.17.215.22 (대화) 04:13, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

나는 아무것도 증명할 필요가 없다; 나는 최근 변화된 순찰에서 그곳에 왔고, 당신이 지난 한 시간 동안 4번의 반전을 했다는 것을 발견했다.당신은 BLP를 보호하지 않았고, 따라서 3RR은 당신이 건넜던 빨간색 선입니다.나는 그 기사에 대해 아무것도 모르며, 그럴 필요도 없다.바나몽드93 (대화) 04:17, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

이 기사들 중 일부의 경우, 편집자는 12월 10일부터 (05:37의 diff, 2013년 12월 10일, 2014년 5월 7일 07:16의 diff)에 있다.그러므로 나는 IP를 6개월 동안 차단했다 - 이것은 더 이상 3RR과는 큰 관계가 없다. 이것은 장기적인 편집 전쟁이다. --Dirk Beetstra 04:22, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

편집자가 이미 알아낸 대로: 특수:남용필터/612. --Dirk Beetstra 06:48, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

블록을 1주로 단축 - 블록이 부수적인 피해를 주기 쉬웠다(다른 편집이 있는 것 같다). --Dirk Beetstra 06:51, 2014년 5월 7일(UTC)[응답]

사용자:자원봉사자 마렉이 사용자:wuerzele에서 보고함(결과: 위반 없음)

페이지: 피아트 머니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 자원봉사 마렉 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [211]

사용자의 회전의 차이:

1. [212]
2. [213]
3. [214]
4. [215]
5. [216]

사용자 토크 페이지의 편집 워링 / 3RR 경고의 차이: [217] 인수로 즉시 되돌린 [218]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

• 첫 번째 되돌리기에 대한 응답 [219]
• 두 번째 되돌리기에 대한 응답 [220],
• 세 번째 되돌리기에 대한 응답 [계속],

설명:
사용자 자원봉사 마렉은 토론에 관심이 없이 불합리하게 수많은 편집 내용을 되돌렸다.나는 그가 다른 사이트에서 나에게 했던 요약 편집에서 "의미 있는 잘못된 표현" [의미있는 표현]과 같은 코멘트를 발견했다."잘못된 출처, 잘못 인용한 인용문" [223] 나에게 한 논평에서처럼 빈정거리는 말: (1) 이 문제를 논하기에 아주 좋은 장소가 있다.관련 기사의 토크 페이지.2) 좋은 사람들이 날 짜증나게 하는 다른 날을 골라줄 수 있겠니?" 나는 [224]에서 "확인해 볼게...아, 물론 그는 그렇지 않지!"등--우얼젤 (대화) 05:27, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

위의 몇 가지는 되돌리기 보다는 결과적인 편집일 뿐이다.우어젤이 삽입하려고 하는 텍스트는 폴 크루그먼의 말을 반영하지 않는 맥락에서 인용문을 체리가 골라내는 방식으로 출처를 잘못 나타낸다.그리고 그 정도까지 WP:BLP가 적용된다.나는 실제로 편집 [225] (또한 이 문제에 대한 다른 사용자들의 생각[226]도 참조)에 대해 논의했지만, "출처를 잘못 전달하려는 시도를 중단하라"는 것 외에는 별로 논의할 것이 없다.폴 크루그먼 칼럼이나 책, 학구적인 기사까지 힐끗 본 적이 있는, 제정신인 사람 중에 폴 크루그먼이 정말로 피아트 돈의 반대자라고 믿는 사람이 있는가?나는 이러한 편집들을 "반달리즘"이라고 부르기를 주저한다. 그것은 그들이 어떤 종류의 정신없는 방어책임을 암시할 것이기 때문이다.대신, 여기선, 사실 꽤 염두에 두고 있어... 출처의 잘못된 표현.그래서 사실 더 심각하다.어쨌든 3RR 위반은 없었다.

그의 의견을 나의 사용자 토크 페이지에서 삭제하는 한, 물론 나는 그것을 할 권리가 있다.그리고 토마스 피케티의 기사를 내가 어떻게 정리했는지 전혀 모르겠다(다른 WP:BLP 우려)는 이 문제와 관련이 있다.

짜증난자원봉사 마렉 (대화) 05:41, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.위에 열거된 일부 되돌리기는 연속적인 편집이며, 이러한 수정은 이 정책의 목적을 위해 하나의 되돌리기로만 간주된다.이쯤 되면 기사의 토크 페이지에서 자신의 덧셈을 언급하는 것이 가장 도움이 될 것이며, 그렇게 하는 것에 대한 합의가 있을 때까지 덧셈을 중단하는 것이 가장 도움이 될 것이다.쿠루(토크) 11:36, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Anjaan3333 보고:사이포이드폭탄(결과: 차단됨)

페이지

드리샴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

안잔333 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:08, 2014년 5월 7일 (UTC) "말레이알라 사히탐 (토크)팬보이 수정안 607468786"
2. 11:22, 2014년 5월 7일(UTC)부터 2014년 5월 7일(UTC)까지 연속 편집
   1. 11:22, 2014년 5월 7일 (UTC) ""
   2. 11:24, 2014년 5월 7일(UTC) "안자안333 (대화)에 의한 수정안 607463490"
3. 06:06, 2014년 5월 7일 (UTC) "Jayakrishnan.ks100 (talk)설명되지 않은 rvt에 의한 수정 607434451"
4. 04:36, 2014년 5월 7일(UTC) "소싱 불량, 판촉"
5. 02:27, 2014년 5월 6일(UTC) "적절한 소스 제공"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 04:58, 2014년 5월 6일 (UTC) "사용자의 토론 참여를 유도하기 위한 시도"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. [227] "신뢰할 수 있는 출처: 새로운 섹션"(참고: 이것은 이전 편집 전쟁 보고서에 제출되었다.이것은 새로운 해결 시도는 아니지만, 나는 그것이 어떻게 필요한지 모르겠다.논의하자는 제안은 여전히 유효하다.)

설명:

단편:안자안333은 위에서 인용한 기사 등 다양한 기사와 케랄라 바르마 파자시 라자(영화) 등 다양한 기사에 대해 장기 편집전을 벌이고 있다.사용자들은 이전에 그들의 행동에 대해 96시간 블록을 받았다.나는 그들이 두 번째 계정(인도의 미래 사제이)을 만들고 그들의 블록 동안 그들의 전쟁을 계속하기 위해 IP (111.92.13.180)를 사용했다고 믿는다.I와 TheRedPenofDoom 모두 사용자가 토론에 참여하도록 시도했다.

• 드리쉬얌: [228][229][230][231]
• 케랄라: [232][233]

그들은 또한 Sockpuppetry로 고발되었다.위키백과:Sockpuppet 조사/안자안333 및 위키백과:Sockpuppet 조사/Mealwaysrocz007/Archive.사용자는 자신의 편집에 대한 의미 있는 논의를 한 번도 하지 않았으며, 일반적으로 요약 편집에 짧고 때로는 무작위로 보이는 주석을 삭제하는 것을 선호한다.사용자가 POV를 가지고 있는 것으로 보이며 다양한 기사에 억지로 넣고 있다.볼리우드 영화는 경쟁이 심하고 많은 음습한 운영자들이 한 영화/배우/회사를 더 성공적으로 보이도록 하기 위해 박스 오피스 번호와 리뷰를 부풀렸다가 경쟁을 줄여 잠재 시청자들에게 덜 매력적으로 보이도록 만드는 까다로운 분야다.

적어도 나는 사용자가 편집 전쟁을 위해 다시 차단되어야 한다고 믿지만, 내 추측으로는 그들은 결국 양말 탐지 때문에 외설될 것이다.고마워요.사이포이드폭탄 (대화) 15:54, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 10일 동안 Callanec(대화 • 기여 • 로그) 16:17, 2014년 5월 7일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Marmilade 박사:콜츠팬(결과: 24시간)

페이지: 알레포 전투(2012-현재) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마밀레이드 박사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

템플릿별:시리아 내전 페이지의 시리아 내전 제재는 로그인한 사용자를 되돌릴 때 편집자가 24시간당 1회 되돌리기로 제한된다.사용자 마밀레이드 박사는 두 명의 다른 편집자로부터 그의 출처를 사용할 수 없다는 경고를 받았다(WP:Self Source) 그러나 그는 그들을 무시했다.콜츠팬 (대화) 10:37, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

이전 버전(EW 이전): 여기
사용자의 회전의 차이:

1. dif1
2. dif2

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.1RR 위반을 삭제하십시오. 이전에 경고했음.쿠루 (토크) 11시 25분, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

@Kuru: 잊지 말고 Talk에 기록하십시오.시리아 내전/일반 제재.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 16:18, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

상기시켜줘서 고마워. 내가 모바일 기기에서 내리면 그렇게 할게.쿠루 (토크) 18:52, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Mosfetfeaser가 보고함:BlueSalix(결과: 위반 없음)

페이지: 앨버커키 경찰국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 모스펫페이저 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [234]

사용자의 회전의 차이:

1. [235]
2. [236]
3. [237]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [[238]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:알부커키_경찰_부서#Recent_Controversies_and_Undue_Weight

설명:
나는 앨버커키 경찰서를 편집하는 데 참여한 적이 없지만, 내가 그것을 방문했을 때, 그것은 WP에 따르면 모범 사례가 아니다.나는 방문 대화를 나누고 편집 로그를 본 후, 적극적인 편집자가 없다고 판단하고 WP를 만들었다.단일 "최근 논란" 섹션을 만들기로 한 BOLD 결정(토크 페이지에서 언급했듯이, 이 자체는 WP가 아니다:그러나, FRURT는 실질적인 일반 '역사' 부분이 없기 때문에, 이것은 8개의 섹션으로 이루어진 정부 기관에 대한 기사를 가지고 있는 것 보다 임시방편으로 선호되었다. 그 중 6개는 지난 4년 동안 직면했던 다른 추문에 관한 것이었다.나의 편집에 따라, 보고된 편집자는 3번의 빠른 반전을 했다.내가 Talk에서 편집자와 대화하려고 했을 때, 편집자는 나의 WP를 리디렉션하여 공격적으로 대응했다.나를 향한 지나친 우려와 내가 "그것을 고정시키려 했다"고 선언했고, 6개의 별도 섹션이 "그것이 무엇이었는지 [내] 이야기를 중립화시키기 위해 그의 편집이 필요했다.이 시점에서 나는 그 문구를 바탕으로 그 편집자가 위키-액티비즘에 관여하는 새로운 편집자임을 결정하고 행정교정을 위해 여기에 3RR 문제를 제기하기로 결정했는데, 이 문제는 블록이 필요한 것이 아니라 권한이 없는 관리자의 설명서가 필요하다고 나는 믿는다.블루살릭스 (토크) 2014년 5월 7일 (UTC) 16:18, 응답

사실 나는 마지막 문장을 취소한다.나는 이 기사를 다시 만드는 일에 신경 쓰지 않는다. 그것은 아마도 현재의 사건들과 이 기사의 주제가 현재 크게 보도되고 있다는 사실을 감안할 때 이것이 반복적인 이슈가 되지 않도록 하는 유일한 것일 것이다.24시간 "안전 완충장치" 블록이 그것을 달성하는데 도움이 될 것이다.블루살릭스 (토크) 2014년 5월 7일 (UTC) 16:40[응답]

업데이트 - 편집자가 다시 일방적 되돌리기를 시도했으며, 이번에는 편집 전쟁이 시작되기 전의 형식으로 내 텍스트를 대체했다.나는 여전히 이 문제에 대한 관리자 검토를 요청하고 싶다.내가 이 ANI를 처음 제출한 이후 이어지는 토크 토론에서 다루어지고 수정되어야 하는 근본적인 문제가 있다.분명히 다른 편집자들은 위 편집자가 빠르고 일방적인 반전을 할 수 있는 권한을 가지고 있다고 느끼는 한 이 기사에 기고할 수 없다; 가장 최근의 반전을 해도 계속되는 상황.이 기사는 여전히 많은 작업이 필요하지만 나는 시간을 할애하는 것에 대해 말을 아낀다. 그리고 나는 한 편집자가 그것에 대해 효과적인 소유권을 행사하고 있는 한 다른 편집자들도 이와 비슷하게 말수가 적을 것이라고 생각한다.블루살릭스 (토크) 17:40, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

• 나는 행정관은 아니지만, 나는 그것을 살펴봤고, 여기 내 의견이 있다.

BlueSalix, WP를 검토하십시오.BRD. Mosfetfaser는 이 기사에 정말 관심이 많고 그것이 성장할 수 있도록 돕는 것 같다.2010년 앨버커키 PD가 강도 높은 조사의 대상이 된 문구는 모스펫파이터가 대체한 대체 문구보다 훨씬 덜 중립적인 것으로 보인다.다 읽지는 못했어.

또한 모스펫파이서는 자신의 되돌리기를 취소함으로써 여기서 선의의 모습을 보이고 있는 것 같다."한 정당이 전쟁을 편집하고 있다"고 말하는 것은 전적으로 부적절해 보인다.

마지막으로, 두 분 모두 토크 페이지를 사용하는 것 같으니, 나는 토크 페이지를 통해 해결된 것처럼 가까운 곳을 추천할 것이다.Jsharpminor (대화)20:16, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답하라]

Mosfetfeaser는 그것을 실질적으로 대체적인 표현으로 대체하지 않았다. 나는 네가 그것을 다시 읽어 주길 바란다.그는 나의 대체적인 표현을 받아들였지만 그것을 6개의 섹션으로 나누었다.8개 섹션의 정부 기관에 대한 기사가 일련의 밀접하게 관련된 추문에 대해 6개 섹션이 별도로 포함되어야 한다는 의견을 개진하는 것은 환영할 일이다.(WP의 경우:BRD, 편집자는 ANI가 제출된 후, 전쟁 편집 대신 토론에 참여하는 것을 선택했을 뿐이며, 일련의 기괴한 문구들을 사용했는데, 예를 들어, 그는 POV를 누르거나 배틀위키를 연주하기 위해 여기 있는 보통 초보 편집자를 나타내는 "내 버젼을 공개"와 "내 이야기를 중립화해야 했다.그러나 궁극적으로 그것은 이 ANI의 주제는 아니다.여기서 논의하고 있는 것은 주관적 분석이 필요 없는 기술적인 질문인 3RR 문제 입니다.3RR을 위반하여 3회 반전이 일어났다.그것뿐이야; 잘라서 말리는 것.블루살릭스 (토크)20:46, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.사실 3RR에는 4번의 반전이 필요한데, 그가 그들 중 하나를 스스로 되돌렸기 때문에, 단 두 번의 반전이 있을 뿐이다.기술적인 답은 이렇다.Minor씨의 평가에 동의하십시오. 기사의 Talk 페이지에서 내용 분쟁을 해결하십시오.쿠루(토크) 23:32, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답]

사용자:216.86.82.43 보고:Ians18 (결과: )

페이지: 사이버체스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
사이버 체스의 에피소드 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 216.86.82.43 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [239]

사용자의 회전의 차이:

1. [240]
2. [241]
3. [242]
4. [243]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 사용자에게 링크 와링 편집 통지

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Cyberchase 에피소드에 링크 대화 페이지

설명:
Anonymous IP로 추론해 보았지만, 응답하지 않고 List of Cyberchase와 Cyberchase 메인 페이지 Wiki를 모두 편집하고 있다.인용되는 출처도 없고 각 편집에 대한 주석도 없다.

Ians18 (대화) 01:52, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]

사용자:74.66.11.71이 사용자에 의해 보고됨:Winkelvi(결과: 24시간)

페이지

샤엘 폴라코우수란스키 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

74.66.11.71 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:07, 2014년 5월 6일 (UTC) "
2. 02:44, 2014년 5월 7일(UTC) "수정안 607306057 by 74.73.232.21 (토크)"
3. 01:06, 2014년 5월 8일 (UTC) "Winkelvi(대화)에 의한 수정 607424315 미완료"
4. 01:52, 2014년 5월 8일(UTC) "Winkelvi(대화)에 의한 수정 607564877"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:46, 2014년 5월 7일(UTC) "일반 참고:샤엘 폴라코프 수란스키에 대해 중립적인 입장을 고수하지 않고 있다. (TW)
2. 01:28, 2014년 5월 8일(UTC) "주의:샤엘 폴라코프 수란스키에 대해 중립적인 입장을 고수하지 않고 있다. (TW)
3. 01:29, 2014년 5월 8일(UTC) "경고:워링 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

BLP에서 POV 편집 전사; 단일 목적 계정. -- Winkelvi ● ● 02:05, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.되돌림 지우기, 이전 편집 충돌 기록.경고를 받았다.쿠루 (대화) 03:30, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]

사용자:99.226.206.83에 의해 보고됨:폴 에릭 (결과: 24시간)

페이지: 캐슬린 윈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 99.226.206.83 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [244]

사용자의 회전의 차이:

1. [245]
2. [246]
3. [247]
4. [248]
5. [249]
6. [250]
7. [251]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [252]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [253]

설명:

중립적인 관점을 고수하지 않는 것으로 보인다.폴 에릭 01:59, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.3RR을 훨씬 넘어서, 경고를 받았다.쿠루 (대화) 03:33, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]

사용자:106.220.111.86 보고:Gparyani(결과: )

페이지

버저 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

106.220.111.86 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 04:24, 2014년 5월 8일 (UTC) "/* 전기기계 */"
2. 04:21, 2014년 5월 8일(UTC) "
3. 04:08, 2014년 5월 8일(UTC) "

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 04:24, 2014년 5월 8일(UTC) "경고: Buzzer에 대한 중단 편집"
2. 04:25, 2014년 5월 8일 (UTC) "버저에 대한 최종 경고 통지 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

계속 범주를 제거하고 링크를 손상시키십시오.4단계 경고에 도달했다(1단계와 2단계는 다른 사람에 의해 추가됨) Gparyani (대화) 04:28, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 NBAkid:라훌 자인(결과:31시간 동안 차단된 위반/차단 없음.)

페이지: 인도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: NBA키드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [254]

사용자의 회전의 차이:

1. [255]
2. [256]
3. [257]
4. [258]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [259]

JJ의 논평: 말도 안 되는 소리!NBAkid는 트라이 리버스 규칙을 어기지 않았다; 그는 4번이 아니라 3번이나 역전했다.그는 "파괴적인 편집"에 대한 경고를 받은 후, 납득할 만한 자료를 제공했다.부끄럽다! 조슈아 조나단 -얘기하자! 2014년 5월 6일 12시 27분 (UTC)[응답하라]

어쨌든 그는 3번의 역전을 깨뜨렸다.여러 번 경고해도.블레이즈멀티 (대화) 17:46, 2014년 5월 6일 (UTC)[응답]

• 3시에 멈췄는데 첫 번째는 되돌리는게 아니야더그웰러 (대화) 2014년 5월 6일 18:11, (UTC)[응답]

• 나는 그것이 되돌리는 것이라고 생각한다. 그는 User에 의해 만들어진 이 편집을 되돌렸다.5월 2일 파울러&파울러다시 생각해 볼 수 있겠니? --Rahul (대화) 11시 38분, 2014년 5월 7일 (UTC)[응답하라]

• 지속적인 편집 충돌 후 차단됨.드레이미스 (대화) 04:50, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Skookum1 보고 사용자:Kwamikagami(결과: )

페이지: 위키백과 대화:명명 규칙(언어) (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스쿠쿰1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [260]

이곳이 여기에 적합한 장소인지 확실하지 않다.스쿠쿰은 오랜 기간 동안 스팸메일을 보내온 대화 페이지(스팸메일이 광고를 의미하기 때문에 잘못된 것이라고 말하는데, 그래서 뭐? 미끼? 트롤링?)를 읽으려고 애쓰지 않은 시간(또는 표현대로라면 '스피드 리딩과 스피드 타입'을 읽으려고 하지 않은 시간)을 가지고 있지만, 그것이 무엇이든 실제로 읽지 않는 경우가 많은 것은 분명하다.e person from other)과 그의 diatribes는 다른 사람이 토론하는 것을 어렵게 만든다.(그는 다른 편집자들이 그들을 그렇게 부를 때 "rant"라는 용어에 반대한다.어쩌면 '직접'이 더 나을까?)이 경우 그는 자신의 말을 몇 마디 덧붙이고 중간에 자신의 이름으로 서명하는 것으로 나의 발언 중 하나를 바꾸었다.그것은 오류일 수도 있었지만(만약 우리가 선의가 여전히 중요한 지경에 이르렀다면) 내가 그의 논평을 내 코멘트로부터 삭제하자 그는 그것을 도로 갖다 놓았고, 내가 그에게 경고하고 다시 제거하자 그는 "스팸플릿"은 그가 하고 있는 일에 대한 잘못된 말이며, 내가 그를 위해 그의 논평을 서명해야 한다는 코멘트와 함께 다시 집어넣었다.그의 서명을 지우는 게 문제지만스쿠쿰의 디아트리브에 묻힌 토론 페이지를 다른 사람들의 코멘트를 하이재킹하지 않고서는 충분히 탐색할 수 없다.— kwami (대화) 03:49, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [261]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [262]

설명:

몇 가지 예를 더 들 수 있는가? 왜냐하면 편집 기록에서 나는 당신이 그의 논평을 여기 보이는 것처럼 삭제한 것을 볼 수 있기 때문이다. 왜냐하면 잘못 배치된 것이 있기 때문이다.왜 그냥 삭제된 위치를 수정하지 않는 거지?더 문제없겠지? -- Moxy (대화) 03:57, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답하라]

나는 그를 두 번이나 되돌렸고, 그보다 더 멀리 가고 싶지 않았다.보통 나는 그의 의견을 다른 데로 옮긴다. 그는 종종 주제에서 벗어나 그의 논평과 대화를 나눈다. 사람들이 다른 사람과 대화를 나누고 심지어 그를 비스듬히 언급조차 하지 않았을 때 그를 공격한 것에 대해 화를 낸다.상당히 어처구니없는 일이다.누군가가 그의 마지막 한 블록 후에 그를 지도하려고 했지만, 분명히 그것은 실패했다.나는 그의 의견을 철회할 것이다; 이것은 이미 ANI에 있기 때문에, 그가 멈추기를 바라자.— kwami (대화) 04:11, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]

그냥 내버려 두는 것 같군나는 기꺼이 이 불평을 종결시킬 것이다.—kwami (대화) 06:46, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]

• • • "더 큰 문제"는 WP에서의 그의 의제에 대한 일이 잘 진행되지 않고 있다는 점이다.NCL. 그는 다른 사람의 게시물에 직접 댓글을 달았다; 나는 그 게시물에 충분히 서명했다; 그는 내가 하지 않았다고 나의 토크 페이지에 불평한다.스쿠쿰1 (대화) 04:01, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]
• 코멘트 3RR은 없다, 나는 그가 나의 게시물을 삭제한 것을 두 번 되돌렸을 뿐이다.다른 사람의 게시물을 삭제하는 것은 당신 자신의 대화 페이지에 있는 것 외에 다른 사람의 게시물을 삭제하는 것은 용납될 수 없다; 그를 논쟁하는 것으로 나를 금지시키려 하는 것은 여기서의 게임이다; 그것은 AGF가 아니다, 그것은 간단한 사실이다.NCL에서 진행중인 방해 행위에는 다른 사람들이 말한 것을 혼동하고 잘못 전달하는 것뿐만 아니라, 그가 스스로 하는 일에 대해 다른 사람들을 비난하는 것도 포함되어 있다.이 행동이 이전에 보여졌던 여러 해 동안의 차이점들을 문서화해야 하는가?만약 그가 내 게시물을 다시 삭제한다면, 나는 그것을 복구하기 위해 3RR를 해야 할 것이다.이 ANI는 파괴적이고 반사실적이다.스쿠쿰1 (대화) 04:01, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]

나는 이 주제 분야에 대한 재량적 제재를 스쿠쿰1에게 통보했다.Kwamikagami는 이미 스쿠쿰1이라는 통지를 받았으므로 WP에 이것을 가져가면 된다.AE 당신이 언급한 이 지역에서 그들의 일반적인 행동에 대한 증거를 원하거나 제시한다면.Kwamikagami, 만약 Skookum1의 행동이 액면보다 낮다면, 당신은 그들이 통보를 받은 지금 계속할지 아니면 ANI에 가져갈 수 있는지 지켜볼 수 있다.어느 쪽이든 REWNEW에서는 별로 할 일이 없어 보인다.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 07:51, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]

언제부터 적대적 삭제로부터 내 직책을 복구하는 것이 "파괴"인가?긴 다중 문단 회신 내에 서명된 회신을 주선하는 것은 드문 일이 아니다.나는 네가 말한 AE 절차에 대해 이해할 수 있지만, 나는 절차와 2년 이상의 방해와 미끼 활동을 하는 것을 싫어한다. 그리고 그 이상은 많은 차이점을 가지고 있다. 나는 논리의 부족과 다양한 비속어와 m의 부족을 계속 지적하지 않을 때, 내 사용자 기여를 통해 알 수 있듯이, 기사를 만드느라 바빴다.WP의 광석:Kwami가 그 가이드라인에 필요한 변경에 대한 전쟁을 편집하고, 다양한 합의를 차단하려고 시도하고 있는 NCL.

This ANI, as I've pointed out, is baseless as I made NO 3RR violation at ALL, and is part of a pattern that I'm all too familiar with; in fact, this ANI is something very much like FORUMSHOPPING, and is an attempt IMO to shut me out of the NCL discussion; if you can't delete the truths I bring forward, then get me blocked; same as with the host of직접적인 인격 모독과 욕설 등 유사한 파괴적 행위가 매우 명백한 RM.아, 내 주장을 펴기 위해 하루나 이틀 정도 다른 내용을 편집하거나, 백과사전을 계속 확장하고 지침이 PROCATION과 합치되도록 하는 것.어려운 결정은 아니지만, 적어도 AE는 나에게 여러 가지 차이점을 종합할 수 있는 숨통을 틔워준다.ANI에서 말했듯이 내가 문제가 아니라, 나는 분명히 희생양이 될 거야.스쿠쿰1 (대화) 08:08, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]

만약 당신이 당신의 의견을 다른 사람의 의견 가운데 잘못 배치했다면, 당신은 그들의 의견을 반박하는 것이다.그렇다, 가장 좋은 선택은 누군가가 여러분의 의견을 그들이 있어야 할 곳으로 옮기는 것이다. 하지만 그들이 어디에 속하는지 추측하는 것이 항상 좋은 것은 아니다.따라서 제거가 적절하며, 이를 통해 자신이 속한 판다 panda to panda" 11:08, 2014년 5월 8일(UTC)[응답]에 추가할 수 있다.

사용자:114.179.18.35 사용자가 보고함:Phoenix7777(결과:거부됨)

페이지: 퉁술 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 114.179.18.35 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [263]
2. [264]
3. [265]
4. [266]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [267]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
위키백과를 참조하십시오.사용자가 제출한 공공 기물 파손에 대한 관리자 개입:솔라라

• 거부됨 편집 전쟁 경고 게시 후 편집이 전혀 수행되지 않음. (위에 주어진 "편집 전쟁 경고/3RR 경고"라고 표시된 디프는 편집 전쟁을 언급하지 않는다.)기사토크 페이지나 IP토크 페이지 등 편집자가 편집한 내용을 수용할 수 없다고 보는 이유를 논하거나 편집자에게 설명하려는 시도도 없었다."제임스"라는 가명을 사용하는 편집자BWatson" (대화) 12:36, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]

사용자:124.180.170.151이 사용자에 의해 보고됨:멘달리브(결과: )

페이지

퀸즐랜드 여단 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

124.180.170.151 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

1. [268]

사용자 반환의 차이

1. 14:12, 2014년 4월 30일(UTC)
2. 00:45, 2014년 5월 1일(UTC)
3. 00:53, 2014년 5월 1일(UTC)
4. 2014년 5월 4일 07:15(UTC)
5. 22:30, 2014년 5월 4일(UTC)
6. 12:08, 2014년 5월 7일(UTC)
7. 12:35, 2014년 5월 8일 (UTC)(부분)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 12:09, 2014년 5월 7일(UTC) "경고:퀸즐랜드 여단 전투 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

없음. 그러나 사용자 대화:멘달리브#퀸스랜드 여단.

설명:

단순 편집 충돌에 대한 보고(3RR은 위반되지 않은 것으로 보인다).순간적으로 디프가 추가될 것이다.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 18:53, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]

디프스가 덧붙였다.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 18:58, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]

나쁜 믿음의 보고.추가된 범주는 주제에 적합하지 않았으며, 한 경우 해당 주제에 대한 기사가 작성될 수 있음을 잘못 암시했다.하나의 리디렉션 범주가 정확했고 그것은 거기에 남겨졌다.나는 멘달리브가 주제를 이해한다고 믿지 않으며, 그의 토크 페이지의 토론에서 이것이 전혀 사실이 아닐 때 모든 리디렉션은 분류되어야 한다고 생각한다.그것은 선택 사항일 뿐이고 또한 적절하게 적용되어야 한다.이 작업은 수행되지 않았다. 단 한 가지 예외는 내가 말했듯이. 124.180.170.151 (대화) 00:07, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답]

가장 최근에 반환된 네 가지 값만 리디렉션 범주 분류와 관련이 있다는 점에 유의해야 한다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 00:27, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답]

User:Bandy boy by User:Cuchullain(결과: )

페이지: 리크다그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 밴디 보이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [269]

사용자의 회전의 차이:

1. [270]
2. [271]
3. [272]
4. [273]
5. [274]
6. [275]
7. [276]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [277] 및 [278]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [279][280][281] 및 가장 최근 [[282]

설명:
반디보이는 같은 편집자 90.233.138.0으로, 지난달 같은 변화에 대해 왜곡된 편집자였다.그것들은 또한 같은 기사에 있는 이전 인형사 양말일 것이다; 위키피디아:Sockpuppet 조사/891 mm.--Couchullain^t/c 19:12, 2014년 5월 8일(UTC)[응답]

내가 보기엔 쿠슐랭은 여기서 전쟁을 편집하는 사람이야.반디보이 (토크) 2014년 5월 8일 (UTC) 19:28 [응답]

그리고 이제 이 편집으로 WP:3RR.--Cuchullain /c 19:40, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]을 깼다.

Bandy Boy는 교과서적인 3RR에 위반된 것으로 보이며, 여러 번의 경고 후에도 이러한 편집을 계속해왔다.나는 그의 설명 페이지에 한 장을 더 추가했다.Jsharpminor (대화) 22:22, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]

뭐라고?네 경고는 내가 처음 듣는 경고야.반디보이 (토크) 23:19, 2014년 5월 8일 (UTC)[응답]

저 위에 너에게 두 가지 경고가 있다.하나는 IP 에디터에게 하는 것인데, 그것은 당신조차도 아닐지도 모른다.하지만 이번 일은 분명히 그랬다.

어쨌든, 당신이 그것에 대해 계속적인 편집 전쟁을 하기보다는 토크 페이지에 그것을 가져가기로 동의한 것이 분명하므로, 나는 결의한 대로 가까운 곳을 추천할 것이다.Jsharpminor (대화) 01:31, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 Verdad:더그웰러(결과:31시간)

페이지

몽고메리 학원 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

베르다드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 03:45, 2014년 5월 9일 (UTC) "시작...대부분의 편집은 리드 섹션과 히스토리 섹션에 있다.기록 섹션에 포함된 새 원본.특히 예일 법학 검토 자료를 삭제했다.그것은 그 자체와 소싱된 물질과 충돌한다.사진 찍는 거 도와줘, 누구?"
2. 05:07, 2014년 5월 9일 (UTC) "Alf.laylah.wa.laylah (talk)에 의한 수정안 607728941"
3. 05:46, 2014년 5월 9일(UTC) "더그웰러(대화)가 수정하지 않은 607735692"
4. 06:13, 2014년 5월 9일 (UTC) "더그웰러 돈(Dougweller Don)이 수정안 607736532를 수정하지 않아 역전전쟁이 일어나지 않는다.얘기 좀 합시다.나는 너의 토크 페이지에 게시했다.염려를 알려 주시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 05:56, 2014년 5월 9일 (UTC) "경고: 몽고메리 아카데미에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 05:53, 2014년 5월 9일 (UTC) "/* 다시 선두에 선 분리 학원 */ A7은 비록 이것이 적색 청어일지라도, 학교들에게 공신력 요건을 면제해 주지 않는다."
2. 05:55, 2014년 5월 9일 (UTC) "/* 상황 */ Verdad는 합의를 이끌어내야 한다."

설명:

• 31시간 동안 차단됨.3RR 침해는 없지만 꽤 터무니없는 편집 전쟁으로, 건방진 편집의 서비스에서 사용된다.비쇼넨톡톡 10:16, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 Discospinster를 보고함:Buffbills7701(결과:차단되지 않음)

페이지

칼릴 맥 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

디스코스핀스터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:58, 2014년 5월 9일(UTC) "미등록"
2. 00:55, 2014년 5월 9일(UTC) "미등록"
3. 00:52, 2014년 5월 9일(UTC) "미등록"
4. 00:51, 2014년 5월 9일(UTC) "미등록"
5. 00:48, 2014년 5월 9일(UTC) "미등록"
6. 00:46, 2014년 5월 9일(UTC) "미등록"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 00:52, 2014년 5월 9일 (UTC) "/* Khalil Mack */ 회신"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

AN3는 처음인데, 무슨 문제 있으면 말해줘.:) 디스코는 칼릴 맥이 라이더스에 의해 징집되었다는 내용의 편집을 반복적으로 되돌리고, (디스코의 토크페이지에) 징집되었다는 증거가 나온 후에도 여전히 이러한 편집들을 되돌리는 작업을 진행하였다. buffbills7701 01:03, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답]

설명:사용자:Buffbills7701은 적절한 참고문헌을 포함하라는 요청을 받고도 믿을 만한 출처를 인용하지 않고 계속해서 다양한 기사에 정보를 추가했다.예를 들면 다음과 같다.

• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jake_Matthews&diff=prev&oldid=607711850
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Khalil_Mack&diff=prev&oldid=607712482

… 디스코스페이스 01:10, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답]

사용자 대화:discospinster#NFL 초안.두 사용자 모두:Yankees10 and User:ZappaOMati는 당신이 만드는 모든 편집에 출처가 필요 없는 이유에 대해 타당한 이유를 제시했다. buffbils7701 01:16, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답]

다른 편집자들은 다음과 같이 충돌하는 정보를 기사에 추가했다.

• • • • 제이드본 크라운리는 뉴잉글랜드 패트리어츠에 의해 초안되었다고 한다.
      • 이건 잭슨빌 재규어라고 하는데
      • 그리고 여기 휴스턴 텍사스 주(Houston Texans)에서

... 그 중 어느 것도 출처를 동반하지 않는다.모두 같은 초안을 보고 있었나?...discospinster_talk 01:21, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답하라]

상식적으로 구글 검색을 하거나 이와 같은 것을 보고 사실적인 정보가 아닌 허위 정보를 되돌리라고 말한다.나는 당신과 함께 있고, 우리는 소스가 필요하지만, 당신의 편집 전쟁과 모든 것을 되돌리는 것은 아무런 도움이 되지 않는다. --Yankees10 01:26, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답하라]

어떤 경우(제이드번 크라운지 등)에서는 정확한 정보가 추가됐을 때도 구글 검색에서는 이를 검증할 만한 내용이 전혀 나오지 않았다.그것이 내가 여기서 정보를 삭제한 이유다.나는 뉴스 출처를 확인했지만 아무것도 찾지 못했다.정보 제공의 책임이 있는 사람이 정보를 추가하는 사람일 때, 독자는 출처를 몇 번이나 찾을 것으로 예상되나?… 디스커슨스터 01:36, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답]

이런 말 하긴 싫지만 AGF 편집과 반달리즘 사이에는 미묘한 차이가 있다.첫 두 편집이 어느 쪽에 있는지 확실히 알 것이다. buffbills7701 01:34, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답하라]

아니, 나는 그들이 누구의 편인지 모른다.미식축구를 따르지 않아. 2014년 5월 9일(UTC) 01:36, 디스코스페이스_talk 01:36[응답]

여기서 가장 우려되는 것은 당신이 출처가 있는지 확인조차 하지 않았다는 것이다.ESPN으로 10초간 진행하는 대신 편집한 내용을 6번 되돌리기로 한 것. buffbils7701 01:43, 2014년 5월 9일(UTC)[응답]

위 내용을 참조하십시오.출처를 확인했어.당시에는 없었다.다시 말하지만, 정보를 검증하는 것은 누구의 책임인가?의문을 제기하는 독자, 아니면 덧붙이는 독자?WP:버든이 후자라고 말해줘. 2014년 5월 9일 (UTC) 01:50 (01_talk:50)[응답하라]

나는 Jsharpminor의 의견에 동의한다.첫 번째 편집은 합리적이었을지 모르지만, 10분 만에 다른 5번도 되돌릴 이유가 없어. buffbills7701 02:05, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답]

토크 페이지가 비어 있는 것을 볼 가치가 있는 것 같다.그렇다면 어느 쪽도 대화 페이지에서 이 문제를 해결하려는 시도를 하지 않은 것으로 보이십니까?아니면 누군가의 사용자 페이지에서 논의되고 있는가?링크가 있으면 도움이 될 거야.Jsharpminor (대화) 01:37, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답하라]

사용자 대화:Discospinster#Khalil Mck and User talk:디스코스핀스터#NFL 드래프트. ...discospinster 01:39, 2014년 5월_talk 9일 (UTC)[응답]

고마워. Jsharpminor (대화) 01:42, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답]

설명:디스코스핀스터, 내가 보기엔 네가 처음 편집한 후 여기와 여기, 여기, 여기, 적어도 10분 안에 5번 돌아오고, 그리고 3RR을 확실히 위반하는 것 같아.내가 너에게 몇 가지 친절한 충고를 해줄게: 그러지 마.Jsharpminor (대화) 01:55, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답하라]

WP:NOT3RR: "다음의 행동은 3RR의 목적상 되돌리는 것으로 간주되지 않는다: … 7. 명예훼손, 편파적, 비협조적 또는 불충분한 논쟁적 자료의 제거는 생활인의 전기(BLP)에 관한 정책을 위반한다.BLP 하에서 면제되는 것으로 간주되는 것은 논란이 될 수 있다.이러한 면제에 의존하지 말고 BLP 게시판에 보고하는 것을 고려해 보십시오."WP 출처:BLP: "소싱되지 않았거나, 공급되지 않았거나, 공급되지 않았거나, 최근에 사망한 사람(또는 일부의 경우, 최근에 사망한 사람)에 대한 논쟁적 자료(부정적, 긍정적, 중립적 또는 단지 의문스러운 사람)는 논의를 기다리지 않고 즉시 제거되어야 한다."(원본 강조)

앞서 말했듯이 허위사실을 추가(더 늦게)하는 비협조적인 편집이 있었다.그리고 올바른 정보를 더(더 빨리) 추가하는 비소싱적인 편집이 있었다.드래프트 픽에 대해 상충되는 정보가 추가되고 있다는 사실이 그것을 논쟁거리로 만들었다.그래서 제거했고, 소스가 제공될 때까지 계속 그렇게 했다....디스캔스터_talk 02:03, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답하라]

BLP 정책은 부유하고, 힘있고, 법률이 잘 된 사람들에 대한 추문을 만들어내고, 그들을 영구화시켜, 지역사회를 소송에 노출시킬 반달들로부터 위키피디아를 보호하기 위한 목적으로 존재한다.게시한 내용:이러한 면제에 의존하지 말고 BLP 게시판에 보고하는 것을 고려하십시오.그의 스포츠 팀을 사실이라고 소문난 것으로 바꾸는 것은 자격이 거의 없어 보인다.

본 공지사항 게시판에서 취한 조치의 목적은 해당 사용자가 재기발할 가능성이 어느 정도인가를 묻는 것이다.자신의 실수를 깨닫고, 이제 지역사회가 어떻게 돌아가는지 알고, 계속 기부할 수 있도록 허락해 달라고 요청하는 명백한 범죄자일지라도, 그들이 지역사회와 협력하려고 한다면, 한 블록도 피할 수 있을 것이다.

그렇다면, 같은 상황을 고려할 때, 당신의 행동이 같을 것인가 아니면 다를 것인가에 대한 적절한 질문이겠지요.즉 자신을 정당화하려고 할 것인가, 아니면 오늘 배운 것이 있는가.만약 후자라면, 기여해줘서 고맙고 우리는 다시 만날 수 있을 거야.전자가 그렇다면 이 글을 읽을 수 있을 것이다.Jsharpminor (대화) 02:11, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답하라]

BLP 정책은 그것이 부정적이든, 긍정적이든, 중립적이든, 단지 의심스러운 것이든, 비소싱적이거나, 불충분하고 논쟁적인 자료는 즉시 제거되어야 한다고 말한다.(내 것)대상자의 눈 색깔에 관한 것이든, 그들이 좋아하는 나무의 종류든, 그들이 혼외관계를 가졌다는 것은 중요하지 않다.만약 그것이 논쟁적이고 출처를 동반하지 않는다면, 그것이 "적격화"를 위해 필요한 전부다.그게 얼마나 더 명확해야 하는지 모르겠어.그_talk 방침은 나의 정당성. 2014년 5월 9일 02:21, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답하라]

혹시 내 말투가 거들먹거리는 것 같았는지 사과해야 할지 곰곰이 생각하고 있었다.그리고 나서 나는 당신의 기여 페이지를 보았고 당신의 사용자 권리를 보았을 때 약간의 충격을 받았다.이 근처에 체중을 싣지 않은 것에 대해 큰 공을 세워야겠어.너 참 대단하구나.

그러나, 더 중요한 것은, 3RR과 상관없이, 만약 내가 편집자나 편집자 그룹과 함께 하루에 한 페이지를 수백 번 되돌린다면, 그것은 시간과 서버 자원을 낭비하는 것 외에는 아무것도 성취하지 못할 것 같다.확실히 더 좋은 방법이 있을까?사실, 그건 정말 좋은 생각이야.내가 그 질문을 해야겠다.네 말이 맞아. 그리고 그것이 그 사람이 가장 좋아하는 나무든 상관없어. 어떤 BLP 물건이든 어떤 대가를 치르더라도 되돌려야 해.하지만, 내가 계속해서 부정확한 BLP 물질을 주입하는 반달과 싸우고 있다고 해도, 그는 멈추지 않았다.내가 그것을 처리하는 가장 좋은 방법은 무엇일까?Jsharpminor (대화) 02:31, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답하라]

이 문제는 나의 행정적인 "권력"을 수반하지 않기 때문에, 나는 그것을 꺼내는 것이 유용하다고 생각하지 않았다.누구도 막을 생각은 없었어당신의 가설과 관련하여, 만약 그것이 명백한 반달리즘이라면, 당신은 되돌아가서 WP에 편집된 내용을 보고할 것이다.BLPN 또는 WP:ANI. 명백한 반달리즘은 아니지만, 여전히 논쟁의 소지가 있고 출처가 없다면, 편집 요약본에서 자신의 반전을 보고하지 않고 설명할 필요가 없다. … 디스커버스터 15:20, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답]

우리는 그 정책의 논쟁적인 부분을 간과하고 있는가?나는 그 문제의 발언이 많은 의견 차이나 논란을 야기하는 것을 볼 수 없다.에릭엔퍼메로 02:35, 2014년 5월 9일 (UTC)[답글]

편집된 내용은 명예 훼손으로 보이지 않는다.NOT3RR은 "BLP 하에서 면제되는 것은 논란이 될 수 있다.이러한 면제에 의존하지 말고 BLP 게시판에 보고하는 것을 고려해 보십시오."특히 편집자가 "나는 축구를 따르지 않는다"고 인정했을 때, 같은 정보의 여러 번 되돌리는 것이 계속 되돌리는 것보다 토론이 더 바람직한 대안이라는 팁을 제공하지 못한 것은 유감스러운 일이다.—바굼바 (대화) 03:48, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답]

그들은 거짓말할 필요가 없다.그들은 단지 논쟁을 벌여야만 한다.드래프트와 관련한 축구선수 기사에 상반된 내용이 추가되는 것을 보고 상황이 시작됐다.그것이 논쟁을 불러일으켰던 것이다.축구에 대해 잘 모른다고 해서 '클라운지' 기사에 거짓 정보를 남겼어야 했을까?... 디스코스파이스터_talk 15:13, 2014년 5월 9일(UTC)[응답]

For whatever it's worth, any time I see one of our fine articles on the myriad characters of General Hospital, episodes of Dragon Ball, or number of RBIs and jersey number of Sammy Sosa come up in Huggle, I quickly click "Next" unless the edit involves replacing page content with "LOL BUTTS" or "MY CLASSMATE JESSICA IS AWESOME." The only serialized내가 아는 TV는 스타트랙이고, 스포츠도 안 좋아해.자료가 틀리면 관심 있는 사람이 처리하도록 하겠다.그들은 마감 시간 전에 그것을 고칠 것이다.— Jsharpminor가 추가한 선행 미서명 의견(토크 • 기여) 15:53, 2014년 5월 9일(UTC)[응답]

@pospinster:나는 네가 최고의 의도를 가졌다고 믿고, 모든 사람이 대담해지도록 격려한다.그러나, 무엇이 3RR 면제를 받을 자격이 있는지 논란이 되고 있는 만큼, 당신이 같은 정보를 되돌리는 것을 발견했을 때 한 발짝 물러서서 토론을 시작하는 것이 가장 좋다.infobox의 여러 필드에 {{Cn}} 태그를 붙이는 것이 얼마나 번거로웠을지 알 수 있지만, 비록 선동적이긴 하지만 검증 가능한 현재 사건에 대한 정보를 계속 되돌리는 것 역시 건설적이지 않다.이상적인 해결책이 무엇인지 확실하지 않지만, 전쟁이라는 것은 그것이 아니었다.—바굼바 (대화) 17:31, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답]

차단되지 않음 — 사용자가 전투 동작 편집에 대해 주의를 기울였다.이슈는 진행 중인 초안을 현재 종료된 것으로 간주했다.장기간 사용자가 양호한 상태임. 더 이상 문제를 제기해서는 안 된다.Jsharpminor (대화) 01:24, 2014년 5월 10일 (UTC)[응답하라]

User:Aimperator가 보고함:사이코넛(결과:3개월)

페이지: 야들리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아이메이터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [283]

사용자의 회전의 차이:

1. [284]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [285] [286] [287] [288] 등

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [289] [290] [291]

설명:

몇 주 만에 세 번째 편집 워링 블록이 만료된 후 즉시 편집 워링을 재개함.이전 보고서:

1. 위키백과:관리자 알림판/3RRArchive242#사용자:사용자가 보고한 Aimperator:베티 로건(결과: 차단됨)
2. 위키백과:관리자 알림판/3RRArchive242#사용자:사용자가 보고한 Aimperator:베티 로건(결과: 72시간)
3. 위키백과:관리자 알림판/3RRArchive243#사용자:사용자가 보고한 Aimperator:사이코넛(결과: 1주)

—사이코넛 (대화) 09:27, 2014년 5월 9일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 3개월의 기간 동안 다소 특이한 보고가 있었고, 처음에는 OP가 한 가지 차이만 있는, 아무것도 없다고 생각했다.그러나 그것은 다시 한번 기사에 전쟁을 시도했다는 이유로 사용자가 이전에 차단되었던 텍스트를 다시 한 번 확대시킨다.어떤 3RR 잣대로도 측정할 수 있는 편집전쟁은 아니지만, 기사에 홍보와 비협조적인 변화를 이끌어내려는 장기적이고 극단적인 의지를 보여준다.(그 당시 문자는 약간 달랐음에도 불구하고 2012년 9월부터 진행되고 있다.)이전 블록의 길이, 그리고 사용자가 위키피디아에서 "런던 야들리는 세계에서 가장 오래된 화장품, 향수, 화장기 회사"라는 글의 첫 문장을 읽도록 추진하는 것 외에 다른 것을 거의 하지 않는다는 점을 고려하여 나는 3개월 동안 차단해 왔다.비쇼넨은 2014년 5월 9일(UTC) 16:34로 대화한다.[답답하다]

그리고 3개월 1일 후, 그들은 같은 방법으로 돌아올 것이다.잘했어요.러그넛 09:51, 2014년 5월 10일 (UTC)[응답]

사용자:66.225.161.37 사용자가 보고함:NorthBySouthBaranof(결과: 7일)

페이지

번디 교착 상태(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집) - 1RR 제재 하에

보고 중인 사용자

66.225.161.37 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:41, 2014년 5월 10일 (UTC) "분디의 세계관: 위키백과:PRINGE#신뢰할 수 있는_source"

1. 21:35, 2014년 5월 10일 (UTC) "/* BLM 페이지를 참조하고 해당 수치를 각주에 연결한 기록 */소싱 문구를 삭제하십시오."
2. 21:18, 2014년 5월 10일 (UTC) "/* 기록 */ BLM에 대한 클레임을 위해 각주를 추가"
3. 21:12, 2014년 5월 10일 (UTC) "/* 역사 */ 후안을 위해 고쳤다.현실을 부정할 분별이 없다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

편집-원래 연구/오피니언/합성 재료동일한 페이지의 1RR 위반에 대해 이전에 차단됨.노스비사우스바라노프 (대화) 21:39, 2014년 5월 10일 (UTC)[응답]

또한 [292] 이 편집을 참조하십시오. 그러나 또 다른 되돌리기를 참조하십시오.이 사용자는 1RR을 훨씬 넘어섰어.노스비사우스바라노프 (대화) 21:44, 2014년 5월 10일 (UTC)[응답]

사실, 1RR 사건은 위반이 아니었다. User_talk:Tiptoety#edit_war_policy_revised_.28Bundy_standoff.29, 그리고 노스비(NorthBy)가 미안하다.SouthBaranof는 1RR 정책과 NorthBy를 오해한다.SouthBaranof는 연합으로 나를 비방하려고 시도한다.

'미쓰피의 동쪽' 문장은 나중에 다른 사용자에 의해 승인되었다.

NorthBySouthBaranof는 연방 정부 직원이다. 사용자:노스바이사우스바라노프(NorthBySouthBaranof), 그리고 연방정부와 클리븐 번디 사이의 대치상황을 다루는 번디 교착상태 페이지에 기고한 기여에 대해 대가를 받을 수도 있고 받지 않을 수도 있다.소 노스비SouthBaranof는 이 경우에 믿을 수 없는 출처가 될 수 있다.— 66.225.161.37 (대화) 22:05, 2014년 5월 10일 (UTC)[응답]이(가) 추가된 이전 미서명 의견

[293]이(가) 또 다른 되돌림이라는 주장은 잘못되었다.노스비SouthBaranof는 남부 빈곤 법률 센터가 위키피디아였다는 나의 우려에 대해 전혀 언급하지 않았다.PRINGE 그룹, 위키백과를 대표하지 않음:프린지#신뢰할 수 있는_source.SPLC는 신뢰할 수 없는 출처로서 문장의 주제를 프린지 그룹과 연관시키려 한다.위키는 프린지 그룹에 의해 그려진 프린지 믿음에 관한 것인가?66.225.161.37 (대화) 22:14, 2014년 5월 10일 (UTC)[응답]

물론 그것은 되돌리기였다 - 당신은 당신이 이전에 삭제한 정보를 Famspar가 대체한 것을 되돌렸다.즉, 팸스피어가 당신을 되돌렸다는 겁니다. 그가 다시 되돌렸다는 겁니다. 그리고 당신은 그를 되돌렸다는 겁니다.한 시간 안에 네 번 되돌아갈 수 있어SPLC에 대한 당신의 주장은 논쟁의 여지가 없는 편집 전쟁이었다는 사실과 무관하다.노스비사우스바라노프 (대화) 22:26, 2014년 5월 10일 (UTC)[응답]

• 나는 신참이지만, 오늘 사용자 편집에 대한 나의 경험:66.225.161.37로 사용자:노스비사우스바라노프후안 라일리 (대화) 22:22, 2014년 5월 10일 (UTC)[응답]

• 같은 기사에 2차 1RR 위반으로 7일 동안 차단됨.SPLC가 가장 중요한 원천이라는 주장은 물론 말도 안 된다.블랙 카이트 (토크) 23:19, 2014년 5월 10일 (UTC)[응답]