위키백과:관리자 알림판/아카이브118

이전 페이지

우리는 토크에서 꽤 오래된 페이지들을 가지고 있다: 네임스페이스는 아마도 이동하거나 다루어야 할 것이다.이 목록은 /Delete 하위 페이지 및 /Temp 하위 페이지를 보여준다.몇몇 /Temp 하위 페이지들은 순수한 반달리즘이고, 다른 페이지들은 꽤 오래되고 있다./Delete 하위 페이지는 AfD 이전 버전(예: 위키백과:삭제/해제 관련 문서)를 삭제한 후 리디렉션을 삭제한 후 봇으로 링크를 업데이트하십시오.누가 끼어들고 싶은 사람?건배. --MZMcBride (대화) 21:30, 2007년 12월 24일 (UTC)

리디렉션을 삭제해야 할 정당한 이유가 없다.제발 이러지 마. --- RockMFR 21:45, 2007년 12월 24일 (UTC)

난 별로 신경 안 써, 그런데 왜 리디렉션을 삭제하지 않는 거지?아마도, 리디렉션이 있을 경우, WP:CP가 원본과 거래하다가 원본 복사본이 삭제되고 그 위에 임시 복사본이 이동되어 리디렉션된 상태가 된다.이 리디렉션 서비스가 어떤 용도로 사용됩니까? --B (토크) 00:38, 2007년 12월 25일(UTC)

리디렉션 삭제는 유해할 수 있으며 리디렉션은 무료다.두레오 (대화) 04:15, 2007년 12월 25일 (UTC)

두 가지 상황 모두 여기에 적용되지 않는다. 리디렉션은 저작권 문제가 해결된 후 임시 페이지를 라이브 페이지로 이동한 결과일 뿐이다. --B (대화) 05:20, 2007년 12월 25일 (UTC)

리디렉션은 싸지만 공짜는 아니다.이러한 리디렉션에 대한 링크가 없으면 삭제해야 한다. — Edokter • Talk • 2007년 12월 25일 (UTC)

모든 Blahwhate/삭제 페이지는 위키피디아로 변경되었다.삭제/삭제용 기사.

/Temp(리디렉트 포함)의 약 절반(~300)이 삭제되었다.이 중 55개(현재까지)가 여전히 필요한 것으로 나타났다.

이제 해야 할 일이 300개 더 있다.이 목록에는 이제 완료된 항목에 대한 지침과 보관 상자가 있다.제리^talk_contribs 05:47, 2007년 12월 27일 (UTC)

130개 남았어. 2007년^talk_contribs 12월 27일 (UTC)

50개 남았어. 2007년^talk_contribs 12월 27일 (UTC)

완성. 2007년 12월 27일 제리 17_contribs:30 (UTC)

마을 펌프스

동적 IP 사용자가 모든 빌리지 펌프를 파괴하고 있었다.(Wikipedia: 참조마을 펌프(제안), 위키백과:마을 펌프(보조), 위키백과:마을 펌프(기술), 위키백과:마을 펌프(정책) 및 위키백과:마을 펌프(기타)나는 그들 모두를 보호했다.그것들은 항상 이동 보호를 받기 때문에, 나는 만료되는 보호를 사용할 수 없었다.만약 내가 그것을 할 수 없다면, 누군가가 하루쯤의 어느 시점에서 s 보호를 제거할 수 있을까? (선택적으로 IP를 차단할 수 있는 적절한 범위를 알아낼 수 있고 그것이 부수적인 피해를 일으키지 않을 것이라는 것에 만족한다면, 그것도 괜찮다.) --B (대화) 16:51, 2007년 12월 26일 (UTC)

레인지 블록을 고려했는데 이 경우 타당성이 없을 뿐이다. --Deskana(토크) 16:53, 2007년 12월 26일 (UTC)

나는 아직 한 번도 해 본 적이 없는데, 왜냐하면 나는 내가 무엇을 하고 있는지 모르고 아마도 지구 대부분을 차단하게 될 것이기 때문이다.;;) --B (대화) 2007년 12월 26일 16:56 (UTC)

그게 나쁘지 않을 거라고 생각하는 날들이 있어.레이먼드 아릿 (토크) 2007년 12월 26일 (UTC) 20:58

FYI, 나는 5개의 펌프에 대한 편집 보호를 모두 제거했고, 이미 그곳에 있었던 이동 보호만 남겨두었다. --B (토크) 06:42, 2007년 12월 27일 (UTC)

템플릿 중단:스투브리지 타운 분기선

관리자가 사용자:90.203.45.214로 편집한 내용을 살펴보십시오.이 템플릿의 형식에 대해 다양한 논의가 있어 왔으며, 명확한 합의는 템플릿이 이 형식(즉, 연결성을 보여주는 형식)으로 하는 것이었다.다음 설명을 참조하십시오.

• 토크:Stourbridge Town 지선#경로 다이어그램 연결
• 토크:Stourbridge Town 지선#루트 지도
• 위키백과 대화:경로 다이어그램 템플릿/아카이브 3#Stourbridge Town 지점 라인 - 세 번째 의견 요청
• 익명 사용자에 의한 편집

이러한 것들은 분명히 공감대를 보여주고 있으며, 사용자:90.203.45.214만이 유일하게 적극적인 상대다.그러나 그는 내가 합의를 무시하고 반달심 경고를 거짓으로 내렸다고 비난하며 끊임없이 템플릿을 되돌리고 있다.나는 더 이상 이 혼란을 회피할 준비가 되어 있지 않다.누군가 적절한 조치를 취해줄 수 있을까?고마워. – Tivedshambo (대화) 07:22, 2007년 12월 27일 (UTC)

210.49.20.90 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)

이것 저것 기준으로 48시간 동안 아무런 경고도 없이 IP를 막았다.나는 그것이 무엇에 관한 것인지 전혀 알지 못하지만 나는 Mabuhay가 있다는 것을 알아차렸다.IP는 J Bar와 마찬가지로 호주에서 왔지만 C Fred는 미국에서 왔다. (그들의 사용자 페이지에서 그것을 얻었다.)케임브리지베이날씨 (토크) 2007년 12월 23일 (UTC)

그리고 방금 연락처 주소와 정보를 이메일로 보냈어.케임브리지베이날씨(토크) 2007년 12월 23일(UTC) 12시 36분

내가 틀렸으면 정정해 줘. 하지만 IP는 동적 주소의 /16 풀의 일부니까 그가 돌아올지도 몰라. -JodyB _talk 12:45, 2007년 12월 23일 (UTC)

Ah 767-249ER (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 이 모든 것과 관련이 있을 수 있다.이런 멋진 것들을 보아라.케임브리지베이날씨(토크) 2007년 12월 23일 (UTC)

뒤에 있는 사람이 저 사람일 거야767-249에 명확하게 연결되는 내 토크 페이지 편집을 참조하십시오.내 책에 있는 ER.J Bar에 대한 개인 공격 코멘트로 그 사용자를 차단한 이후 두 배로; 그 블록에 대한 그의 불만은 나를 향한 독을 설명해줄 것이다.—C.Fred (대화) 2007년 12월 23일 15:51, (UTC)

사용자 차단:Coil; 리뷰 부탁해

- 이 48시간 블록은 베타콤만드봇에게 "위협"을 요구하는 것 같지 않다.좀 봐줄래?고마워요.Johnbod (대화) 2007년 12월 23일 12시 49분 (UTC)

전혀 어울리지 않는 것 같아.차단 관리자에게 메모를 남겼으며, 여기에 지원이 있다면 차단을 해제할 용의가 있다.ceoil은 그것에 대해 그가 했을 수 있는 것만큼 그렇게 온화하지는 않았지만, 그가 말한 어떤 것도 막을 수 없을 것 같다.DGG (대화) 2007년 12월 23일 12시 54분 (UTC)

이유를 제공하기에 이력이 거의 없는 상태에서 과도해 보인다.차단 관리자는 적어도 검토를 위해 여기서 샀어야 했다.지금 차단 해제 지원.LessEnard vanU (대화) 2007년 12월 23일 13:11, UTC)

동의해, 완전히 지나친 차단이야.도움이 안 돼.즉시 차단 해제할 것을 지지한다. -- zzuzz 13:16, 2007년 12월 23일 (UTC)

지원 차단 해제.헨리크•토크 13:20, 2007년 12월 23일 (UTC)

(그의 요청에 따라 여기에 복사됨).현재 4명의 관리자가 블록 해제 지원(블록 해제 12시간)을 지원하고 있으며 차단 관리자는 오프라인 상태임.Johnbod (대화) 2007년 12월 23일 (UTC) 13:41:

• 초기 변명의 블록은 Jmlk17이 반사적으로 행동하고 있었고 상황을 들여다보지 않았음을 보여준다.
• Ryanjcole의 패혈증인 "Get over yourself"에 대한 디토는 베타카ommandbot의 강연에 대해 언급했다.이 사람들은 어떤 실체를 가지고 있는가?
• 그 블록은 투명하게 푸니타브다.
• "Drived off Wikipedia"라는 문구는 지나친 사용을 통해 희석되었지만, 만약 여러분이 이 봇 편집 역사에 남겨진 부러진 뼈와 먼지를 좋은 예를 찾고 싶다면.나는 그가 분명히 선을 행한다고 생각한다. 선보다 해가 훨씬 더 많은, 그는 일관되게 미개하고, 외진 사람이고, 반응하지 않는다.이건 멈춰야 해Cheil (대화) 2007년 12월 23일 13:22 (UTC)

저작권 지옥으로부터 우리를 보호하기 위한 더 좋은 방법을 제안하고 싶다면, 그렇게 하십시오.현재 사례를 잠시 무시한 채, 우리는 이미 웹상에서 발견된 이미지의 직렬 업로더들이 Betacommandbot을 싫어한다는 것을 알고 있다. 그들은 WP를 시행하기 위해 일한 다른 모든 편집자, 관리자 또는 봇을 싫어했기 때문이다.FUC와 WP:C.이들 중 일부는 도전을 받지 않고 자신의 이미지를 올릴 수 없기 때문에 정말로 쫓겨났다.그것은 유행에 맞지 않는 견해일 수도 있지만, 나는 우리가 자유롭지 못한 내용에 대해 정책 내에서 일하기를 꺼리는 사람들 없이도 할 수 있다고 말한다.내가 말할 수 있는 한, 가장 진실로 가치 있는 기여자들은 베타카모만드에 독설을 퍼붓거나 화를 내며 떠나는 것보다는 적절한 공정한 사용 근거를 추가함으로써 문제를 해결한다.어쩌면 사람들이 봇을 위해 단어를 더 잘 말할 수 있게 도와줄 수도 있지 않을까?가이(도움말!) 2007년 12월 23일 13시 52분 (UTC)

우리는 베타콤만드봇을 차단할 수 있고 저작권에 대해서는 전혀 걱정하지 않는다.우선, 그것은 법적으로 필요한 것보다 더 많은 공정한 사용에 대한 제한을 바탕으로 이미지에 태그를 붙인다.'비자유' 콘텐츠에 대한 베타카모만의 개인적 신념이 전부다.그는 우리의 "비자유" 이미지를 모두 삭제함으로써 우리 모두가 자유로워지도록 강요할 것이다.그것들이 공정하게 사용되는지(즉, 합법적인지)는 중요하지 않다.난 네가 왜 봇이 우리 이미지를 망치는 걸 신경쓰지 않는지 이해할 수 있어. 넌 절대 콘텐츠를 올리지 않으니까.이 봇은 내 생각에 반달봇이지만 너 같은 베타콤랜드의 친구들이 계속 차단해제를 하고 있어.--Temp54 (토크) 23:15, 2007년 12월 23일 (UTC)

위키피디아는 근본적으로 무료 콘텐츠 프로젝트다; 한 사람이 "공정한 사용"이라고 부르는 것, 또 다른 사람이 "도둑질"이라고 부르는 것처럼 쉽게 부를 수 있다. 만약 우리가 그것을 할 수 없다면, 우리는 그것을 한 사람의 힘든 일을 받아들이고 그것을 우리 자신의 것이라고 부를 것이다.이를 정당화할 수 있는 사례도 있고, 사업의 핵심 목표에 해가 되는 사례도 있다.또한 재단의 정책은 법적으로 요구되는 것보다 더 제한적이라는 점에 유의하십시오(또한 위키피디아는 기본적으로 무료 콘텐츠에 관한 것이기 때문이다).이 특별한 경우에 문제는 공정한 사용 정책과 덜 관련이 있고, 좌절된 사람들 사이의 논쟁과 더 관련이 있는 것 같다.또한, 당신이 일회용 계정으로 게시하는 이유가 있는가?– 루나 산틴(토크) 23:26, 2007년 12월 23일(UTC)

그것은 무료 프로젝트다.내 생각에는 우리가 자유롭게 사용하고 볼 수 있는 모든 것은 무료 콘텐츠다.아무도 여기서 사용함으로써 물건을 빼앗긴 사람이 없어서 훔치는 것이라고 나는 반대한다.누가 만들었는지, 어디서 왔는지, 어떤 법률적, 정책적 근거 아래 사용할 수 있는지 등 이미지에 대한 모든 세부 사항을 철자해야 하는데 어떻게 우리 자신의 작품이라고 할 수 있는지 모르겠다.그런 일들을 하고도 봇은 여전히 이미지를 삭제하기 위한 핑계를 찾기 위해 쓰여지기 때문에 이미지에 태그를 달게 된다.우리는 우리가 정치적 기관이 아니라 백과사전이라는 것을 기억해야 한다.두 번째 질문에 대해서는 화가 나서 트롤처럼 보이고 싶지 않았다.--Temp54 (대화) 23:47, 2007년 12월 23일 (UTC)

그래, 그 봇은 가끔 엉뚱한 짓을 해. 예를 들어 [1] 이 태그는 내가 마지막으로 경험한 거야.하지만 스스로에게 "stupid bott"라고 말하고 업로드 내용을 준수하도록 만드는 것은 쉬웠다. -- Kendrick7^talk 23:58, 2007년 12월 23일 (UTC)

내가 문제 삼는 것은 저작권의 주체가 아니다. 그것은 경솔하고 생토모나한(그의 '바보따리 대답'을 기억하라), 모욕적이고, 분당 29회의 행동이며, 내가 모욕적이고, 방심하고, 거의 자폐적이라고 생각하는 생각없는 로봇 후원 태도다.Cheil (대화) 2007년 12월 23일 14:38, (UTC)

이 웹사이트의 목적이 수단을 정당화하는 것 같아 왜냐하면 기본적으로, 그게 네가 JZG라고 말했으니까.Cheil (대화) 2007년 12월 23일 14:40 (UTC)

이런 문제를 일으키는 것은 '잠깐 무시' 발언이다.Cheil (대화) 2007년 12월 23일 14:43 (UTC)

확고하고 생산적인 특집 기사 작가는 명백히 봇을 모욕했다는 이유로 끊임없이 차단되었다.내가 놓친 것은 무엇이고, 무엇이 그 변명의 블록을 정당화시켰는가, 그리고 "정규인들을 본뜨지 말라"는 정신은 우리가 가치 있고 생산적인 편집자들로부터 무작위 저작권 위반자들, 트롤들, 반달들을 우리가 처벌적으로 차단하기 전에 가려내려고 하는 것이며, ceil이 언급하는 뼈와 먼지의 묘지에 더해져 있다.나는 위키에 있는 소수의 편집자들이 다른 사람의 작품을 구해준 것에 대해 아무런 공로를 얻지 않기 위해 추천된 기사 리뷰를 기꺼이 파고들려고 하기 때문에, 내가 Coil의 작품을 존경한다는 것을 공개해야 한다. 그것은 감사할 것이 없는 작업이고, Coil은 항상 그것을 한다.이 행정관의 손가락이 얼마나 빨리 블록 트리거에 꽂혔는지 걱정이다.SandyGeorgia (토크) 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 이 리스트를 여기에 올려놓고 싶다. 기록으로 남긴다. 때때로 조용히 위키 개선 사업을 하면서 곤경에 빠지지 않는 편집자들은 간과된다.다른 사람들의 기사들 중 빠른 리뷰(나는 내가 몇몇을 놓친 것을 알고 있다)는 Ceoil에 의해 특집으로 복원된 기사들에는 오거스타, 레이디 그레고리, H.D. 헤비메탈 음악, 이미지즘, 펑크 록 (위키의 5대 가장 오래된 연속 FA 중 하나, 2004년 이후 특집), 대표 피어, 로열 어센트, 윌리엄 버틀러 예이 있다.분명히 더 있을 거야.물론 그는 최근 위키에서 떠난 아웃리그그(토크 · 기여)로 이것들 중 몇 가지를 복원해, 아마도 현재 있는 ceil의 좌절의 일부를 설명했을 것이다.특집 기사를 지위에 복원하는 보상은 WP에 가입하지 않는 것이다.WBFAN, Cheil은 그럼에도 불구하고 6개의 기사를 나열했다.나는 이 정도의 일을 하는 것이 가능한 위반을 변명하는 것이 아니라, 확립되고 생산적인 편집자가 트롤이나 저작권 위반자와 동등한 대우를 받는다면 행복한 봇과 관리자 행동을 유발하는 것이 걱정이다.SandyGeorgia (토크) 15:07, 2007년 12월 23일 (UTC)

정확히 동등한 대우를 받았다.문제는 밴들 전투기가 내용적인 사람들보다 더 많은 단추를 가지고 있다는 것이다; 우리는 서로를 신뢰하지 않는다. 그들은 우리를 확장 가능한 톱니바퀴라고 생각한다. 우리는 그들이 왜 여기 있고 거기서 무엇을 얻는지 궁금하다.안 좋은 상황.내 취향은 이 난쟁이들이 더 넓은 토론으로 가는 것이다.Cheil (대화) 2007년 12월 23일 15:13 (UTC)

그것은 JZG가 어떻게 생각하든 간에 간단히 말해 이슈가 된다.나는 너를 100% 지지한다.—Viriditas Talk 00:57, 2007년 12월 24일 (UTC)

나는 그것이 지나치게 광범위한 일반화라고 생각한다.그러나, 비자유 콘텐츠 남용과 같은 특정한 남용 영역을 다룰 때 터널 시야를 발달시키는 필연적인 경향이 있으며, 비록 주의하고 적당히 사용하기는 하지만, 비자유 콘텐츠는 실제로 허용된다는 것을 잊어버린다.가끔 나는 토크 페이지가 아무런 제약이 없는 수십 개의 컨텐츠 경고로만 구성되어 있는 사용자를 우연히 보게 되는데, 나는 한동안 "브랜드 신규 사용자"에 의해 매번 정확히 동일한 문제와 FU 근거, 저작권 정보 없이 일주일에 한 번 이상 정확하게 재현되는 이미지를 내 워치리스트에 가지고 있었다.가이(도움말!) 2007년 12월 23일 17:45 (UTC)

그것은 대체로 그렇다. 그리고 아마도 관련된 특정 사람들에게 불공평할 것이다.더 넓은 문제가 있다; 작은 관리자 풀들이 과중한 업무에 시달리고 있는지, 아니면 콘텐츠 피플과 파워 피플 사이에 내재된 불신이 그냥 무시할 수 없는 단계에 도달하고 있는지 모르겠다.나는 끈덕지게 막혔어. 그건 작은 일이 아니야. 여기 뭔가 잘못됐어.Cheil (대화) 2007년 12월 23일 18:07 (UTC)

학대? 학대.문 앞에 그런 투영 좀 놔둬.난 바보가 아니야 날 바보 취급하지 마추측이 싸다. 그래서 임수진이 항의하는 것이다.Cheil (대화) 2007년 12월 23일 18:27 (UTC)

크리스마스 전까지만 해도 그랬다.
그리고 집안 구석구석까지
Coil은 편집하지 못했어.
Jmlk17은 그의 마우스를 클릭했다.

네가 48시간 동안만 차단된 걸 다행으로 여겨, 그리고 관심 있는 누군가가 알아챘어.크리스마스 기적이다!!-- Kendrick7^talk 17:49, 2007년 12월 23일 (UTC)

켄드릭, 네가 "Just be gald"라고 말하는 것이 아이러니한지 아닌지 모르겠어.확실히 해 두십시오.Cheil (대화) 2007년 12월 23일 18:02, (UTC)

이런. 블록 로그에 자신의 기록이 더럽혀지는 것은 모욕적인 일이고, 블록은 매우 심각하게 받아들여야 하며, 도구를 적용하기 전에 어떤 논의가 뒤따르는 것이 일반적이며, 특히 변명의 여지가 있다.가볍게 볼 일이 아니다; 나는 모든 관리자들이 누군가의 기록에 블록을 추가하는 것의 심각성을 이해하기를 바란다.Coil은 이제 영원히 다른 사용자들을 위협하고 괴롭힌다는 꼬리표가 붙는다.켄드릭, 그 시는 귀엽고 재미있었어...만약 당신이 지금 당신의 기록에 그 혐의를 가지고 있는 사람이 아니라면.SandyGeorgia (토크) 2007년 12월 23일 (UTC)

샌디를 비유하자면, 행정직은 큰 문제고, 행동에는 양해가 있다.Cheil (대화) 2007년 12월 23일 18:18, (UTC)

만약 Cheil이 신입과 같은 편집을 했다면, 그는 아마도 끈덕지게 막혔을 것이고, 아무도 두 번 생각하지 않았을 것이다; 그는 단지 여기서 타이밍을 운이 좋았다.그 기사들은 결코 특집 기사 지위에 도달하지 못했고, 그 수송선에 타고 있던 모든 사람들이 죽었다.... -- Kendrick7^talk 18:38, 2007년 12월 23일 (UTC)

아마도 당신은 도덕적 개방을 가지고 당신보다 먼저 보다 실질적인 견해를 가져야 할 것이다.나는 끈덕지게 막혔다.나는 처음에 이것이 반사적인 행정 행동이라고 말했다; 그것이 나의 핵심이다.이러한 적응은 Cheil (talk) 18:45, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 여기서 토론할 때마다 차단을 해제했고, 차단 관리자에게 통지할 것이다.LessEnard vanU (대화) 2007년 12월 23일 (UTC) 13:44

모두 감사드리며, 신속한 조치를 취해주십시오!존보드 (대화) 2007년 12월 23일 (UTC) 13:46

나는 과거 논쟁에서 좀 더 우아했지만, 어쨌든 존보드의 신속한 행동에 감사한다.Cheil (대화) 2007년 12월 23일 14:33, (UTC)

마침내 상식이 널리 퍼졌기 때문에 위키피디아가 완전히 제정신이 아닌 것을 보는 것은 좋은 일이다.나는 또한 SandyGeorgia가 Chevil의 기부를 눈치채지 못하게 해서 매우 기쁘다.위키피디아는 Coil과 같은 편집자가 더 많으면 훨씬 더 많을 것이다. :) 루시퍼모건 (토크) 18:31, 2007년 12월 23일 (UTC)

그리고 Bettacommand의 코멘트도 없다.얼마나 놀라울 정도로 일관성이 있는가.Cheil (대화) 2007년 12월 23일 18:33, (UTC)

나는 그것에 대해 행복하다.만약 그가 코멘트를 했다면, 나는 내 계정에 또 다른 블록을 가지고 있을 것이라고 생각한다(정말 긴 블록이다.나는 음악 웹사이트를 운영하고 있고 음반 회사들은 앨범 커버를 씌우도록 격려한다.나는 심지어 레코드 레이블의 PR도 첨부파일로 나에게 커버를 보낸다.단 한 번도 공정한 사용 근거를 사용할 필요가 없었다.루시퍼모건 (대화) 2007년 12월 23일 18:50 (UTC)

당연히 아니지, 음반사로부터 허락을 받았으니까.만약 위키피디아가 그러한 서면 허가를 받았다면, 너도 여기에 그것을 필요로 하지 않을 것이다.그러나 우리의 허가 때문에 그런 일은 일어나지 않을 것 같다.BLACKITE 19:15, 2007년 12월 23일 (UTC)

위키백과에서 사용하기에 사용 권한만 충분하지 않다. {{Withpermission}}을(를) 참조하십시오.ˉˉ^anetode╦╩ 21:56, 2007년 12월 23일 (UTC)

그래, 내가 어설프게 말했어; 나는 그런 회사가 GFDL을 통해 그들의 작품을 허가할 것 같지 않다는 뜻이었어. BLACKKITE 00:42, 2007년 12월 24일 (UTC)

아주 영리한 블랙 카이트지만, 네가 한 말은 이 농장과 다 관련이 있어.고마워, 네가 내 요점을 이해시켜줬어.우리는 관심사가 없는 과점주의에 의해 지배당한다. 우선 관심사가 되고 상위 10위 웹사이트에 비트를 가지고 있고 두번째 Encylopedia를 구축한다.Cheil (대화) 2007년 12월 23일 19:44, UTC)

백과사전은 그렇다, 하지만 여러분은 "자유"라는 단어가 그 앞에 왼쪽 상단 구석에 나타난다는 것을 알게 될 것이다.또한, 나는 레코드 회사에 대한 뤼피에르 모건의 지적에 대해 대답하고 있을 뿐이었다.오, 그리고 WP:Civil. BLACKITE 20:02, 2007년 12월 23일 (UTC)

그런데 왜?아는 걸 보여주려고?물러서, 이건 너와 상관없는 일이야.Cheil (대화) 2007년 12월 23일 20:08, (UTC)

아까의 논평과 관련하여, 나는 만약 그것이 신참이었다면 우리 모두가 똑같이 반응했기를 바란다.그러나 그것은 그렇게 명백해 보이지 않았을지도 모른다.DGG (대화) 2007년 12월 23일 19:50 (UTC)

그랬다면?기억하시죠?나는 이제 '하녀'가 되었음을 기억하라.나는 매우 개방적인 IRL이다. 나는 내가 좋아하는 사람들에게 내가 작업하고 있는 기사에 대해 이야기한다.해리스는 이제 딱 한 번만 클릭하면 된다.나는 내 얼굴 사진을 올렸다.별로 재미없어.Cheil (대화) 2007년 12월 23일 19:57, (UTC)

CEO님, 당신이 부당하게 차단되었고 그것에 대해 화가 난 건 우리 모두 알고 있을 겁니다.우리는 요점을 이해한다.하지만 좀 조용히 해 줄래?우리는 여기에 예의를 지키는 정책을 가지고 있다.당신은 우리 얼굴에 미개한 댓글을 달아서 당신을 동정하도록 도와주는 게 아니에요.—Kurykh 20:16, 2007년 12월 23일 (UTC)

너는 완전히 핵심을 놓친다.양탄자 밑에 있는 BrusH?문제 없어?아니, 아니, 네인.그건 어린애 장난이야.Cheil (대화) 2007년 12월 23일 20:45 (UTC)

너는 방금 내 진술을 전부 오해했다.아래에 명확히 설명하였다.—Kurykh 20:47, 2007년 12월 23일 (UTC)

이미 아웃리그르의 위키백과 이탈과 최근 !!를 포함한 추악한 사업에 대해 염려하고 있는 것 외에 지금 당장 CEO가 정당하고 상당히 화가 난 것은 분명하다.불륜Cheil의 블록 로그에 대한 논평은 심각했다.내가 블록 로그에 대해 아는 바로는, 그 논평은 결코 사라지지 않는다.내가 틀렸나요?그런 종류의 블록 로그 해설을 하는 것이 지금 어떻게 느껴지는지 과소평가하는 어떤 토론도 아마 Coil을 더욱 화나게 만드는 데 성공할 것이다.근본적인 문제를 해결하는 것이 CEO일에게 48시간 동안만 차단된 것을 기뻐하라고 말하는 것보다 더 도움이 될 수 있다.SandyGeorgia (토크) 20:40, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 CEO가 화낼 권리가 없다고 말하는 것이 아니다.Cohil은 그럴 권리가 있다.그러나 이러한 논평들 중 일부는, 이 논쟁에서 앞서 언급하지 않았고, 아무런 언급도 하지 않은 누군가의 관점에서, 선을 따라가고 있다.그렇지 않다면, 나는 너의 진술에 동의한다.나는 ceoil의 진술과 정서를 경시하는 것이 아니다; 나는 더 건설적인 대화가 이루어질 수 있도록 불길을 진정시키려고 노력하고 있다.—Kurykh 20:45, 2007년 12월 23일 (UTC)

글쎄, 당신은 CEO가 매우 분명히 화가 났을 때, 화를 내지 말라고 부탁하지 않는 전략을 시도할 수 있는가?그가 화가 났을 때 화가 난 것처럼 행동하지 말라고 하는 것은 효과가 없을 것이다.SandyGeorgia (토크) 20:59, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 그에게 그의 진술을 줄여달라고 부탁하고 있었고, 더 이상은 하지 않았다.왜 사람들은 내 진술을 오해하는데 그렇게 열심일까?우리는 여기서 모든 열과 빛이 없다면 분쟁을 해결할 수 없다.—Kurykh 21:02, 2007년 12월 23일 (UTC)

솔직히, 만약 당신이 Coil이 이 프로젝트에서 관리자들이 다른 편집자들을 대하는 태도에 정말로 좌절감을 느끼는 유일한 사람이라고 생각한다면, 당신은 믿을 수 없을 정도로 착각하고 있는 겁니다, Kurykh."당신을 동정할 수 있도록 도와주소서"?나는 네가 이런 종류의 발언을 하다니 정말 놀라워.그건 사실 무서운 종류의 태도야.관리자와 편집자는 모두 이 일에 참여한다.아시죠? --JayHenry (토크) 20:42, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 우리가 관리자라기 보다는 다른 편집자로서 의도된 것이라고 생각한다.2007년 12월 23일 스노우볼프 20:52 (UTC)

하지만 이런 상황에서 오직 관리자만이 Coil에게 동정심을 갖지 않을 수 있다!그것이 단순한 콘텐츠 제공자들의 수 많은 것인가?프로젝트의 가장 좋은 기사를 쓰고, 좌절감을 주는 발언을 하고, 토론도 하지 않고, 48시간으로 바뀌었기 때문에 화낼 권리도 없는가?일부 관리자들이 계속 이런 식으로 행동하기 때문에 최고의 기고자를 잃지 않는다면 정말 웃길 것이다. --JayHenry (대화) 21:13, 2007년 12월 23일 (UTC)

블록에 화가 난 것은 블록이 애초에 정확했다는 것을 증명할 뿐이다.[2]그놈의 머리로 꺼져!!-- Kendrick7^talk 20:56, 2007년 12월 23일 (UTC)

Kurykh, 진짜 왜 여기서 코멘트를 하는거야?위의 마지막 몇 개의 게시물들, 그리고 정반대로 너의 게시물들은 나의 주장을 뒷받침해 준다.이 마지막 몇 개의 게시물들은 내 논쟁의 정점을 놓친 관리들의 판단 착오, 잘못된 정보, 무작위적인 변명들이다.난 너랑 얘기하는 거 별로 관심 없어.Cheil (대화) 2007년 12월 23일 21:22 (UTC)

나는 일부 관리자들이 블록버튼을 당기는 것을 더 주저할 필요가 있다고 생각한다.나쁜 블록은 버튼을 누르고 있는 것보다 훨씬 더 많은 손상을 입힐 수 있다.만약 크윌이 이 일로 프로젝트를 떠났다면, 이 프로젝트는 모든 사람들이 지켜보고 기다렸어야 했던 것보다 훨씬 더 많은 것을 잃었을 것이다.차단된 관리자가 아직 사과하지 않았는가?2007년 12월 23일, 김메트로 21:10 (UTC)

차단 관리자는 이 스레드가 시작되기 12시간 전에 오프라인 상태가 되었다.—Kurykh 21:12, 2007년 12월 23일 (UTC)

그렇구나. 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 이 페이지를 보지 않고 우연히 이 실을 알아차렸다.나는 Coil이 이 프로젝트에서 가장 가치 있는 편집자 중 한 명이라는 위의 의견을 뒷받침하기 위해 글을 올린다.공정한 사용 문제를 이해하고 있고, 중요하다고 보지만, 시행의 과정이 상당히 가벼운 짜증의 표현을 위해 Coil과 같은 편집자를 차단하는 것으로 이어진다면, 공정한 사용을 시행하기 위해 사용된 방법을 재고해 볼 가치가 있다고 생각한다.Ceoil을 잃는 프로젝트에 대한 장기적인 영향에 대해 생각해봐라; 우리는 그와 같은 편집자를 거의 얻지 못하고 너무 쉽게 그들을 잃는다.마이크 크리스티 (토크) 2007년 12월 23일 (UTC)

여기 나의 2센트가 있다. 성전 같은 논평들은 개인적으로 테러리즘과 유사한 무서운 유사점을 제기하고 내 삶에 위협을 암시한다.테러리스트와 같은 용어를 사용하는 것은 욕설과 함께 둘 사이의 유사성을 증가시킨다. 대부분의 관리자들은 사용자의 명백한 성격과 신체적 해의 가능성 때문에 그러한 행동과 방어막을 친다고 볼 것이다.β^_command 21:26, 2007년 12월 23일 (UTC)

좋아, 이제 테로스트야.나는 미국인이 아닌 아일랜드인이고 테로시스트는 여기서 매우 다른 것을 의미하니, 지체된 모욕으로 나를 괴롭히려고 하지 마라.웃기는군, 자네에게 더 이상 궤변을 늘어놓는 논쟁은 기대하지 않았네.내가 이미 BC가 지난 번에 이런 아이덴티티가 있었을 때 '바보따리'라는 단어를 사용한 것을 언급한 적이 있었을까.Cheil (대화) 2007년 12월 23일 21:45 (UTC)

문제가 점점 분명해지고 있다.섬세한 작업은 외교적 수중에 있어야 한다.SandyGeorgia (토크) 21:48, 2007년 12월 23일 (UTC)

뭐라고?사용자의 명백한 성격으로 무엇을 의미하는가?솔직히 우리가 CEOil이 네 목숨을 위협했다고 믿길 바라니?이것은 꽤 극적인 충전이다.SandyGeorgia (토크) 21:31, 2007년 12월 23일 (UTC)

오, 제발.그것은 다소 어리석은 비교였다, BC.당신은 당신의 공정한 사용 업무가 어떻게 인식될 수 있는지 확실히 알고 있다. 그리고 무례한 말을 하는 것은 그 직업과 잘 어울리는 것이다.우리는 이런 상황이 격주로 영원히 폭발할 수는 없다.헨리크•토크 21:43, 2007년 12월 23일 (UTC)

나도 동의할 수 밖에 없어, 마이크콘텐츠를 쓰는 데 그렇게 많은 시간을 소비하는 사람들은 분명히 우리 관리자로부터 이것보다 더 나은 대우를 받을 자격이 있다.적어도 당장 피해가 발생하지 않는 (Cieil처럼) 경험이 풍부하고 확립된 편집자를 선량한 상태로 차단하기 전에, 그들은 AN/I에 대한 논의를 할 자격이 있다.그러나 그 말이 있듯이, 실수는 행해지고 앞으로도 행해질 것이며, 블록은 확실히 세상의 끝이 아니다.

일부 콘텐츠 기고자와 일부 관리자 간에는 상당한 단절이 있으며, 양쪽의 약간의 이해와 선의가 필요하다고 생각한다.우리 모두는 아무도 완벽하지 않고, 실수들이 일어나며, 우리가 할 수 있는 최선은 그것들을 고치고 나아가는 것이라는 것을 인식할 필요가 있다.원한을 품고 화를 내는 것은 이 프로젝트를 모두에게 덜 유쾌하게 만들 뿐이다.헨리크•토크 21:38, 2007년 12월 23일 (UTC)

마침내 빛이 난다.이런 이유 때문에 이미지를 올리지 않지만, 베타명령봇 뒤에 있는 사람이 다른 실제 사람들에게 어떻게 반응하는지를 봤으니, 이 봇을 더 고도의 외교 기술과 수준 높은 헤딩 능력을 가진 사람에게 배정할 수 없을까?천성적으로 이 봇의 일은 힘든 감정들로 이어지며, 그 뒤의 사람은 신중하고, 반응하며, 사려 깊어야 한다.나는 그것의 임무가 가장 잘 관리되고 있는지 궁금하다.SandyGeorgia (토크) 21:44, 2007년 12월 23일 (UTC)

이 편집자는 의도적으로 "전쟁"을 일으키려 했기 때문에 차단되었다[3]. 차단 해제된 이후 그는 그러한 전쟁을 우리의 머리 위로 끌어내리기 위해 가능한 모든 것을 계속 해 왔다.왜 차단되지 않았을까? --Tony Sidaway 21:40, 2007년 12월 23일 (UTC)

넌 방금 CEOil이 완벽히 묘사하고 있던 단절을 묘사했어, 토니. 토니.Jeffw (대화) 21:56, 2007년 12월 23일 (UTC)

일치하다.처음 코멘트를 한 네 사람은 주어진 이유에 대해 그 블록이 과도하다고 생각했고, 나는 정확히 Jmlk17이 한 일을 했다; 내가 이 프로젝트의 가장 이익이라고 생각하는 일에 행동한다.2007년 12월 23일(UTC) 22:26, LessEnard vanU(토크)

나는 차단 해제에 대한 합의가 있었던 것 같다는 것에 동의한다.내가 분명히 말하겠다.어떤 근거로 Coil의 루티쉬 공격을 묵인하는 것이 프로젝트에 좋을 것 같다고 결정되었는가? --Tony Sidaway 23:49, 2007년 12월 23일 (UTC)

언론의 자유를 근거로.게다가, 당신이 그를 부르는 "이 편집자"는 실제로 베타코만드보다 10배나 더 많은 프로젝트에 기여한다.다른 질문을 하나 더 해볼까: 어떤 근거로 위키백과에서 베타코만드의 무례하고 완전히 바보 같은 행동을 묵인하는 것이 이 프로젝트에 좋을 것 같다고 결정되었는가?베타코만드는 내가 생각할 수 있는 그 누구보다도 많은 편집자들을 혼자서 몰아냈다.Cieil의 논평은 진실했고, 나는 110%가 그것에 동의한다.Cheil의 말에 의문을 품기 전에, 왜 이미지 태그거가 콘텐츠 작가보다 더 가치 있는 것으로 여겨지는 지에 대해 질문하기 시작해야 할 것이다.이제 누군가 다수를 대변할 때가 되었다.루시퍼모건 (대화) 00:07, 2007년 12월 24일 (UTC)

그 블록이 부적절하다는 것이 일치했다 - 그것이 Coil의 논평이 묵인되었다는 것을 의미하지는 않는다.나는 그 기간이 과도하다고 말한 두 사람 중 한 사람이었는데, 그것은 어떤 종류의 제재가 정당화되었을 수도 있다는 것을 암시한다. 아마도 엄중한 경고가 충분했을 것이고, 이는 Coils 지지자들에게 어떤 행동 이전에 어떤 오심도 표명할 수 있는 기회를 주었다.그런 거친 공격의 근거가 되는 루티쉬 공격의 문제에서, 이 논의의 다른 당사자들은 불쾌하게 여겨지는 언어에 대해 그렇게 설득당하지 않았다.LessEnard vanU (대화) 00:22, 2007년 12월 24일 (UTC)

언제부터 폭력적인 위협을 "언론의 자유"로 만들었을까?Corvus_talk cornix 05:47, 2007년 12월 24일 (UTC)

"폭력적"?너 좀 느리니?아니면 실제로 베타코만드의 정신나간 주장이 그의 생명이 위협받고 있다고 믿는가?그가 성전을 위협했을 때, 그는 은유적으로 그것을 의미했다.그는 베타코만드에게 어디에서 내려야 하는지(그리고 바로 그렇게) 알려주고, 몸을 굴려 죽지는 않겠다는 뜻이었다.그래서 여기 사람들은 Coil이 Al Quilie의 최근 멤버라고 생각해?내 말은, 진짜.루시퍼모건 (토크) 2007년 12월 24일 (UTC)

그 기간은 너무 지나치다는 것 이상이다.그 가공되지 않은 사실을 지워버리지 마라.Cheil (대화) 01:35, 2007년 12월 24일 (UTC)

원래 블록은 무기한이었으나 몇 분 만에 48시간으로 변경되었다.논의된 블록은 과도하다고 여겨졌던 48시간 블록이었다.만약 지속된 관세가 남아있다면 그것은 훨씬 더 강력한 용어로 언급되었을 것이다.2007년 12월 24일(UTC) 12:36, LessEnard vanU(토크)

LessEnewed vanU의 상당히 유행에 뒤떨어지지만 계절적 진술

논쟁에서 편을 드는 것은 매우 쉽다 - 그래서 내가 할 것이다; 나는 이전에 Cheil을 만난 적이 없지만, 그들이 위키백과의 주요 기사들을 동시에 그리고 긁어모으는 데 있어서 감사하지 않은 일을 하는 훌륭한 편집자임이 분명하다.내가 WP를 둘 다 가지고 있기 때문에 나에게 친숙한 베타콤만드(봇):A 및 WP:내 감시 목록에 있는 ANI는 위키피디아를 채우는 이미지를 존재하는 라이센싱 및 사용 기간 정책과 동시에 유지하려는 일부(전부는 아니지만) 편집자/봇(운영자)에게 종종 감사하지 않는 임무를 수행하는 사람으로서, 아마도 덜 존경 받는 사람일 것이다.나의 희망에 찬 자유주의적인 견해에 진실하게 나는 양쪽의 주장을 지지한다. 왜냐하면 양쪽 모두 백과사전의 개선을 위해 여기 있기 때문이다.

나는 또한 Jmlk17이 그들의 행동에 대해 꽤 많은 막대를 받고 있다는 것을 지적하고 싶다.그들이 종종 사람들을 불행하게 만드는 결정을 내릴 것이고, 때때로 실수를 할 것이다(즉, 그들이 적절하다고 생각했지만 다른 사람들에 의해 잘못되었다고 여겨지는 결정이나 행동).Jmlk17의 ceoil 블록의 상황이 어떻든 간에 나는 그것이 백과사전의 최선의 이익에서 이루어진 것 이외의 다른 고려에서 이루어졌다는 것을 믿을 수 없다.베타코만드를 향한 코멘트의 유형에 대해 Cheil과 같은 기고자를 차단한 것은 아마도 Jmlk17의 실수였을지 모르나, 그것이 형편없는 sysop의 예로서 받아들여져서는 안 된다.그것은 아마 실수였을 것이다.Cieil이나 Betacommand 또는 Jmlk17과 같은 귀중한 기여자들을 잃는 것은 백과사전의 이익에 부합하지 않는다.

그게 중요한 게 아니야.요점은 "블록 때문에 화가 난다는 것은 블록이 처음부터 옳았다는 것을 증명한다"거나 "48시간 동안만 차단된 것을 다행으로 여기라" "왜 차단되지 않았을까"와 같은 논평이다.방해 차단 및 얕은 추적.Cheil (대화) 2007년 12월 23일 22:24 (UTC)

이제 곧 크리스마스인데, 그러면 우리는 이 곳의 모든 파티들에게 그 정신을 조금이나마 확장시킬 수 있을까?LessEneward vanU (대화) 21:49, 2007년 12월 23일 (UTC)

정신주사를 맞아줘서이 세상에는 그들의 동료 위키피디아 사람들을 그들이 마땅히 용서해야 할 만큼 용서하지 않을 몇몇 친구들이 있다. 그리고 나는 저런 사람들을 싫어한다!!!

그것은 내 요점을 정확히 입증해 준다.너희들은 빌어먹을 귀머거리야?책임감?Cheil (대화) 2007년 12월 23일 22:41, (UTC)

풍자를 분리해서 - 모두 - 진정해. 진정해.아무도 죽지 않았다.진짜.모레스치 21:52, 2007년 12월 23일 (UTC)

모두 계절적 평화를 위해.이것은 공정한 사용 정책이라기보다는 성격 충돌에 관한 것이다.의분(義分)은 빈약한 방어기제다.ˉˉ^anetode╦╩ 22:01, 2007년 12월 23일 (UTC)

들어봐, 들어봐.모든 사람을 위한 글래그와 생강빵 쿠키.henrik•talk 22:17, 2007년 12월 23일(UTC)

나는 애매한 점은 인정하지만, 이것을 카펫 아래로 씻기에는 너무 늦었다.Cheil (대화) 2007년 12월 23일 22:25 (UTC)

업데이트: 차단된 관리자가 정중하고 강력하게 사과함.존경의 눈초리.그러나 여기서 BC의 글을 보면 초기 마찰의 근원은 이제 더 이해할 수 있게 되었다.선천적으로 열을 내는 일을 하는 봇은 외교적인 사용자의 손에 맡겨져야 한다."Fucktard"는 우리에게 그의 목숨이 위협받았고 Coil의 말은 테러리스트와 동일시 될 수 있다: 이 봇이 재지정될 수 있는가, 아니면 다른 사람들이 그 상황을 악화시킬 방법을 제안할 수 있는가? SandyGeorgia (Talk) 22:33, 2007년 12월 23일 (UTC)

• 백과사전 구축에 기여한 공로를 지원해야 한다고 생각하는 행정가와 콘텐츠 제공자가 신뢰할 수 없고 큰 막대기로 다스려야 한다고 생각하는 행정가 사이에 분열이 일어났음을 잘 보여주는 대목이다.코멘트와 행정가들이 하는 말은 전적으로 예측 가능하다.나는 이 토론이 어떤 것도 바꿀 수 있을지 의심스럽지만, 관리 도구의 사용과 오용에 대한 책임과 합의의 심대한 결여를 감안할 때 그것은 불가피하다.던컨힐 (대화) 22:55, 2007년 12월 23일 (UTC)

그리고 여기서 본 바와 같이, 이 관리자가 자신의 명시적 원칙과 모순되게 행동한 것은 이번이 처음이 아니다. 사용자:Rodhullandemu/Archive/04# 11월_2007.나는 많은 페이지 보호 요청이 불필요하다는 것을 인정하겠다; 하지만 당신이 홍수를 막으려고 하는 유일한 편집자일 때, 반달이라고 불리는 것은, 음, 정확하지 않고 도움이 되지 않는다. --Rodhullandemu (Talk) 23:13, 2007년 12월 23일 (UTC)

• 내가 좀 혼란스럽다는 걸 인정해야겠어.나는 Cheil이 Betacommand를 "prick"이라고 불렀다가 그렇게 했다는 것을 지적하고 나서 "성스러운 전쟁"을 위협한 것 같다고 본다.거의 눈에 띄는 행동은 아니지만, 전체적인 모습이 보이지 않는다는 느낌이 든다.무엇이 이것을 촉발시켰는가?– 루나 산틴(토크) 23:05, 2007년 12월 23일 (UTC)
  • 어쩌면 그는 친구를 얻고 사람들에게 영향을 미치는 방법에 대한 베타카모만의 놀라운 본보기를 따라온 것이 아닐까?농담.DuncanHill (대화) 2007년 12월 23일 (UTC)
    • 유머는 차치하고라도 그럴듯해 보인다.베타코만드가 그의 트레이드마크인 찰과상 때문에 화를 낸 첫번째 사람은 아닐 것이다.하지만 가능하다면 좀 더 구체적인 진전이 있기를 바라고 있다.말하자면 선동적인 행동의 맥락에서 반응을 이해하는 것이 더 쉽다.– 루나 산틴(토크) 23:19, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 이것이 다시 카펫 아래로 스칠 것이라고 생각하지 않는다.Coeil은 관리자들에게 주의를 기울이도록 요청하고 있다.WP에서 편집자가 추가한 주요 내용을 살펴보면 다음과 같다.WBFAN, 그 목록만으로도 의문이 제기된다.그 편집자들 중 몇 명이 여기서 저울질하고 있는 것 같다(Ceoil's page) 하지만 아, 참, 요망가니는 요즘 어디에 있으며, 프로젝트에서는 팀비커즈처럼 최고의 기고자와 학자, 신사를 어떻게 대하고 있는가?눈치채는 사람?WBFAN은 절반만 이야기한다; Coil과 같은 소수의 편집자들만이 이 방정식의 양쪽 끝을 모두 작업하며 WP에 새로운 내용을 가져다주는 것이다.FAS 및 WP에서 다른 사람의 낡고 노후화된 피처링 콘텐츠 복구:FAR. 내 머리 위에서, Coil, TimVickers, Qp10qp, Yomangani, Marskell, Casliber, DrKiernan, Yannismarou, JayHenry, WesleyDodds, 몇 가지 다른 것들이 있다.편집자 중 한 명을 잃으면, 그들은 놀라운 속도로 컨텐츠를 추가하고 수정한다.위키는 이 편집자들이 어떻게 대우받고 있는지, 그리고 이 프로젝트에 대해 어떻게 생각하는지 물어볼 필요가 있다.그리고 그들이 대답할 때 주의를 기울여야 한다.우리의 최고 콘텐츠 기고자들을 잘 다룰 수 없다면, 다른 편집자들이 어떻게 대우받는지를 고려하는 것은 무서운 일이다.SandyGeorgia (토크) 2007년 12월 23일 (UTC)

• 이를 촉발시킨 것은 봇을 이용해 성실하게 일하지만 정책을 효과적으로 이해하지 못하거나, 방심해 온 사람들을 짜증나게 할 수밖에 없는 민감한 정책을 시행하는 것이다.이것은 민감하고, 반응하며, 이용할 수 있는 사람들에 의해 이루어져야 한다.이에 불만을 가진 편집자들은 그것이 자신들의 잘못이 아니라, 정책을 시행해야 하며, 그에 대한 그들의 잘못된 억측을 시정할 기회가 주어져야 한다고 말할 필요가 있다.베타코만드의 태도는 GF 설명을 가지고 있다. 즉, 봇에 대한 모든 불평을 다루는 것은 어떤 사람을 격노하게 만들 것이다.봇을 사용하지 않고, 매우 친근한 템플리트를 사용하고, 개인화된 메시지를 덧붙이면서 불편함을 사과하면서도 필요성을 설명하는 이유는 더욱 크다."기사에 적합한 이유를 정확히 설명하지 않으면 우리는 당신의 이미지를 제거해야 할 겁니다.필요하다면 개인적으로 돕겠다"는 말은 꼭 해야 할 말이다.물론 고쳐야 할 이미지가 수만 개 있지만, 연방준비제도(연준)는 내일 우리를 폐쇄할 생각이 없고, 이미지 정책을 능숙하고 정중하게 설명할 수 있는 숙련된 편집자, 그리고 공손한 행정가 수백 명이 있다.아무도 그것을 모두 흡인할 필요가 없다.
• 따라서 최소한 우리가 봇을 제거할 때까지, 인간들이 살펴봐야 할 제안들의 목록을 만들기 위해 그것을 사용하는 것을 제외하고, 이것으로부터 발생하는 불평들을 다루는 관리자들은 가능한 한 관대해야 하고, 상황을 악화시키지 말고 진정시켜야 한다.블록은 징벌적인 것이 아니다.이를 무감각하게 사용하는 관리자는 동료들로부터 다르게 할 필요가 있다는 것을 알려주거나, 덜 개인적인 접촉을 수반하는 관리 업무로 전환해야 한다. (그러나 이 경우 그것은 단지 하나의 실수였을 뿐, 무감각한 사용의 패턴이 아니었다.)
• 이것은 경험이 많고 경험이 없는 편집자에게도 똑같이 적용된다.관리자의 일은 편집자와 백과사전을 보호하는 것이다.DGG (대화) 2007년 12월 23일 (UTC)

멋있게 DGG가 말했다.Cheil (대화) 2007년 12월 23일 (UTC)

이 실타래에 대한 베타코만드의 단독 언급이 얼마나 기괴한 것인지, 테러 비교와 그의 목숨이 위협받았다는 우스꽝스러운 암시로 거듭 강조할 필요가 있다.DGG의 논평은 잘 정리되어 있지만, 봇 운영자가 (차단 관리자가 한 것처럼, 업무를 맡은 후) 사람들과 분별 있게 협력하지 않는 한, 그러한 종류의 제안은 거의 영향을 미치지 않을 것이다.마르셀 (대화) 2007년 12월 23일 (UTC)

아마도 우리는 혼란스럽고 때로는 화가 난 수십 명의 편집자들을 베타코만드의 토크 페이지로 안내하는 대신, 사람들이 대부분의 작업을 하기 위해 베타코만드를 떠나는 대신 보다 조직적인 형식으로 질의에 응답할 수 있는 공정한 사용 안내판/헬프 데스크/FAQ를 만든다.나는 "친근한" 템플릿이 앞으로 나아갈 길이라고 생각하지 않는다. 그것은 더 경험이 많은 위키피디아 사람들에게 그저 아첨하는 것처럼 보일 수도 있다.미스터 Z-man 00:40, 2007년 12월 24일 (UTC)

그래, 위키백과라고 하지미디어 저작권 질문. --Carnildo (대화) 03:04, 2007년 12월 24일 (UTC)

내 말은, 관리자들은 반사적이기 때문에, 상황의 맥락을 보지 말고, 여기서 당신은 우리가 봇을 위해 과정을 간소화할 것을 제안하는 것이다.Cheil (talk) 00:53, 2007년 12월 24일 (UTC)

나는 베타콤랜드가 공정한 사용 태깅에 대한 거의 모든 불만과 질문을 혼자서 처리하지 말 것을 제안하고 있다.어쩌면 사람들은 그들의 불평에 대해 미개한 반응을 얻지 못할 수도 있고 이런 상황은 블록이 고려될 정도로 확대되지 않을 수도 있다.미스터 Z-man 01:06, 2007년 12월 24일 (UTC)

좋은 생각 - Betacommandbott는 확실히 외교 단체를 필요로 하며, 만약 다른 사람들이 밀접하게 관련되어 있다면, 수천 개의 편집과 수백 개의 불평의 전체적인 유용성에 대한 그림을 그리는 것이 더 쉬울 것이다.존보드 (대화) 01:21, 2007년 12월 24일 (UTC)

안내판이 너무 많아서...하지만 이 아이디어는 탐구될 수도 있고, 어떻게 하면 이런 문제들을 피할 수 있는지에 대한 피드백을 요청하셨듯이, 나는 그것을 즉각적으로 무시하지는 않을 것이다.나는 단순히 더 친근한 템플릿을 갖는 것이 단지 고객들에게만 도움이 될 것이라는 것에 동의한다.마르셀 (대화) 01:47, 2007년 12월 24일 (UTC)

몇 분마다 보관되는 베타카ommandbott 토크 페이지는 짐보 토크 페이지와 같은 여왕의 관심을 필요로 하는데, 그곳보다 교통이 더 혼잡하다.존보드(대화) 01:56, 2007년 12월 24일 (UTC)

나는 이메일을 통해 톤 다운을 요청받았다.뭐가 어째?Cheil (대화) 02:12, 2007년 12월 24일 (UTC)

나였어.내 말은 너와 토니 시다웨이에게 메세지를 주고받는다는 뜻이야. 좀 미개한 쪽이었으니까.나는 단지 잘못된 단어를 사용했다.편집증을 부추겨서 미안해.CIA의 텔레파시 마인드 마녀들은 당신의 마음을 읽지 않는다.이것들은 당신이 찾고 있는 드로이드가 아니다. :) - 아르카인 ^{cast a spell}() 02:17, 2007년 12월 24일 (UTC)

걱정마, 토니는 대부분의 사람들을 편집증적으로 만든다.Cheil (대화) 02:38, 2007년 12월 24일 (UTC)

차단 해제 및 차단 관리자의 신속한 질책이 경우 관리 도구의 이러한 적용은 전혀 적절하지 않다.Jtrainer (대화) 03:36, 2007년 12월 24일 (UTC)

코멘트를 하기 전에 토론 내용을 읽어보십시오. 몇 시간 전에 차단 해제된 상태였고 차단 관리자가 그 후 사과하셨습니다.미스터 Z-man 05:03, 2007년 12월 24일 (UTC)

• 나는 실제로 이런 일에 관여하지 않고 상황을 깊이 들여다보지 않았지만, 나는 단지 Coil이 가치 있는 편집자이고 Coil이 없다면 아마 적어도 1명의 FA를 덜 갖게 될 것이라고 말하고 싶었다.사전 토론 없이 한동안 있었던 편집자들을 막지 마라.위켓휴옥 (토크) 04:15, 2007년 12월 24일 (UTC)
• 산타의 무릎 위에 앉으면서 베타코만드 드라마가 없는 날을 소망했다.불행히도, 세계 평화처럼, 이것은 불가능한 꿈으로 보인다.캣로드 키아 (대화) 09:54, 2007년 12월 24일 (UTC)

무시 편집

이것은 토니 시다웨이'가 토론에 참여하여, 요청하지도 않고, 정보도 없고, 끔찍한 발언을 했고, 분명히 그들은 비난의 여지가 없다고 느낀다(편집되지 않은 요약과 사소한 편집 표시에 주목하라).[4] Cejil (대화) 07:48, 2007년 12월 26일 (UTC)

지상에 분노가 있는 이유를 잘 보여주는 사례다.나는 그가 나에게 한 몇 가지 모욕에 대해 그를 설득했고, 나는 편집 요약을 싣지 않은 사소한 편집에 열중했다.Cheil (talk) 07:54, 2007년 12월 26일 (UTC)

나는 몇 가지 적절한 질문을 했고, 몇 가지 적절한 관찰을 했다.이는 정상적인 현상입니다.위키피디아가 작동하는 방식이야.행정관을 고의적으로, 그리고 터무니없이 미혹했다는 나의 의견에 모욕감을 느꼈다면 미안해. --토니 시다웨이 04:44, 2007년 12월 27일 (UTC)

아니, 넌 그러지 않았어.넌 아무 질문도 안하고 그냥 개방을 제의했어.넌 스냅숏 뷰를 찍었고, 내가 전화한 이후로 계속 부정적이고 무시적인 태도를 취했어.이것은 정상이다. 위키피디아가 어떻게 돌아가는 거야?친애하는 예수님, 다른 많은 편집자들이 이것에 대해 알고 있는가?속보라면, 나는 그들이 경각심을 느낄 것이라고 생각한다."고의적으로 그리고 터무니없이 행정가를 미끼로 한 것" - 너무 거짓이야; 무슨 행정가?그는 더 이상 행정관이 아니라 탈영당했다.Jmlk17?그는 다음 편집에 대해 사과하는 청렴함을 지녔고, 그것을 조사하는 데 시간이 걸린 모든 것에 깊은 인상을 주었다.내 모든 문제는 당신이 이것을 조사하지 않고, 씁쓸하고, 비판적인 태도로 반응하며, 책임을 지지 않고, 질문을 구걸하는 것이다. 왜 교황직을 수행하느냐? 왜 당신이 단지 당신 자신의 말소리를 좋아하는가, 아니면 이것으로부터 무엇을 얻는가?Cheil (대화) 05:15, 2007년 12월 27일 (UTC)

시스포가 작은 걸레를 맡긴 관리인이라는 오류는 분명 불필요하다.IRL, 관리인은 해고할 힘이 없거나 더 높은 수집품에 속하지 않는다.하지만, 위키에서는 그렇다.관리직은 별일 아니야?이 웹사이드에서는 IT가 큰 문제인데, 그들의 눈을 속이고 스페이드라고 말하는 것은 미개한 일이다.Cheil (대화) 06:03, 2007년 12월 27일 (UTC)

내가 왜 차단되지 않았느냐고 물어본 이유는 (그리고 나는 이것이 너에게 조금 놀라운 일로 다가오리라는 것을 알고 있다) 나는 왜 차단되지 않았는지 알고 싶었기 때문이다. --토니 시다웨이 23:05, 2007년 12월 27일 (UTC)

흠, 가벼운 걸로 너무 많은 걸 요구하면 미안하고, 너의 자존심이 전달할 수 없는 것들을 요구한다면.Cheil (대화) 02:55, 2007년 12월 28일 (UTC)

Fedayee 차단: 검토하십시오.

나는 WP에서 멈추라는 경고를 받은 후, Sockpuppetry에 대한 비난에 대해 Fedayee (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)를 차단했다.AN/AE; 사용자는 아직 다른 관리자에게 블록 검토를 요청하지 않았지만, TigranTheGreat (대화·기여)는 "우리는 [존 반덴버그]가 그 특권을 박탈하도록 확실히 할 것"이라고 결의하고, 그 후속 작업에 착수했다.내 블록을 검토하십시오.존 반덴버그 (대화) 2007년 12월 27일 (UTC)

합리적인 차단. 무시된 미개한 행동을 반복하지 말라는 요청과 관련되며 관세가 과도하지 않기 때문이다.분명히 징벌적이라기보다는 예방적이야.LessEneward vanU (대화) 11:47, 2007년 12월 27일 (UTC)

페어 블록인 것 같은데, 특히 이 모든 난장판이 두 번이나 중재에 나섰다는 배경을 고려할 때, 우리는 정확히 공통의 또는 정원의 콘텐츠 논쟁이나 편집자 행동 검토(AE가 블록 이유로 인용되지 않았기 때문에, 나는 이 점을 배경으로 제시한다).오딘차오스 12:55, 2007년 12월 27일 (UTC)

누군가가 양말이라고 계속 비난하면 그가 차단될 수 있다고 이 친구가 경고했는가?그의 블록은 얼마나 오래 걸리는가?나는 그가 아마도 실제 정책을 위반하지 않았다는 점에서 그의 요점을 이해한다. 하지만 우리는 우리가 서로 경찰에게 격려를 받을 때 관리자와 편집자 사이의 경계가 모호하다는 것을 기억해야 한다.나는 경고를 발령하고, 양말파괴, 공공 기물 파손 등을 의심하는 사람들을 보고할 때 반짝임을 사용한다.그러나 또 한편으로는 그것을 꺼내고 또 꺼내는 것은 귀찮고 선의의 가정을 하지 않는 것일 수도 있는데, 과연 그것이 한 블록의 가치가 있는 것일까?나는 매우 관대한 편이고 차단하기 전에 상담을 선호한다.비스톤 (토크) 2007년 12월 27일 (UTC)

여기 배경을 볼 가치가 있다.두 가지 중재 사건, 즉 대규모 편집-전쟁, 삭발-불가능성- 그리고 우리는 여전히 ArbCom 집행에서 이러한 엄청난 실마리를 얻고 있다.우리 모두는 백과사전의 이 구석에서 끝나지 않는 갈등에 진저리가 났다.체커저는 에후드와 아딜 사이에는 아무런 연관성이 없다고 말했으며, 페다이의 증거는 그 자체로는 도저히 충분하지 않다.이런 상황에서 Fedayee의 행동은 파괴적이 된다.모레스치 20:22, 2007년 12월 27일 (UTC)

블록은 괜찮아.위키백과:중재 요청/아르메니아-아제르바이잔 2호는 페다이를 몇 가지 제약을 받고 있으며, 그는 최근 매우 혼란스러워하고 있다.검표원이 에후드와 아딜의 연결고리를 엄지손가락으로 내리누르는 바람에 페다이가 참아야 하는 상황이 내 마음에 들지 않았다.그의 끈질긴 양말 퍼피에 대한 비난은 검증가능하지 않으며 그가 더 나은 증거를 얻을 때까지 확실히 파괴적이다.모레스치 19:32, 2007년 12월 27일 (UTC)

참조 오류

나는 여기가 형식 문제를 게시하는 일반적인 장소가 아니라는 것을 알지만, 이 템플릿들의 대부분이 보호되고 있기 때문에, 문제의 근원은 관리자의 일이라는 것이 내 추측이다.문제는 수개월 동안 사용되어 온 여러 참조 템플릿이 "Cite error:잘못된 참조 태그; 이름은 단순한 정수가 될 수 없고, 설명적인 제목을 사용하십시오." 굵은 빨간색으로 표시됨, 나는 다니엘 산토스(상자)와 엘리트(할로)에서 문제를 겪었고, 두 경우 모두 제목을 확장하는 것이 미리보기에는 아무 것도 나타나지 않았으며, 이것은 아마도 이 참조 형식을 사용하는 참조가 얼마나 많은지 볼 때 전체 프로젝트에 영향을 미치고 있다. - 카리브ean~H.Q. 22:20, 2007년 12월 27일 (UTC)

이전에 작동했던 많은 참조사항이 Cite 오류로 대체되었다.잘못된 <ref> 태그, 이름은 단순한 정수일 수 없으므로, 설명적인 제목을 사용하십시오.참조 태그에 문제가 있거나 누군가가 이를 파손한 적이 있는가?여기가 틀린 곳이라면 미안한데, 어디에 두어야 할지 잘 모르겠어.필요한 경우 이동하십시오.스튜어트DD 22:21, 2007년 12월 27일 (UTC)

이제 고쳤으니, 변화가 보이지 않으면 숙청하라.스페비 22:21, 2007년 12월 27일 (UTC)

문제의 근원은 무엇인가? - 카리브해~H.Q. 22:24, 2007년 12월 27일(UTC)

소프트웨어 버그가 문제를 일으켰고, 일단 보고되면 즉시 고쳐졌다.— 칼 (CBM · talk) 23:03, 2007년 12월 27일 (UTC)

킹 데이비드 섬 오브 맨

킹 데이비드 섬 오브 맨 BLP 이 WP:BLP는 NPOV에 대해 어떠한 일관성도 없이 편집된 것이 아니다.나는 몇몇 편집자들과 그 이슈들에 대해 토론하는 것을 포함하여 NPOV로 이슈들을 되돌리기 위해 최선을 다했지만, 나와 다른 편집자들은 그 이슈들이 부정적인 편향으로 기울어져 있고 WP를 따르지 않는 것 같다고 지적했다.BLP. 매우 새로운 기사인데다 논쟁도 많이 하고 있다.나는 그것이 관리자 개입을 필요로 한다고 생각한다.고마워.--Lazydown (대화) 22:54, 2007년 12월 27일 (UTC)

관리 작업이 필요한 것으로 보이는 것은 없으며, 모든 문제는 정리와 신뢰할 수 있는 소스를 추가함으로써 해결할 수 있으며, 보호를 보장할 수 있는 편집 전쟁이나 충분한 반달리즘도 없다. - 카리브해~H.Q. 23:03, 2007년 12월 27일(UTC)

베타콤만드봇이 하는 일을 다른 사람이 맡을 수 있을까, 현실적으로?

부적절한 비자유 이미지 사용을 다루기 위해 행해진 작업은 매우 중요하고 필요한 것이다.다른 말을 하는 사람은 기껏해야 잘못 알고 있는 내 견해에 순순히 말하는 것이다.일의 양은 거의 봇이 그것을 하도록 요구한다.내가 보기엔 다르게 말하는 사람은 그 볼륨을 확실히 파악하지 못한다.그러나 많은 사람들이 베타코만드의 문제, 문제, 불평에 대한 접근법이 개선될 수 있다고 느끼는 것 같다. 다른 누군가가 이 문제를 다루어야 하고, 일반적으로 일이 그들보다 더 잘 될 수 있다고 생각한다.동감이다그러나 나는 내 위키타임의 대부분을, 혹은 전부를 이 일을 하는 데 바치려고 자원할 처지가 아니다(그리고 한 사람이 그것을 했다면 그렇게 될 것이다).베타코만드가 대신 하는 일을 할 대역폭을 가지고 있거나 가지고 있는 문제를 지적하는 사람들 중에 누군가(혹은 위원회)가 있는가?그렇지 않다면 베타코만드의 머리에 대한 전화는 잘못 걸려온 것일지도 모른다.여기 우리의 정신을 기억하라. 불평만 하지 말고, 기꺼이 해결책의 일부가 되라.++Lar: t/c 15:24, 2007년 12월 24일(UTC)

사용자:베타콤만드봇 페이지에는 "베타콤만드봇은 진행 중인 봇이 될 것이고, 내가 실행할 수 있을 때마다 실행되거나, 실행하고 싶은 기분이 들 것이다."라는 내용이 있다.특히 자발적인 프로젝트에서 그렇게 말하는 것을 받아들이는 것은 뻔뻔스러울 정도로 마조히즘에 가깝다.나는 "Ban the Boat Boat!"라고 말한다. 미스터 그랜테반스2 (토크) 15:31, 2007년 12월 24일 (UTC)

나는 두번째로 그란테반스2씨가 봇을 금지하라고 전화했다.또 누가 그 봇이 금지되어야 한다고 생각하는가?자유롭게 의견을 말하시오...루시퍼모건 (대화) 2007년 12월 24일 15:55 (UTC)

나는 또한 금지령을 지지한다.--Gnfgb2 (대화) 16:57, 2007년 12월 24일 (UTC)

봇이 필요해아마도 커뮤니티의 입력은 봇 운영자가 좀 더 사려 깊도록 격려할 것이다.SandyGeorgia (토크) 15:58, 2007년 12월 24일 (UTC)

그란테반스2와 루시퍼모건:당신이 나에게 응답하고 있으니:당신은 행해진 일의 필요성과 중요성을 인정하십니까?당신은 봇의 운영과 몇몇 꽤 미개한 질문들과 논평들을 포함한 무수한 질문들과 논평들을 처리하는데 자원하고 있는가? 그것은 저작권 및 공정한 사용의 본질에 대한 이해가 상당히 결여되어 있는데, 그 사용으로부터 매일 뒤따르는 것인가?++Lar: t/c 16:03, 2007년 12월 24일(UTC)

나는 봇의 목적에 동의하지만 누가 그것을 운영하고 있는지는 아니다.2007년 12월 24일 16:52(UTC)

봇은 위키피디아에 도움이 되는 중요한(그리고 지루할 정도로 지루한) 일을 한다.나는 운영자에 대한 SandyGeorgia의 의견을 반영한다.LessEverned vanU (talk) 17:05, 2007년 12월 24일 (UTC) (부록) Lar, WP:BAG에서 사업자 교체에 관한 질문을 받은 적이 있는가?LessEnard vanU (대화) 2007년 12월 24일 (UTC)

나는 모른다.하지만 그 곳은 실제로 물어보기 시작할 수 있는 좋은 장소인 것 같다.질책도 없고, 모든 좋은 소원도 없이, 내가 잘 의미한다고 생각하는 베타카모만드에게 오랫동안 감사하지 않은 일을 해왔고, 그 일에 최선을 다하고 있는데, 어쩌면 남의 차례가 아닐까?나는 그곳에서 시간을 보내는 사람들이 그것이 얼마나 어렵고, 지루하고, 감사하지 않은 일인가에 대한 새로운 감사로 다가올 것이라고 생각한다. ++Lar: t/c 17:49, 2007년 12월 24일 (UTC)

라르 미안한데 베타코만드를 향한 너의 친절한 말은 여기에서는 느껴지지 않아.나는 감사를 받을 자격이 있는 사람들에게 감사하지만 그는 그렇지 않다.게다가, 그는 그가 할 수 있는 가장 좋은 일을 하고 있지 않다.여기 누워 있지 마 - 그는 기사 작가를 자기 신발 밑바닥에 있는 배설물처럼 대하고, 명령을 아돌프 히틀러처럼 짖어댄다.나는 110%가 한 일의 필요성과 중요성을 인정하지 않는다. 당신이 잊어버리지 않는 한, 이것은 백과사전이다.베타코만드의 작품(혹은 시간낭비)이 오히려 그런 범주에 속하지는 않지만 기사 작성이 중요하고 필수적이라는 것을 나는 인정한다.그것은 전혀 중요하지 않고, 꼭 필요한 것도 아니다.나는 110%가 페어 유스 게슈타포에 자원봉사를 하지 않고 있는데, 내가 하고 싶어할 거라고 생각한 네가 꽤 충격을 받았다.베타카ommand가 미개한 의견을 받는 것에 대해 언급하는 것과 마찬가지로, 그가 다른 사람들에게 준 무례함은 어떠한가?그 점에 대해서는 조금도 부끄러워하지 말자.베타코만드는 이 프로젝트에서 많은 편집자들을 쫓아냈으며, 만약 그의 폭정이 계속된다면 더 많은 편집자들을 쫓아낼 것이다.반복한다, 봇 금지.죽여버려말살시켜라.그것의 존재를 추방하다.위키피디아는 기사 작가를 있는 그대로 많지 않기 때문에, 베타카ommand가 그들을 쫓아내는 것은 확실히 도움이 되지 않는다.루시퍼모건 (대화) 2007년 12월 24일 (UTC) 18:47

"...바크는 그가 아돌프 히틀러인 것처럼 그들에게 명령을 내린다."미안해, 너 토론에서 졌어.차즈^Beckett 18:55, 2007년 12월 24일 (UTC)

두 가지 잘못으로 옳은 것은 아니다. 서지학15 18:57, 2007년 12월 24일 (UTC)

사실 봇을 금지하는 것은 전혀 잘못된 것이 아니다.그러므로, 그것은 두 가지 잘못된 것이 아니다.베타코만드와 그의 봇은 위키피디아에 폭동을 일으키며 아무도 눈 하나 깜짝하지 않는다.사람들이 불평할 때, 그것은 무시된다.베켓이 토론에서 패배한 것에 대한 우려로서, 내가 베타코만드가 히틀러와 같다고 말했다고 해서 내가 토론에서 패배한 것은 아니다.그것은 마이크 고드윈에 따르면, 나는 그의 의견에 동의하지 않는다.다들 이해가 안 돼?여러분 모두 귀가 먹었는가, 아니면 고의로 무식한 것인가?기사를 쓰는 것이 이 프로젝트에 중요한데, 이 광대가 사람들을 쫓아내고 있다.내용 작성자가 적으면 질 좋은 기사가 적다.ceil 같은 FA 작가들이 다 쫓겨났는데 누가 대신 FA를 쓰겠어?여러분 모두 자원봉사를 하고 계신지요?아니면 베타코만드가 그럴 거라고 생각하나?현실로 하다.베타코만드와 그의 봇은 해충이고, 그 이상은 아무것도 아니다.그의 말은 확실히 ceoil이 옳았다.루시퍼모건 (대화) 2007년 12월 24일 (UTC) 19:35

인신공격과 교활함은 충분해관리인이 루시퍼 모건이 식을 때까지 다시 한번 차단해 줄 수 있을까?차즈^Beckett 19:39, 2007년 12월 24일 (UTC)

어, 그러지 말자.예의범절은 절대 통하지 않는다.루시퍼 모건은 몇 가지 다른 차원에 있을 수 있는 만큼 틀렸지만 나는 그의 견해를 표현하는 것을 막는 것이 좋은 접근법이 될 것이라고 생각하지 않는다...하지만 나는 그가 왜 Fair Use 이미지가 우리에게 그렇게 문제가 되는지 내포하고 그 문제를 풀미싱하는 대신에 더 나은 해결 방법을 고안하기 위해 노력하기를 바란다. ++Lar: t/c 20:56, 2007년 12월 24일 (UTC)

라르, 당신은 일반적으로 공정한 사용 이미지를 말하는 겁니다.내 생각에는 공정한 사용 템플릿이 필요 없는 앨범 커버를 구체적으로 언급하고 있는 것 같아.당신은 계속 "극단화"를 언급하고 있지만, 사실은 베타카ommand가 편집자들을 그 프로젝트에서 멀어지게 한다는 사실을 계속 무시하고 있다.그건 문제지만, 누가 그런 말을 하는 것 같진 않아.만약 Cheil이 떠났다면, 그 편집자는 그 프로젝트에서 6개의 FA를 썼을 것이다.루시퍼모건 (대화) 00:48, 2007년 12월 25일 (UTC)

앨범 커버는 앨범 커버이기 때문에 공정한 사용 근거를 위한 요건에서 어떤 면에서는 제외되지 않는다.모든 공정한 사용 이미지는 예외 없이 공정한 사용 근거를 필요로 한다.그건 네 의견과 내 의견의 문제가 아니야.위키미디어 재단이 만든 모든 프로젝트에 대한 지시로 기술된 바와 같이 그것은 요구 사항이다.정당한 공정 사용 근거가 없는 모든 이미지는 제거 대상이 되며, 새로 업로드한 영상을 제외하고 2008년 3월까지 준수를 해야 한다.그 날짜가 빨리 다가오고 있다.당신이 원한다면 다른 접근법을 제안할 수도 있지만, 내 생각에는 그것은 논쟁의 문제가 아니다.나는 그 접근법이 현재 사용되고 있는 것에 어려움이 있다는 것을 인정했지만, 나는 또한 내가 생각하기에 더 잘 될 수 있는 것에 대해 건설적인 제안을 하고 있다.반면에 당신은 모든 종류의 문제를 제기하고 있지만, FU 이미지가 다뤄져야 한다는 것을 인정하지 않고 있다.그렇게 하기 전까지, 네 진술은 나에게 극미화처럼 읽혀져.나는 이 과정이 좋은 편집자들을 이 프로젝트에서 멀어지게 해야 한다고 생각하지 않는다. 그리고 만약 그것이 실제로 그렇게 한다면, 그것은 조정이 필요하다.그러나 그 과정, 즉 그 목표를 달성하는 또 다른 과정이 필요하며 당신은 그것을 개선하는 데 도움을 주지 못하고 있다.Cheil에 대해서는, 그가 이 문제에 있어서 스스로 행해 온 터무니없이 부적절한 방식을 모욕감을 느낀다는 사실 때문에 깎아내릴 용의가 있지만, 그의 접근 방식 역시 변화를 일으키는 데 효과적일 것 같지는 않다.우리의 FA 클래스 편집자들은 이 프로젝트에 매우 중요하지만 아무도 무료 패스를 받지 못하며, 그는 다른 접근법으로 꽤 많은 것을 성취할 수 있었을 것이다.내가 그를 지지하는 한 블록과 혼동하지 마라. 무슨 수를 써서라도, 내가 직접 들어올리지 않았을 것이기 때문이다.하지만 나는 미트볼을 읽고 내면화하는 것을 강력히 추천한다.원한을 품고 있는 WorryAndForget은 잘 작동하지 않는다. ++Lar: t/c 03:04, 2007년 12월 25일 (UTC)

"정말 부적절하다"?네 말대로야, 하지만 난 지금도 그 행동을 지지해.그는 그것에 대해 사과하지 않았고, 나는 그가 사과하지 않은 것이 기쁘다.다음 번 베타코만드가 누군가를 "바보드"라고 부를 때, 너도 그 자리에 있었으면 좋겠다.그는 모욕을 당한 것이 아니라 모욕을 당한 것이다.게다가 FA 편집자는 프리패스를 요청하지 않았다.내가 무료입장이라고 말했나?아니, 왜 그런 말을 해?여기서 FA를 쓰는 사람들을 조금 존경해 달라는 건데, 아직 안 보인다."다른 접근법으로 좀 더 자세히 설명"할 수 있다는 우려에 따라, 그것은 사실이 아니다.베타코만드의 행동은 지금도 면죄부를 받고 있기 때문에 그는 그럴 수 없었을 것이다.루시퍼모건 (대화) 2007년 12월 25일 15:56, (UTC)

원한을 품고 있는 염려로서 나는 원한을 품고 있지 않다.그건 네가 상황을 완전히 잘못 읽고, 내가 무슨 말을 하는지 제대로 이해하지 못하는 거야.미안하지만, 난 좋은 편집자들이 그 프로젝트에서 쫓겨날 때마다 화를 낼 권리가 있어.그럴 때마다 넌 화내지 않을지 몰라도 난 화낼 거야.나는 베타콤만드가 편집자들을 쫓아내는 것에 질려버렸어. 그래서 내가 말을 꺼낸 거야.루시퍼모건 (대화) 2007년 12월 25일 15:56, (UTC)

마지막으로, 나는 네가 건설적이라고 생각하지 않는다.네가 "A, B, C"를 도와주고 난 아무 것도 안 한다고 말하는 건 네 트럼펫을 부는 것뿐이야.게다가, 나는 그것 또한 미개하고 꽤 모욕적이라고 생각한다.나를 사람들에게 도움이 되지 않는 가시로 분류하려고 하는 것은 도움이 되지 않으며, 매우 비파괴적이다.나는 일반 편집자보다 더 연마적일지 모르지만, 나는 도와주려고 노력한다.베타코만드의 권위주의적 접근은 도움이 되지 않는다.내 생각에, 그와 그의 봇을 제거해야 할 때인 것 같아.그렇다면 당연히 적절한 사람이 정권을 이어받아야 한다.루시퍼모건 (대화) 2007년 12월 25일 15:56, (UTC)

그러나 눈꺼풀을 때린다는 생각은 약간 메스껍다.루시퍼 모건이 미지정 이미지에 대한 프로젝트의 정책을 받아들이지 않으면 WP:FREE에 따라 잘못된 위치에 있을 수 있다고 제안한다. 가이(도움말!) 21:24, 2007년 12월 24일 (UTC)

만약 당신이 내가 그 프로젝트에서 은퇴할 것을 제안하고 있다면, 안 할 것이다.게다가, 나는 단지 "Per WP:"를 사용하는 사람들에게 질렸다.제0159조" blah blah blah blah blah 자신을 정당화하기 위해.사람들은 이 대목이나 저 부분을 인용해야 하는 사무 변호사처럼 행동하지 않고 자신의 의견을 표현하는 데까지 신경을 쓸 수 없을까?WP:FREE는 어쨌든 몇몇 편집자들이 쓴 기사에 불과한데, 그 기사를 시작한 것은 누구인가?위키피디아에 사기꾼으로 나온 사람, 에스제이.또한, 프로젝트 전체가 이미지 정책에 투표하지 않았다 - 나는 그것을 몰랐거나 알지 못했다.내가 보기엔, 그건 사람들에게 강요되고 있어.루시퍼모건 (대화) 00:48, 2007년 12월 25일 (UTC)

정답.그것은 재단에 의해 이 프로젝트에 강요되고 있다.내 생각에, 당신이 이 정책을 고수하는 것은 곧 참여의 조건이 될 것이다.나는 당신이 선택하기를 바라지만, 조만간 당신은 이 재단 정책의 시행에 대한 저항이 일부 사람들에 의해 붕괴로 보일 수도 있다는 것을 알게 될 것이다.우리는 그것에 대한 투표를 받지 못했다.왜냐하면 이것은 백과사전이지 민주주의가 아니기 때문이다.++Lar: t/c 03:04, 2007년 12월 25일(UTC)

이건 네가 생각하는 것만큼 선명하지 않아.앨범 표지와의 전쟁은 우스꽝스럽고 전혀 불필요하다. 즉, 근거 없는 근거는 법적 요건을 충족시킬 것이고, 앨범 커버를 자유롭게 사용한 출판계에는 상당한 선례가 있다.나아가 재단 이사회를 선출하고 정책을 변경할 수 있다.지난 선거에 참여했고 이것에 대해 많은 질문을 쏟아냈기 때문에 내가 보기엔 평균적인 편집자는 이 문제에 대해 이곳을 운영하는 작은 파벌과 같은 느낌을 받지 못하는 것 같다.마지막으로, 여기서 언급하는 대부분의 사람들과는 달리, 루시퍼 모건은 사실 몇몇 FA들을 거느리고 있는 유용한 편집자 입니다. 그들이 기사를 쓰기 때문에 실제로 여기서 중요한 것은 그와 같은 사람들입니다. --kingboyk (토크) 15:27, 2007년 12월 28일 (UTC)

견해를 표현하는 것은 괜찮지만, 인신공격("베타코만드는 히틀러와 같다", "베타코만드와 그의 봇은 해충이다, 그 이상이다")을 사용하는 것은 용납할 수 없다.만약 그가 지금 그런 공격을 할 만큼 충분히 감정적이라면, 냉각기가 효과가 있을 것이다.Chaz^Beckett 21:12, 2007년 12월 24일 (UTC)

너에 따르면 받아들일 수 없다.네가 말하는 '쿨링 오프 기간'은 내가 그 후에도 똑같은 의견을 가질 것이기 때문에 효과가 없을 것이고, 나는 그것들을 가질 권리가 있다.내 의견이 마음에 들지 않으면, 난 상관없어.나의 블록 이력을 언급하는 것은 다른 사람들에게 당신의 추천을 승인하도록 하기 위한 다소 교활한 시도다. 그리고 그것 역시 다소 독창적이지 않다.만약 네가 화약을 쏘고 싶다면, 내가 최소한 즐거움을 얻을 수 있도록 새로운 재료를 만들어라.내가 한 말은 진실이니 네가 원하는 대로 예의에 대해 계속 투덜거려도 돼.베타코만드는 편집자들을 몰아냈는데, 한 블록도 바꿀 수 없는 사실이다.나는 여기서 소수가 아니라, 목소리를 높이려고 하는 유일한 사람이다.그들이 목소리를 높이지 않는 이유는 너 같은 편집자들이 계속 블록을 요청하기 때문이야.그리고 무엇을 위해서?방금 말했듯이, 그 후에도 나는 같은 의견을 가질 것이다.애초에 이 ANI를 부추긴 Cheil의 의견을 억제하기 위한 차단이었다, 아니면 아직 아무도 깨닫지 못한 것일까?루시퍼모건 (대화) 00:48, 2007년 12월 25일 (UTC)

레: "나는 여기 있는 소수가 아니라, 목소리를 낼 수 있는 유일한 사람이다.", 어떻게 네가 그걸 알 수 있니?당신은 다른 모든 편집자들의 내면에 어떻게든 접촉하고 있는가?이력서에 대한 전지적 감각이 유효한 주장이 되는 경우는 드물다.제리^talk_contribs 17:24, 2007년 12월 26일 (UTC)

너는 어떤 것에든 네가 원하는 의견을 가질 권리가 있어.선이 있는 곳은 정책을 거스르는 의견들에 따라 행동할 때, 또는 당신의 의견을 너무 격렬하게 또는 경솔하게 반복해서 방해하고 있는 경우다.적어도 아직은 그렇지 않다고 생각하지만, 나는 네가 건설적으로 일하는 데 참여해서 장황한 진술을 하기보다는 문제를 개선할 수 있는 방법을 찾기를 촉구한다.우리는 공동의 목적을 위해 함께 일하거나, 공동의 목적을 위해 함께 일하기 위해 여기 왔다. 또는 그렇게 되어야 한다. 그리고 나는 아직 이것에 늦은 당신의 기여를 매우 도움이 되는 것으로 생각하지 않는다. ++Lar: t/c 03:14, 2007년 12월 25일 (UTC)

라르, 솔직히 말해서, 난 이 토론에 네가 기여한 것도 도움이 안 돼.당신은 마치 나를 흥분시키거나 뭐 그런 것처럼 건설적이라는 단어를 계속 반복적으로 사용하고 있다.내가 방해하는 게 아니라, 단지 너와 여기 있는 다른 사람들이 계속 비밀로 하려고 한다는 사실을 반복하는 것뿐이야.게다가, 당신은 "우리는 공동의 목적을 위해 함께 일하거나, 공동의 목적을 위해 함께 일하기 위해 이곳에 왔다. 그리고 나는 아직 이것에 늦은 당신의 기여를 그다지 도움이 되지 않고 있다."와 같은 진술을 한다.지금 내가 내 생각을 갖지 말고 줄을 서야 한다는 말인가?진실은, 당신이 계속 언급하고 있는 "우리"는 여기 있는 모든 사람들이 기꺼이 베타코만드의 폭정을 은폐하려 한다는 것이다.나와 같은 마음인 다른 사람들도 있다.내 의견은 봇을 죽여야 한다는 거야 그리고 그건 효과가 없어공정한 사용 이미지 등을 다루는 사람은 그 사람일 리가 없다.인수인계할 다른 사람과 실제로 시간을 내어 편집자와 대화할 수 있는 사람을 찾으십시오.시간을 내어 사람들에게 공평한 사용에 대해 친절하게 말하는 사람.그들에게 짖지 않는 사람 편집자들에게 폭격을 가하지 않는 사람 한 번에 수십 개의 통지가 있는 페이지들.누군가는 새로운 봇을 만들고, 누군가는 이 새로운 봇을 다루어야 한다.어느 쪽이든, 베타컴랜드는 그것으로부터 멀리 떨어져 있다.공평하게 말하자면, 공정한 사용은 나를 짜증나게 하지만 그것은 처리해야 할 일이다.베타코만드의 허튼 수작은 우리 편집자들이 다루어야 할 것이 아니다.루시퍼모건 (대화) 2007년 12월 25일 15:39, (UTC)

• 권한 없는 당사자의 의견 없음:우리는 베타코만드봇이 가치 있는 일을 하는지, 그리고 만약 베타코만드가 적절한 운영자라면 무엇이 대안인지, 그리고 애초에 이런 질문들을 하게 된 커뮤니티의 한 부분에서 느끼는 좌절과 분노를 표출한 것에 대해 루키퍼모건이 제재를 받아야 하는지는 아닌지에 대해 논의하고 있다.불평하는 사람들을 침묵시키는 것은 당면한 문제의 핵심을 다루기 시작하지 않는다.감사합니다.LessEnard vanU (대화) 01:10, 2007년 12월 25일 (UTC)
  • 나도 동의해.나는 블록을 부르는 것이 전혀 도움이 되지 않는다고 생각한다.반면에 긍정적인 입력을 요구하는 것은...그것은LM은 문제 해결에 도움이 필요하다.++Lar: t/c 03:14, 2007년 12월 25일(UTC)

봇토크 페이지는 그곳에서 시간을 보내고 불평에 대응하는 많은 편집자들이 필요하다. 대부분의 편집자들은 정당하지 않다고 확신하지만, 대개는 그들이 있든 없든 같은 무응답의 결과를 얻는다.그들은 또한 봇이 만드는 편집의 질을 향상시킬 수 있어야 한다.존보드 (대화) 2007년 12월 24일 19:02 (UTC)

아니면 차라리 봇을 죽여라.루시퍼모건 (대화) 2007년 12월 24일 (UTC) 19:35

무엇으로 바꾸시겠습니까?"아무것도"는 받아들일 수 없는 대답이다.해결해야 할 진짜 문제가 있고 더 나은 접근법이 없는 한 기본 개념으로 촬영하는 것은 도움이 되지 않는다.++Lar: t/c 20:56, 2007년 12월 24일(UTC)

봇이 필요하다면 지역사회의 누군가가 나서서 봇을 만들 것이다.베타코만드의 접근방식은 종종 공정한 사용 이미지 문제에 대한 해결책을 제공하는 과정에서 문제를 야기한다.이러한 문제는 몇 가지 일반적인 범주에 적합하다.

1. 의사소통 불량 - 비록 많은 자원봉사자들이 BC의 토크 페이지를 모니터하지만, 그는 종종 이미지에 태그를 붙이는 이유를 설명하는 책임을 소홀히 한다.또한 이미지를 태그할 때 BC는 종종 WP에 다시 넘어간다.사용자들로 하여금 혼란스럽게 만들게 하는 OMGWTFBQ는 그의 토크 페이지 등에 대한 애원 등을 하게 한다.
2. 장기적 문제에 대한 극단적인 즉각적인 해결책 - 이는 관리자가 BC가 그의 봇을 실행한 후 나타나는 초대중 삭제 대기열을 걸러낼 시간이 없거나 원하기 때문에 수천 개의 실행 가능한 이미지가 플러시되기 때문에 실제로 프로젝트에 해를 끼치고 있다.
3. 제대로 생각되지 않은 실험들 - 대부분의 봇 운영자들은 새로운 작업을 수행할 때 어려움을 겪어야 하지만, BC는 결과가 좋지 않은 승인되지 않은 작업을 실행한 이력이 있다.

BC는 좋은 의미고 유능한 프로그래머로 보이지만, 이러한 문제들은 때때로 예의에 어긋나는 것과 함께 계속해서 드라마로 이어진다.BC의 봇이 결과를 얻고 대부분의 경우 BC가 분명히 정책 내에 있기 때문에 많은 관리자들은 그러한 사례를 간과하는 경향이 있는 것으로 보인다.그러나 그러한 접근방식은 불만스러운 편집자들의 여파와 유용한 이미지들을 삭제하는 것을 다루지 못한다.무심한 태깅은 공정한 사용 문제를 완전히 해결하지는 못할 것이고 나는 BC에게 전권을 주는 것이 궁극적으로 좋은 것이라고 생각하지 않는다.나는 BC가 WP를 시행하는 데 열성적이기 때문에 논란이 되는 어떤 행동도 자진해서 중단할 의사가 있는지 의심스럽다.편지에 NFCC(이상)나는 BC의 봇이 대체불가하거나 필수불가결한지 똑같이 의심한다.ˉˉ^anetode╩╩ 2007년 12월 24일 19:39 (UTC)

만약 그가 프로그래머였지만 다른 누군가가 운영자였다면, 그리고 누군가가 현장 질문을 던졌고, 사람들에게 질문 등을 하도록 FAQ를 업데이트했다면? ++Lar: t/c 20:56, 2007년 12월 24일 (UTC)

그것은 의사소통 문제를 해결할 것이다.이 팀도 봇 런 일정을 명확히 하고 삭제 대기열을 검토했다면, 결과적으로 논의된 문제들이 대부분 제거될 것이라고 생각한다.ˉˉ^anetode╦╩ 21:41, 2007년 12월 24일 (UTC)

나는 이 문제에 대해 아주 적은 수의 동료 관리자들과 논의했고 우리는 여기서 편집자들의 우려를 공유한다. 우리는 BCBOT가 사악하고 죽여야 한다는 인식이 있다는 것에 감사한다. 하지만 현실적으로, 일어날 일은 대체 봇이 도입될 것이다.가장 고질적인 문제들 중 하나는 일반적으로 고아가 되어서는 안 되는 "고형물"로 이미지를 태그하는 것으로 보이며, 이것은 어떠한 통제도 할 수 없는 문제인데, 문제는 잘 생각한 근거, 상세한 출처를 가진 이미지가 변덕스럽게, 다른 이미지로 대체될 때, 꽤 자주, 고해상도 im.그날의 신문에서 얻은 나이, 출처나 근거 없이 자주 업로드되는 나이.이 문제를 해결하는 데 며칠이 걸릴 수 있으며, 그 무렵에는 이미지가 삭제될 수 있다.내가 이 분야에서 추진하고자 하는 제안 중 하나는 새로운 전용 IgnedImageBot이 만들어지고 자체 데이터베이스를 보유하여 처음에는 어떤 이미지를 기사에 사용하고, 어떤 기사가 사용되는지를 기록할 수 있도록 하자는 것이다.그런 다음 봇은 계속 실행되며(지속적으로 24시간마다 한 번, 매주 한 번 또는 필요하다고 판단되는 경우) 이전에 기사에서 사용된 이미지가 현재 고아가 된 것을 발견하면 업로더에게 알리고 사용자에게 7일이 지난 후에도 고아가 지속되면 사용자에게 이미지가 고아가 될 것임을 알리는 작은 템플릿을 기사 토크 페이지에 배치할 수 있다.삭제 태그 지정두 번째 완전히 분리된 봇은 소스 또는 공정 사용 근거 없이 실행되어 이미지를 찾고 필요에 따라 태그를 지정해야 하며, 이상적인 경우 매주 한 번씩 중앙 위치에 이미지를 사용하고 있는 위치에 대한 세부 정보와 함께 나열해야 한다.그러면 자원봉사자들은 이미지가 삭제되는 것을 막기 위해 필요한 수정을 할 수 있다.또한 Polbot의 이론적 수정사항이 사용되는 것을 보고 싶다. 자원 봉사자들은 검토 후 공정한 사용 근거를 이미지에 자동으로 추가하여 신뢰할 수 있는 사용자(Commons Flickr Review Scheme과 약간 유사함)가 이미지에 배치한 템플릿을 찾을 수 있고, 신뢰할 수 있는 사용자가 추가한 태그를 발견하면 자동으로 사용할 수 있다.일반적으로 페이지에 공정한 사용 근거를 추가한다.이론적 근거에 대한 세부사항은 템플릿의 변수에 의해 변경될 수 있다.우리는 또한 경고와 고지를 훨씬 이해하기 쉽게 할 필요가 있다, 만약 당신이 하버드에 가서 법을 공부했거나 수개월 또는 수 년 동안 이미지 라이선스와 저작권 정책을 다루는 위키피디아의 잘못된 끝에 있었다면 괜찮다, 그러나 유용한 이미지를 올리려고 하는 새로운 사용자들은 이해할 수 없는 사용자 경고에 화가 나고 좌절하게 될 것이다.어떤 댓글이든, 내가 제안하려고 했지만 하지 않았던 것이 있을 거야.닉 (대화) 2007년 12월 24일 21:00 (UTC)

이미지 고아의 경우, 그들에 대한 견제가 자주 일어나지 않는 것이 큰 문제인 것 같다.며칠 동안 고아가 된 이미지가 태그되지 않을 수도 있지만, 몇 시간 동안 고아가 된 경우 일부 이미지는 태그가 지정된다.나는 여전히 고아가 된 이미지가 무엇인지 찾아봐야 한다고 생각하지만, 그것을 하기 위해서는 좀 더 안정적인 방법이 필요하다.나와 내가 말한 다른 관리자들은 이미지의 데이터베이스 같은 것을 갖고 싶어했고, 그리고 나서 일주일에 한 번 정도 오프라한을 스캔하려고 했다.이것은 토론, 공공 기물 파손 교체, 그리고 다른 것들을 허용할 것이다.그것을 운영하는 것에 대해서는, 나는 기술적으로 하나를 만드는 데 능숙하지 않지만, 만약 내가 코드를 부여받고 그 봇을 실행할 수 있다면, 나는 그것을 할 것이다.BCBOT의 문제점은 사람들은 그가 비록 그렇지 않지만 항상 그가 관리자라고 생각할 것이라는 것이다.BCBOT의 핵심 이슈는 여전히 많이 존재하지만, 나는 손을 바꾸면 상황이 나아질 수 있다고 생각한다.또한, 더 정확한 메시지 또한 도움이 될 수 있다.사용자:Zscout370 21:06, 2007년 12월 24일(UTC)

나는 베타카ommandBot의 작업으로 인해 제기되는 질문에 더 많은 사람들이 대답하도록 하는 것이 가장 좋은 방법이라고 생각한다.그렇게 하려면 베타콤랜드가 태그 달성에 대한 사전 통지를 해야 하므로 '팀'이 질의에 응답할 준비를 할 수 있다.베타콤만이 기꺼이 그렇게 할 수 있을까?또한, 태그의 문구에 대한 진지한 정비가 필요하다.NFCC에 대한 일반적인 언급은 별로 도움이 되지 않는다.10c 태깅이 그 예다.대부분의 이미지는 다음과 같은 세 가지 이유 중 하나로 10c에 실패한다. (1) 전혀 근거가 없다. (2) 근거는 이름으로 기사를 참조하지 못한다. (3) 근거는 이치에 맞지 않는다.이미지를 수정하는 방법에 대해 사람들에게 조언하는 짧고 명확한 일련의 지시들은 놀라운 일을 할 것이다.그렇다면 문제는 만약 모든 사람이 자신의 이미지를 고쳤다면, 우리는 NFCC#3와 NFCC#8 컴플라이언스를 위해 모든 이미지를 확인해야 하는 똑같은 문제에 직면해 있다는 것이다.그리고 그것은 봇이 할 수 없다.내가 전에 말했던 것을 반복하겠다 - 이 모든 NFCC#10c 관련 일들(현재 업무의 대부분)은 NFCC#3와 NFCC#8에 필요한 일에 중복된다.하지만 그것은 요점을 벗어난 것이다. 왜냐하면 BetacommandBot은 NFCC#3나 NFCC#8을 할 수 없기 때문이다.카차롯 (토크) 21:09, 2007년 12월 24일 (UTC)

사용적합성 측면에서, 현재 베타카ommandBot은 태그에 있는 것들을 실제로 반복하고 있는데, 이것은 두 배로 혼란스럽다.다음을 비교해 보십시오.

• 장풍 및 불분명:

이 파일에는 다음과 같은 우려 때문에 논란이 되고 있는 비자유적 사용 논리가 있다.NFCC#10c 위키백과에서 설명한 바와 같이 항목에 대한 공정한 사용이 청구되는 각 항목의 명칭과 각 항목에 대한 별도의 공정한 사용 근거:비무료 사용 근거 가이드라인. 근거는 명확하고 평범한 언어로 제시되며, 각 사용과 관련이 있다. 적절한 비무료 사용 근거를 추가함으로써 또는 다른 방식으로 문제를 해결하지 않는 한, 파일은 2007년 12월 30일 일요일 이후 일부 사용에서 삭제되거나 제거될 것이다.문제를 해결한 경우 이 템플릿을 제거하십시오. 참고: WP에 따르면:NFCC#10c, 각 공정 사용 근거는 해당 이미지의 공정한 사용이 청구되는 특정 기사에 대한 링크를 포함해야 한다. 이미지를 삭제하면 안 된다고 생각되면 이 템플릿을 이미지에 배치한 편집자와 상의하십시오.이미지 토크 페이지에도 댓글을 달 수 있다. 관리자: 이미지를 삭제하기 전에 이미지 대화 페이지에 설명이 있는지 확인하십시오. 사용량:{{di-disputed fair use rationale date=7 March 2022 concern=invalid rationale per WP:NFCC#10c The name of each article in which fair use is claimed for the item, and a separate fair-use rationale for each use of the item, as explained at Wikipedia:Non-free use rationale guideline. The rationale is presented in clear, plain language, and is relevant to each use.}} 다음을 사용하여 업로더에 알림:{{subst:di-disputed fair use rationale-notice 1=Administrators' noticeboard/Archive118}}~~~~ 이미지 캡션에 다음을 추가하십시오.{{deletable image-caption Sunday, 30 December 2007 CSD}}

• 더 짧고 선명한:

이 파일에는 논란의 여지가 있는 비자유 사용 근거가 있다. 적절한 비자유 사용 근거를 추가함으로써 또는 다른 방식으로 문제를 해결하지 않는 한, 파일은 이 템플릿이 추가된 지 7일 후에 일부 사용에서 삭제되거나 제거될 것이다.문제를 해결한 경우 이 템플릿을 제거하십시오. 참고: WP에 따르면:NFCC#10c, 각 공정 사용 근거는 해당 이미지의 공정한 사용이 청구되는 특정 기사에 대한 링크를 포함해야 한다. 이미지를 삭제하면 안 된다고 생각되면 이 템플릿을 이미지에 배치한 편집자와 상의하십시오.이미지 토크 페이지에도 댓글을 달 수 있다. 관리자: 이미지를 삭제하기 전에 이미지 대화 페이지에 설명이 있는지 확인하십시오. 사용량:{{di-disputed fair use rationale date=7 March 2022 concern=concern}} 다음을 사용하여 업로더에 알림:{{subst:di-disputed fair use rationale-notice 1=Administrators' noticeboard/Archive118}}~~~~ 이미지 캡션에 다음을 추가하십시오.{{deletable image-caption CSD}}

그렇다, 나는 이것에 대해 더 많은 사람들이 항상 필요하다는 것에 동의한다.10명으로 구성된 팀이 매주 100개의 이미지를 처리하도록 하는 것이 잘못된 점이었다.1주일에 1000장, 1년에 5만2000장이다.필요에 따라 스케일업하십시오.수년 전에 봇을 이용하지 말고 그런 시스템을 이용했어야 했다.카차롯 (토크) 21:09, 2007년 12월 24일 (UTC)

그래서 나는 네가 지루한 일을 하고 있다고 생각해? 21:27, 2007년 12월 24일 (UTC)

그래, 맞아.최근 나의 기여도를 검토해 보면 내가 이미지 작업을 꽤 많이 하는 것을 알 수 있을 것 같다.나는 지금 베타코만드봇이 하는 일을 처리하는 팀의 일원이 된다면 기쁠 것이다.물론 3개월 정도밖에 남지 않은 상황에서 이런 식의 제안은 좀 늦은 감이 없지 않지만 그래도 2008년 3월을 앞두고 역사적 이미지를 파악하고 구조할 생각이다.카차롯 (토크) 21:55, 2007년 12월 24일 (UTC)

현재의 BCBot 관행은 부분적으로 문제 이미지 로드를 적절하게 처리할 수 있도록 관리자 활동을 확장할 수 없는 것에 의해 영향을 받았다.만약 우리가 좀 더 신중하고 예정된 접근법을 시행한다면, 이것은 수정될 수 있을 것이다.그것, 그리고 지루하지 않은 많은 관리 업무가 생각나지 않는다 :) ˉˉ^anetode╦╩╩ 21:41, 2007년 12월 24일 (UTC)

그런 일은 없을 겁니다.현재 밀린 업무들을 관리할 수 있는 유일한 이유는 몇몇 관리자들이 강력한 관리자들을 비밀리에 운영하여 이미지를 삭제했기 때문이다 - 내 생각에, 미스자13의 한 명은 이번 주에만 약 6만 명의 고아들과 비지원적인 이미지들을 삭제했다.2007년 12월 24일 21시 32분 동쪽.718번지

이 관리자들은 좋은 이미지를 나쁜 이미지와 함께 삭제한다.또한, 공정한 사용 이미지를 삭제한다고 해서 미래의 준수가 보장되는 것은 아니다. 예를 들어, 불완전한 근거 때문에 앨범 커버를 삭제한다고 해서 다른 편집자들이 유사한 결함 있는 근거에 따라 동일한 커버를 다시 업로드하는 것을 막을 수는 없다.스케줄링에 있어 백로그는 문제 이미지가 확인되는 한 관리자가 총 작업 부하를 인식하도록 하는 것에 불과하다.밀린 일을 1주일이나 2주일 만에 정리하는 것의 차이는 그 프로젝트에 미치는 영향이 미미하다.ˉˉ^anetode╦╩ 21:48, 2007년 12월 24일 (UTC)

BetacommandBot 섹션 구분

모두가 알고 있듯이, 무료가 아닌 콘텐츠와 관련된 남용을 다루는 것은 누구에게나 지칠 대로 지치게 된다, 나는 지금까지 여러 사용자, Kmccoy, FT2와 가장 공신력 있는 대화를 나누었다.나는 미래를 위한 다단계, 다단계 계획을 가지고 있다.그 중 한 가지 주요 부분은 NFCC 태그 지정 작업을 별도의 봇 계정에 제공하고 NFCC의 직접적인 상호 작용에서 물러나는 것이다.나는 이 모든 질문을 기꺼이 처리할 수 있는 사용자 팀을 만들기 위해 노력하고 있다.나는 내 역할을 코드 작가와 봇 호스트 서비스로 줄일 수 있기를 바란다.(백엔드 서비스) 대부분의 세부 사항들이 해결될 때까지 기다렸다가 이제 막 생방송으로 진행 중이라는 것을 발표할 수 있기를 바랐다.내가 "기사 작가"를 신경 쓰지 않는 것에 대한 우려는 헛소리다.나는 개인적으로 몇 가지 이유로 기사를 쓰지 않는다.내가 어떤 글을 쓰더라도 내 진짜 삶의 정체성을 잃게 될까봐 말이야내 주 계정으로 거슬러 올라갈 수 없는 대체 계정으로 기사를 작성하거나 개선했다는 것이다.(정책상 허용됨) 나는 모든 편집자, 기사 작성자, 반달투사, FA 작성자, 단조로운 작성자, 위키넘버, 비 자유 업로더(NFC 정책을 따르고 남용하지 않는 사람), 무료 콘텐츠를 만들고 업로드하고 사용하는 편집자, 모든 편집자를 소중히 여긴다.봇이 남긴 메시지에 대해서는 나는 항상 제안과 개선을 요구해 왔다. (어느 순간 나는 여기 AN에 제안을 찾아 게시했다.)나는 때때로 내가 비문명적인 것에 대해 유감스럽게 생각하지만, 장기간의 학대(모든 "젠장"과 "네 나치" 그리고 다른 유사한 학대)와 끊임없는 위협은 사람을 지치게 하는 경향이 있다.β^_command 01:02, 2007년 12월 25일 (UTC)

Betacommand, 만약 당신이 원한다면, 당신은 다른 편집자에게 봇이나 그 활동에 대한 모든 질문을 지시할 수 있다.양자를 운영하는 사람들과 대중들 사이에 방어선을 두는 것이 좋은 생각일 수도 있다. 그렇게 하면 프론트엔드 "스태프"가 쓰레기들의 좋은 불만과 제안을 걸러낼 수 있다.그것들은 덜 빨리 소모될 것이다. 왜냐하면 그것들은 더 많고 "신선"할 것이기 때문이다. 반면에 여러분은 실제로 봇을 운영하는 것에 집중할 수 있다.나는 내가 자원봉사를 할 것이라는 것을 알고 있다. --해모 (대화) 03:18, 2007년 12월 25일 (UTC)

그게 내 목표야, 편집자 그룹이 그 질문들을 처리하게 하고, 내 직접적인 상호작용을 단계적으로 없애는 거.다른 자원 봉사자들은 환영하고, 내가 새로운 계정으로 전환하고, 나의 미래 계획을 실행하기 시작할 때 나는 주의를 기울인다.β^_command 03:41, 2007년 12월 25일 (UTC)

BetacommandBot 종료

베타카ommandBot은 벌레 때문에 여러 번 차단되었다.그것이 작동하는 방식은 또한 많은 신입자들을 물리고 기사 작가를 쫓아낸다.예를 들어, 왜 이미지에 태그를 지정하는지, 그리고 적절한 공정한 사용 근거를 제공하는 방법을 명확하게 설명하지 않는다.또한, 베타코만드는 무책임한 봇 소유주였고, 그로 인해 ArbCom에 의해 해고되었다.BetacommandBot을 종료하십시오.그렇지 않다면 적어도 RFC를 상대로 RFC를 신청하여 어떻게 할지 결정하십시오.봇의 문제를 무시할 수 없다. --케이포(토크) 03:19, 2007년 12월 25일 (UTC)

봇은 현저하게 낮은 오류율로 운행되는데, 한번은 정말로 궤도를 벗어나 심각한 피해를 입혔는데, 위키백과 API가 오작동을 일으켜 그것에 의존하는 모든 봇을 망가뜨렸기 때문이었다.두 번째 이슈를 다루기 위해, 카르닐도가 현재 채용하고 있는 것과 같은 보다 온화한 템플리트를 사용할 수 있다.또한, 베타코만드가 관리자들과 함께 Sideo에 갔다고 해서 그가 무책임한 봇 운영자라는 것을 의미하지는 않는다.나는 BC가 좀 더 뒷전 역할을 하겠다고 맹세하면서, 이러한 우려는 앞으로 몇 주 안에 해결될 것이라고 확신한다.2007년 12월 25일 04:30 동.718

봇이 WP를 위반하지 않는가?포인트, 그래도?예를 들어, 봇은 각 페이지에 그러한 링크가 자동으로 만들어지지만, 그것들이 사용된 페이지에 대한 인공 링크를 포함하지 않았기 때문에 나의 일부 이미지에 태그를 달았다.누군가가 그 세부사항을 이미지 공정 사용 정책 페이지에 넣은 것으로 알고 있지만, 이런 세부사항들보다는 이미지를 삭제할 가치가 있는가?그 한 가지 허점은 따지지 맙시다, 베타카만드는 그가 원하는 만큼 그런 허점을 알아낼 수 있기 때문이다.그리고 그것은 이미지를 삭제하는 타당한 근거라기보다는 허점이다.내가 봇이 그 페이지에 붙이고 있던 태그를 제거하자 베타코만드는 나를 되돌리고 편집한 나의 반달리즘을 불렀다.그는 나에게 왜 봇이 그 페이지들에 태그를 붙이는지 말하지 않았다.정말 정책 허점을 신경 썼다면 이미지도 스스로 순응하게 만들었을 것이다.그러나 그는 하지 않았다. 이것은 그가 이미지를 삭제하기 위한 구실을 찾고 있다는 것을 보여주는 아주 분명한 표시다. 왜냐하면 그는 Fair Use를 싫어하기 때문이다.--Gnfgb2 (대화) 17:51, 2007년 12월 26일 (UTC)

논거에 명시적으로 이름을 붙여야 하고, 그럴 만한 이유가 있어야 한다.자동으로 생성된 Mediawiki 링크는 이미지가 해당 기사에 사용하기에 적합한지 여부에 관계없이 기사가 실리고 실릴 때 변경된다.나는 그러한 경우 수정하는 것이 삭제하는 것보다 더 나은 방법이라는 것에 동의하지만, 현재 그러한 수리를 수행할 의무는 없다.이론적으로 관리자들은 삭제하는 대신 그렇게 해야 하지만 그것이 항상 실제적으로 효과가 있는 것은 아니다.카차롯 (대화) 2007년 12월 26일 (UTC) 23: 23:48

"봇은 현저하게 낮은 오류율로 작동한다."말도 안 되는 소리.블록 로그 좀 봐.나는 "신사 템플리트 사용 가능"에 동의한다.또 다른 문제는 공정한 사용에 관한 100가지 규칙이 있고 모든 규칙을 설명하는 페이지가 없다는 것이다.이미지를 올리는 모든 사람이 100가지 규칙을 다 알 거라고 기대하지는 않는다.만약 누군가가 99개의 규칙을 따르지만 1을 잊어버린다면, 봇은 여전히 이미지에 태그를 붙일 것이다.봇은 이미지 문제를 확인하는 좋은 방법이 아니다.나는 여전히 봇을 종료하고 싶지 않다면 RFC가 모든 문제를 어떻게 해결할 것인가를 생각하는 가장 좋은 방법이라고 생각한다. --Kaypoh (토크) 04:52, 2007년 12월 27일 (UTC)

나는 이 하위섹션의 원래의 제안에 전적으로 동의한다. 나는 이 봇에 대해 나 자신의 문제를 가지고 있었고, 그것은 다소 과도하고 문제가 있어 보인다.고마워.--Steve, Sm8900 (대화) 15:16, 2007년 12월 28일 (UTC)

진짜 문제

진짜 문제는 봇이 아니다; 그것은 매우 낮은 오류율을 가지고 있고 필요한 일을 하고 있다.문제는 불만사항/의견/질의가 어떻게 처리되는가이다.대부분은 베타코만드의 토크 페이지에 가면 태그와 같은 전문용어를 사용하고 미개한 반응을 보일 수 있기 때문에 별로 도움이 되지 않는 경우가 많다.아니면 ANI에 가서 봇이 막히고 드라마가 이어진다.새로운 사용자가 도움을 요청하고 1명 이상의 직원이 상주할 수 있는 언어로 FAQ가 포함된 공정한 사용 헬프 데스크를 만들 것을 제안한다.미스터 Z-man 21:04, 2007년 12월 25일 (UTC)

그리고 나는 기꺼이 그런 판자를 만드는 것을 도울 것이다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 08:30, 2007년 12월 26일 (UTC)

나도 마찬가지야그리고 보드 해상도별로 영상이 삭제되고 있지만, 고치는 것을 돕는 데는 문제가 없다는 점에도 유의하고자 한다. --Maxim_(talk) 14:31, 2007년 12월 26일 (UTC)

나는 공정한 사용 안내 데스크가 좋은 생각이고 기꺼이 도울 것이라고 생각한다.메인 헬프 데스크의 하위 페이지여야 하는가?Addhoc (대화) 2007년 12월 26일 17:30 (UTC)

뭔가 해야 해더 일반적인 문제는 우리가 문제를 해결하지 않는 여러 개의 봇을 가지고 있다는 것이다. 봇들은 인간을 위해 할 일을 목록으로 만들어낸다.우리는 봇의 똑똑함에 대한 요건을 갖추어야 한다 - 인간에게 불필요한 일을 요구하는 어떤 봇도 시간의 1~2% 이상 문을 닫아야 한다.

이미지 공간에도 정책적 문제가 있다.위키피디아의 일반적인 방침은 일단 편집을 마치면 그 페이지의 유지보수에 대한 더 이상의 책임이 없다는 것이다.그러나 이미지 공간에서 위키피디아는 업로드 후에도 오래 지속되는 원래의 업로더에 책임이 있다는 입장을 취한다.WP의 반대다.Own-당신이 그것을 업로드하면, 당신은 그것에 대한 책임이 있다.이 문제를 해결해야 한다.아마도 우리는 시간 제한이 필요할 것이다 - 일단 30일 동안 이의 없이 이미지가 상승되면, 그것과 관련된 라이선스 문제를 수정하는 것은 더 이상 업로더에게 책임이 없다. --존 나글 (토크) 2007년 12월 26일 (UTC)

Nagle, 사용자들이 이전에 가지고 있던 문제는 충분한 통지가 아니다.우리는 알림 절차를 늘렸지만, 이미지 문제에 대해 연락을 받은 많은 사용자들이 위키피디아에서 더 이상 편집하지 않고 있다는 것을 알아차렸다.이미지를 가지고, 우리가 그것이 당신의 책임이라고 말하는 유일한 이유는 모든 소싱과 라이센싱 정보가 정확하다고 말하는 것은 업로더에게 달려 있었기 때문이다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 20:04, 2007년 12월 26일 (UTC)

나는 존의 말에 동의한다.미국에서는 이미 사후적으로 행해진 행동에 적용되는 새로운 법률을 우리 헌법에서 금지하고 있다.이 봇은 몇몇 사소한 이유로 이미지에 꼬리표를 붙이고 있는데, 정책의 허점이다.그런 것들은 항상 변한다.--Gnfgb2 (대화) 22:20, 2007년 12월 26일 (UTC)

Z-man씨는 그 문제에 대해 정확히 짚었다. 그것은 Bot이 아니라 조작자였다.나는 Fair Use라는 개념을 악용하는 사람들에 대해서는 거의 공감하지 않지만, 베타 커맨드에는 훨씬 덜 공감한다.내가 그를 처음 만난 순간부터, 약 1년 전부터, 그는 퉁명스럽고, 잘난 체하고, 외설적인 것에 의존해서 자신의 주장을 펴왔다. 그래서 그는 행정관을 약간 잃었다.그들의 기여를 선의의 기고자들이 그들의 공정한 사용의 잘못된 점 때문에 씹히고 망쳐진 것을 발견하는 선의의 기부자들은 그들이 받은 공고한 정의에 대해 불평할 때 씹히고 망쳐진다. 그들이 운이 좋아서 분별 있는 관리자의 주의를 끌지 못한다면 말이다.그의 행동과 언어는 그가 자신의 봇을 운영하는데 있어서 신의 일을 하고 있다고 생각한다는 것을 보여준다. 그리고 재단을 제외한 그 누구도 대답할 수 없다.

만약 사람들이 이 봇이 유용한 일을 하고 있다고 믿는다면, 그 운영과 책임은 베타명령으로부터 빼앗기고 훨씬 더 예의 바르게 행동할 수 있는 누군가에게 주어져야 하는데, IMHO는 사실상 다른 사람이 될 것이다.나는 최고의 단계는 이 페이지 및에서 이런 논의를 옮기는. RfC을 결정할 믿는다 이--또는--그 해결책을 가지고 있는 합의 후, 읽기 계단에서 WP:RfC 같아 사용하고 그 매커니즘으며 이를 위해만 이어지는 것이 쓸데없는 wikilawyering,& 돌아오는 고질적인 문제에 대한 페이지의 W.P:A 또는 WP:AN/I. -- llywratch (대화) 20:45, 2007년 12월 26일 (UTC)

정책의 허점을 찾아 이를 이미지 삭제 핑계로 삼는 것이 어떻게 유용할까.이미지가 삭제될 수 있을 정도로 중요한 기사에 수동으로 또는 자동으로 이미지를 연결하는 문제가 있는가?광범위한 업무 중단을 보장할 만큼 중요한가?--Gnfgb2 (대화) 22:22, 2007년 12월 26일 (UTC)

이 정책은, 가장 간단한 형태로, 비자유 이미지를 가능한 한 적게 사용해야 한다는 것이다.여러 학파의 의견 불일치는 "가능한 한 적게"가 무엇을 의미하는지이다.한 당은 이것이 거의 아무 의미도 없다고 믿는다. 그렇게 많다면 말이다.상대방(나는 회원임을 인정한다)은, 만약 기사가 이미지를 갖지 않는 것이 불합리하거나 예기치 못한 일이며, 무료의 것을 얻는 것이 불가능할 경우, 무료의 것은 공정 사용의 규칙에 따라 사용될 수 있다는 것을 의미한다.이 불협화음을 해결할 수 있는 중단 없는 길이 있어야 한다는 너의 의견에 동의해.하지만, 다른 파벌의 멤버들에 대한 선의를 믿는다고 가정한다면, 우리가 온화한 언어를 사용하려고 노력하는 것과 베타 커맨드가 보여준 것보다 더 나은 대인관계 능력을 가진 사람을 찾는 것 둘 다를 의미한다고 생각한다. -- -- llywrch (talk) 2007년 12월 27일 (UTC)

자동으로 생성되는 Wikilink에 의존하지 않는 것에 대한 추론은 Carcharoth에 의해 위에 설명되었다.베타코만드는 봇 운영의 사용자 상호작용 측면을 다른 사용자에게 넘기는 작업을 하고 있다고 밝혔다.공정 사용 정책에 문제가 있는 경우(즉, 허점, 복잡성 등) 공정 사용 정책 대화 페이지에서 이를 해결하십시오.Avruchtalk 18:58, 2007년 12월 27일 (UTC)

활성 관리자 1000명

오늘 현재 1000명의 현역 행정관(최근 3개월 동안 30건 이상의 편집)이 있다.1차는 내가 낼게. -- 릭 블록 (토크) 18:56, 2007년 12월 27일 (UTC)

유감스럽게도 나는 이것이 축하할 만한 일이라는 것에 동의할 수 없다.Jtrainor (대화) 2007년 12월 27일 19:20 (UTC)

동의한다. 이것은 치아를 갈고 베옷을 입는 원인이 될 가능성이 더 크다.하지만 릭을 기네스북에 올릴거야이 "성취"에 우리의 집단적인 슬픔을 달래는 것은 더욱 좋다.앨런슨 (대화) 2007년 12월 27일 19:38 (UTC)

오, 왜 페시미즘이냐고?적어도 지금은 100만 대당 평균 1000명의 관리자가 있다고 말할 수 있는데, 이는 개선이 되어야 한다. - 카리브해~H.Q. 19:44, 2007년 12월 27일 (UTC)

많은 손이 이미지 백로그를 가볍게 처리한다.숀 윌리엄 @ 19:46, 2007년 12월 27일 (UTC)

우리는 12월 15일에 1,000명의 현역 행정관을 만났지만, 몇몇은 휴일 때문에 바빠서인지 오늘까지 다시 휴식을 취했다.하지만 이제 우리는 다시 자유시간을 갖게 되었다. 위키피디아에 대한 혜택:-) No 9월 19:54, 2007년 12월 27일 (UTC)

나는 그것이 "활성"에 대한 당신의 정의에 달려있다고 생각한다.사용자:BetacommandBot/Admin 편집은 이러한 종류의 작업에 매우 좋은 페이지 입니다.그러나 "활성"을 "지난 주에 편집을 완료했다"로 정의해도 여전히 968명의 활성 관리자가 있다.Hut 8.5 20:29, 2007년 12월 27일 (UTC)

나는 "활성"을 "최근 5시간 동안 편집했다"라고 정의한다.몇 개인가? :P EVula// talk // ☯ // 20:40, 2007년 12월 27일 (UTC)

마지막 날은 어때?(사용자:BetacommandBot/Admin_edits#Last_24_hours) — xaosflux 03:02, 2007년 12월 28일(UTC)

• 어쨌든 나는 나를 사후 대응적인 관리자로 간주한다. 그리고 그것은 내가 걱정하는 사전 예방적인 관리자들이다.2007년 12월 27일(UTC) 22:02, LessEnard vanU(토크)

위의 진술에서 나의 견해를 조금 더 확대하자면, 나는 한동안 행정관이 되는 것이 너무 쉽고, 문제가 되는 것을 제거하는 것이 너무 어렵다는 것을 느꼈다.그러므로, 1000번째 관리자는 나에게 축하할 이유가 아니다.Jtrainor (대화) 2007년 12월 27일 23:40 (UTC)

나 자신도 공공 기물 파손을 일삼으며 축하할 계획이다.휘이! -피셔퀸 (토크 · 기여) 04:08, 2007년 12월 28일 (UTC)

1초 동안 너를 차단하고 싶은 유혹은 거의 압도적이었어. 하지만 블록은 예방책이고 나는 어느 초가 흥행을 멈출지 확신할 수 없었어.오, 어쨌든 너무 늦었어!LessEnard vanU (대화) 2007년 12월 28일 (UTC)

멍청한 새 관리자 질문

(또는, 새로운 관리자의 멍청한 질문일 가능성이 있음) 그렇다면, 지금 비어 있는 prod 카테고리 페이지의 카테고리 페이지를 삭제할 때(prods의 마지막 페이지를 지울 때, 토크 페이지도 삭제해야 하는가?토크 페이지에 있는 유일한 메모는 모든 기사가 프로드 기준을 충족하는지 확인되었다는 것이다.고마워. - Kathryn NicDahna ♫207년 12월 28일 03:47, 2007년 12월 28일(UTC)

카테고리 이름을 바꾸거나 다른 카테고리로 통합할 경우, 현재 타이틀의 토크 페이지 하위 페이지 또는 별도의 아카이브로 전환하도록 제안한다. - 캐리비안~H.Q. 03:51, 2007년 12월 28일(UTC)

나는 캐서린이 Category_talk와 같은 카테고리를 언급하고 있다고 생각한다.제안된_deletion_as_of_23_12월_2007.해당 카테고리를 비울 때 삭제할 수 있으며 삭제해야 한다.— 칼 (CBM · talk) 03:58, 2007년 12월 28일 (UTC)

그래, 내 말이 그 말이야!고마워!프로딩된 기사를 나열하는 페이지, 즉 프로드 카테고리 페이지의 텍스트는 "이 카테고리가 적어도 5일 이상 된 후 빠르게 삭제되어야 한다"고 되어 있다.해당 토크 페이지도 삭제하라고 텍스트를 변경해야 할 것 같아.어떻게 하는지 아십니까? (다른 사람이 없다면 토크 페이지를 삭제하러 가겠습니다.) - 캐서린 닉다나 ♫카스린 04:04, 2007년 12월 28일 (UTC)

토크 페이지도 CSD G8에 따라 삭제될 것으로 가정한다.—Kurykh 04:06, 2007년 12월 28일(UTC)

그래. 나도 그렇게 생각했는데, 토크 페이지가 남아 있는 경우도 몇 번 봤는데, 어떤 것이 규칙의 예외인지 잘 모르겠어.사실 삭제된 기사나 카테고리의 토크 페이지를 그대로 두어야 하는 경우는 예외인가?아니면 내가 방금 실수하고 있었나? - 캐서린 닉다나 ♫ ♫ 04:20, 2007년 12월 28일 (UTC)

일반적으로 CSD G8의 유일한 예외는 무한정 차단되거나 금지되는 기성 편집자의 사용자 토크 페이지뿐이다.—Kurykh 04:25, 2007년 12월 28일 (UTC)

다른 곳에 없는 삭제 토론도 삭제해서는 안 된다(최근에 삭제한 토론도 있었지만).2007년 12월 28일 04:31 동.718

바보 같은 새로운 관리자 질문은 없다.:) 궁금하신 점이 있으면 언제든지 가능하다.나는 거의 2년 반 동안 행정관으로 일해왔다.나는 가끔 내 물건을 안다. :) --우후키티^Woohoo! 10:47, 2007년 12월 28일 (UTC)

누락된 로그

안녕, 이걸 어디에 두어야 할지 모르겠는데, 여기 [5]가 하루 종일 없어(12월 27일) - [6]≈Tulkolahten≈^≈talk≈ 09:47, 2007년 12월 28일 (UTC)

지금 고쳤다.오늘의 로그는 페이지상의 기능인 #타임(time)의 일부 때문에 항상 번복되지만, 그 다음 날들은 수동으로 업데이트해야 하기 때문에, 12월 28일, 26일 등을 표시했지만 27일은 아니었다.하지만 나는 미래에 이런 일이 일어나지 않도록 막을 해결책을 가지고 있다.스페비 09:53, 2007년 12월 28일 (UTC)

질문

User talk:202.76.162.34의 이전 의견을 다시 불러 주시겠습니까?우리는 이 IP주소가 과거에 무엇을 했는지에 대한 증거가 필요하다.나 자신도 이런 일을 여러 번 했지만 정당한 이유 없이 되돌아가 버렸다. 58.168.147.119 (대화) 10:07, 2007년 12월 28일 (UTC)

IP 주소가 과거에 수행된 작업을 확인하려면 해당 주소(즉, 기여)를 클릭하십시오.그 특정 IP는 2006년에 편집을 했고, 1년 동안 사라졌으며, 최근에 12개의 편집을 했고, 지금은 꽤 오랫동안 차단되었다.이 IP가 무엇을 하고 있었는지 알아야 하는 이유 또한 설명해야 한다.샬롬 (Hello • Peace) 10:25, 2007년 12월 28일 (UTC)

사용자 Blowdart 문제

나는 XCritic을 위한 Wiki를 만들었고 사용자 Blowdart는 빠른 삭제 노트를 추가하는데 매우 빠르다.그의 토크 페이지를 보면, 그의 빠른 삭제 요청에 문제가 있는 사람들이 많이 있다[7].그리고 나서 그는 나의 바이오로 가서 모든 것을 표시했다.나는 신입 사원에 대해 어느 정도 관용이 있어야 한다고 생각한다. 그리고 그들의 면전에서 문을 쾅 닫는 것보다 위키키 개선이나 수정 방법에 대해 건설적인 주석을 가지고 있어야 한다고 생각한다.나는 이 갈등이 현재 편집자 사이에 있고 내용에 관한 것이 아니라 상당히 우려된다 — Gkleinman (talk • 기여) 11:51, 2007년 12월 28일 (UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

• 글쎄, 그 기사는 CSD처럼 보이지는 않지만, 확실히 AfD 소재야.자네 자신을 돋보이게 하는 전기를 편집한 것에 대해서는, 글쎄, 충분히 강하지는 못했어.위키피디아는 광고 서비스가 아니기 때문에 나는 단지 그 기사의 80%를 삭제했다.나는 XCritic 기사에서 CSD를 빼서 AfD로 보내서 의논할 것이다.➔ REDVERS에 의하면 3번째 스트로크에서 시간은 12:06, 2007년 12월 28일 (UTC)

와, 험한 얘기 좀 해봐.여기 신참들을 환영하고 일할 수 있는 공간이 있을까?!삭제하기 위해 잘라내거나 발송하기 보다는 입력하는 데 도움이 되는 코멘트는 어떠세요?그리고 내 바이오의 손상은 심각했다.넌 내가 어디서 무엇을 했는지에 대한 모든 역사를 지워버렸어.와우. 도와주기보다 이런 매질을 하는 게 정말 짜증나.Gkleinman (대화) 12:10, 2007년 12월 28일 (UTC)

• 그래, 나는 누군가가 당신이 WP를 흔드는 어떤 방식으로든 당신의 편집에 이의를 제기할 때마다 다음과 같이 보았다.물어봐.그러나 그 정책은 당신의 사업 이익을 스스로 확장하고 증진시키기 위해 기부에 의해 자금 지원을 받는 비영리 백과사전을 사용할 수 있는 자격증이 아니다.당신은 여기서 당신의 기사의 AFD에 대해 논평할 수 있다.➔ REDVERS에 의하면 3번째 스트로크에서 시간은 12:14, 2007년 12월 28일 (UTC)

좋아, 내가 거기에 코멘트를 했어.내 의도는 자기 확장이 아니라 페디아에 관련된 정보를 넣는 것이다.하지만 제발 요점을 들어주길 바란다. 좀 더 엄격하기보다는 좋은 기사를 만드는 것이 더 협력적이고 방향성이 있는 신인들과 함께 이것을 할 수 있는 방법이 있다는 것이다.다시 나는 내가 스펙으로 제출하는 기사를 만들기 위해 배우고 일하고 있다.Gkleinman (대화) 12:26, 2007년 12월 28일 (UTC)

백과사전에 자신과 자신의 사업에 관한 것이 아닌 관련 정보를 추가하고 싶은가? -피셔퀸(토크 · 기여) 12:27, 2007년 12월 28일 (UTC)

그의 자서전을 COI와 Autobiography로 표기하는 것 외에 내가 실제로 그의 자서전에 손을 대지 않았다는 점을 지적하는 것은 거의 모든 것을 표시하지 않는 것이 현명할 것이다.또한 처음 편집한 사용자는 2005년 12월 17일이었고, 새로운 상태의 COI를 우회하기 위해 IP 뒤에 숨어서는 안 된다.하지만, 메. --Blowdart 12:28, 2007년 12월 28일 (UTC)

피셔퀸 - 네.이 난장판을 지난 후 나는 성인연주자로 여기 페디아에 기사도 없는 스토야를 위해 페이지를 만들려고 했다.나는 또한 내가 다니고 있는 선댄스 페스트와 성인 엑스포에 대한 정보를 추가할 계획이야.언제 등록했는지 기억이 나지 않지만, 나는 신입이고 여전히 기사를 만드는 것을 배운다.그래서 나는 새로 온 사람에게 다신 친절하게 대하고 싶지 않아.하지만 조금만 참아줘.배우고 있다.그래서 내가 묻고 싶은 건...사물을 어떻게 개선할 것인가에 대한 건설적인 피드백, 그리고 나는 그것을 가지고 일할 것이다. 2007년 12월 28일 (UTC) —Gkleinman이 추가한 서명되지 않은 코멘트 작성 (토크 • 기여)

피드백을 기준으로 두 항목을 업데이트했으므로 다시 방문하여 다시 평가하십시오.고마워 Gkleinman (대화) 13:33, 2007년 12월 28일 (UTC)

이 기사와 편집자 이외에도, AfD에 지명된 미완성 기사들의 수가 지난 하루나 이틀이 넘었는데, 생성 후 한두 시간이 지난 후였다.때때로 그들은 단지 출처가 부족할 뿐이고, 때로는 분명히 쓰여지는 과정에 있다.기사를 한 번에 쓸 필요는 없고, 그런 미완성 기사들은 가능성이 있으면 태그를 붙여야지, 당장 삭제해서는 안 된다.나는 내성이 갑자기 줄어든 것을 설명할 수 없다. 다만 연휴가 끝나고 내려오는 부산물로 가능한 한 설명할 수 없다.나는 우리가 새해 첫날 이후 회복하는 사람들과 함께 이것이 더 증가할 가능성을 알아야 한다고 생각한다.DGG (대화) 2007년 12월 28일 16:13 (UTC)

위키백과:중재/에피소드_and_charactors 요청

위의 중재 사건은 종결되었고, 최종 결정은 위의 링크에서 볼 수 있다.당사자들은 더 넓은 지역사회 및 편집자들과 협력적이고 건설적으로 일해야 하며, 문제의 기사를 편집자들이 기초적인 내용 분쟁을 해결하기 위해 일반적으로 수용 가능한 접근방식을 개발하고 실행하는데 전념해야 한다.

중재 위원회에서는
— Rlevse • Talk • 14:07, 2007년 12월 28일 (UTC)

인정해서 미안하지만 이 일은 전에도 있었지만 잘 되지 않았다, 양쪽 모두 그들의 관점에 강하게 집착하고 있다, 나는 이 사건이 앞으로 계속 반복될 것이라는 인상을 받고 있다. - 카리브해~H.Q. 15:45, 2007년 12월 28일 (UTC

이용 가능한 중재자가 더 있을 겁니다대안은 더 넓은 지역사회가 그것의 근원을 가지고 있는 문제, 즉 WP의 융통성 없는 표현과 씨름한다는 것이다.아니. 개인적으로, 나는 거의 모든 페이지를 가이드라인 상태로 다운그레이드 할 것이다.DGG (대화) 15:55, 2007년 12월 28일 (UTC)

우리가 가지고 있는 수십만 건의 조항이 그것을 위반하는 것을 감안하면 그것은 사실상 이미 하나의 지침이다.BLACKITE 17:05, 2007년 12월 28일 (UTC)

그게 다야?그게 결정이라고?나는 ArbCon 사건을 너무 많이 따르지는 않지만, 편집자들에게 "더 넓은 지역사회와 협력하고 건설적으로 일하라"고 말하는 것은 우스꽝스럽게 보인다.편집자들이 정확히 그렇게 할 수 없었기 때문에 그 사건은 ArbCom으로 넘어갔다.와우. 좀 더 명확한 답변을 기대했는데.그러나 다시 말하지만, 나는 ArbCom의 판결을 따르지 않는다. 그래서 아마 이것이 일반적인 것일 것이다.£N마jdan•talk 16:04, 2007년 12월 28일 (UTC)

그것은 마치 "합의 없음"처럼 들리는데, 나는 그것이 관련 당사자들의 잘못과 모욕에 관한 것이라고 생각한다.UltraExactZZ ~ 증거 16:12, 2007년 12월 28일(UTC)

실제 페이지에서는 나쁜 행동이 있었다는 공감대가 형성됐지만, 아르브콤이 이를 지배하지 못한 것이 골칫거리다.나는 WP:의 제안을 지지한다.다운그레이드되지 않음.캣로드 키아 (토크) 2007년 12월 28일 (UTC)

가짜 IP 반달 처리

음, 이 페이지는 영어 위키백과의 행정 업무를 조정하고 논의하기 위한 것으로 알고 있지만, 베트남어 위키백과의 한 관리자가 위키백과에서 다음과 같이 묻고 있다.마을 펌프(보조)#자문을 위해 가짜 IP 반달로 거래그의 특별한 문제는 베트남에서 가짜 IP를 사용하는 누군가에 의한 공공 기물 파손이다. 그들은 계속해서 악티클의 내용을 모욕적인 말로 대체한다. IP를 잠그는 방법으로 이 반달에 대처해 왔지만, 나는 그 반달들이 일련의 공격마다 다른 IP를 사용하기 때문에 가짜 IP를 잠그는 것은 상당히 쓸모없다는 것을 발견했다.
그래서, 나는 영어 위키피디아의 경험은 무엇이며, 어떻게 그런 문제들을 다루었을까?마을 펌프에서 대응하는 것이 가장 좋을 것이다.Puchiko (Talk-email) 2007년 12월 28일 14:16 (UTC)

만약 그들이 같은 범위 내에서 일하고 있고 공공 기물 파손이 관리자들에게 과도한 위약을 가하고 있다면, 아마도 범위 블록이 도움이 될 것이다. - 카리브해~H.Q. 15:47, 2007년 12월 28일 (UTC)

빠른 삭제 프로세스?

어제, 나는 AFD에 웹링 초등학교에 태그를 달았는데, 그것은 분명히 눈에 띄지 않기 때문이다.토론에서 창작자는 다음과 같은 댓글을 남겼다. "나는 WP를 읽기 전에 이 글을 만들었다."NOTABLITY(NOTABLITY)는 삭제 후 빠른 시일 내에 닫으십시오.새 관리자로서 필자가 요구하는 대로 그냥 삭제하고 닫아야 하는 것인지 절차를 잘 모르겠다.아니면 다른 두 명의 편집자가 기사를 편집했으므로 토론 시간이 끝날 때까지 며칠을 기다려야 하는가?Nyttend (대화) 2007년 12월 28일 15:27 (UTC)

두 편집자 모두 기사에 큰 기여를 하지 않았기 때문에 나는 당신이 실질적인 작가 요청으로서 신속하게 삭제해도 괜찮다고 말하고 싶다.Davewild (대화) 2007년 12월 28일 15:34, (UTC)

WP:CSD#G7은 좋은 삭제 노트가 될 것이다.—Wknight94 (대화) 15:39, 2007년 12월 28일 (UTC)

동의함. DGG (대화) 15:53, 2007년 12월 28일 (UTC)

"Shops"

모두 안녕, 나는 그냥 네가 이런 저런 것에 대해 어떻게 생각하는지 궁금했어.전에 사람들 개인 가게가 있었던 건 알지만, 이런 사람이 여러 명 있는 건 아니에요.내겐 지침이 좀 이상한 것 같군...사람들이 어떻게 생각하는지 궁금할 뿐이야Keilana 01:05, 2007년 12월 20일 (UTC)

요점이 뭐야?처녀자리^Talk 01:15, 2007년 12월 20일 (UTC)

(ec) 내가 뭔가를 놓치고 있지 않는 한, 이것은 다른 사람들을 돕기 위해 제안하는 재치 있는 접근일 뿐이다.내가 보기엔 천성이 좋고 건설적인 것 같군. 그리고 우리가 이 근처에 두 가지 자질 중 더 많은 것을 사용할 수 있다는 것을 잘 알고 있군.레이먼드 아릿 (토크) 01:16, 2007년 12월 20일 (UTC)

사용자들에게 도움이 될 수도 있지만, 나는 달러 매장이 위키피디아에 오고 있다고 생각한다.그 중 한 곳에서 물건을 "구입"한 적이 있는데, 분명히 말씀드리자면, 나는 챔피언 마트의 직원이 아니다!!!—BoL@ 04:41, 2007년 12월 20일 (UTC)

*sigh*. Daniel 07:35, 2007년 12월 20일 (UTC)

사실, 이것은 별로 효과가 없는 것이 사실, 이 상점들로부터 "구입"되고 밝은 빨간색 위에 짙은 녹색으로 진열된 크리스마스 카드를 받는 사람들에게 해를 끼치고 있다.이용자들을 쾌활하게 하고 기부를 기쁘게 해줌으로써 도움을 주고 있다고 주장하지만, 내 생각에 그들은 그 장소 전체를 소셜 네트워킹 사이트처럼 보이게 하고 결국 소셜 네트워킹을 위해 사람들을 막히게 하는 것처럼 보인다.어쨌든 내 2센트야.스페비 21:14, 2007년 12월 20일 (UTC)

그러나 이러한 상점들의 긍정적인 면을 보면, 당신은 실제로 아무것도 살 필요가 없고, 단지 코드를 원본에서 복사하기만 하면, 주인장은 "카드 도난"을 불평하며 당신의 토크 페이지에 올 수 없다.스페비 21:20, 2007년 12월 20일 (UTC)

GFDL 위반에 대해서만 불평. -- SEEILco (대화) 21:44, 2007년 12월 20일 (UTC)

내 생각에 가장 좋은 것은 우리가 주제를 철회하고, Gp와 Vintei가 그것에 대해 싸우기 시작하면 그것을 다시 제기하는 것이다. —BoL@ 23:33, 2007년 12월 20일 (UTC)

말도 안 돼.이것은 특히 일부 사용자들이 현재 "친구 요청" – [8], [9]에 대해 이야기하고 있다는 사실을 고려할 때 유효한 토론 주제다.스페비 04:51, 2007년 12월 21일 (UTC)

단지 사물을 명확히 하기 위해서 가게들이 생겨난 것이지, 가게의 엠포리엄을 짓기 위해서가 아니다.또한 사용자:Gp75모터스포츠는 ChampionMart의 목표가 "위키피디아 최대의 다중이용점"이며, 위키피디아는 웹호스트도, 쇼핑몰도 아니라는 메모를 갖고 있다.메이시스123 01:31, 2007년 12월 22일 (UTC)

흠, "shops"는 사용자들을 돕기 위한 진짜 의도인데, 대부분 새로 온 사람들이다. (나는 내 가게를 가지고 있다.)그리고 근로자는 징집병이 아닌 자원봉사자.--Vintei Talk 01:46, 2007년 12월 22일 (UTC)

(끝)그래, 나도 마찬가지야.나는 Vintei와 내가 모든 상점 주인들을 대변하고 있다고 생각한다. 왜냐하면 그들이 할 일은 소스 코드를 복사하는 것이기 때문이다.고유한 사용자 페이지를 원하면 사용자 페이지 디자인 센터를 계속 참조할 필요 없이 미리 디자인한 것을 복사하거나 더 경험이 많은 사용자에게 디자인을 의뢰하는 것이 더 낫다. --Gp75motorsports 02:04, 2007년 12월 22일 (UTC) :이봐, 일단 그만둬. 두 사람이 화끈거리기 시작하면 처리될 것이다.—BoL @ 02:06, 2007년 12월 22일 (UTC) 그거 알아? 그거 긁어. 나는 그들의 가게 두 곳을 모두 삭제하도록 지명했다. 너무 엣지 밖으로 나가는 것 같아, 그러니까 Gp75가 빈테이의 src를 베껴서 하고 있어. —BoL @ 02:10, 2007년 12월 22일 (UTC)잠깐, 그거 긁어. 코멘트를 요청하겠다. —BoL @ 02:11, 2007년 12월 22일 (UTC)

백과사전을 만드는데 "독특한 사용자 페이지"가 왜 필수적인지 다시 한번 상기시켜줘.우리는 새로운 사람들이 어떻게 기사를 개선하는지 배우는 것을 도와야 하지 않고, 어떻게 지저분한 사용자 박스, 서명, 사용자 페이지를 가질 수 있도록 도와야 하지 않을까?메트로스 (토크) 02:08, 2007년 12월 22일 (UTC)

이유가 없어.—BoL @ 02:10, 2007년 12월 22일 (UTC)

나는 보기 전에 판단하는 사람이 싫다.우리는 또한 템플릿과 사용자 첨자도 한다.그리고 여기서 BoL은 Vintei에서 일하기 때문에 이런 말을 하고 있을 뿐이다. --Gp75motorsports 02:45, 2007년 12월 22일 (UTC)

"그는 Vintei에서 일하기 때문에"—여러 가지 면에서, 나는 네가 농담이었기를 바란다.다니엘 04:05, 2007년 12월 22일 (UTC)

사실, 난 누구 밑에서 일하지 않아, 정말로.내 말은, 체크아웃이요?농담하지 말게 되었다.그래서, 난 그냥 편히 쉬면서 이게 어떻게 돌아가는지 볼 거야.너희 가게들을 하나로 합쳐서 너희들이 함께 일하게 할 수도 있어.체리 같아?난 그렇게 생각하지 않았다.어쨌든, 나는 이것이 그것을 보고하기에 적절한 장소인지 확실하지 않지만, UAA는 밀렸다.—BoL@ 05:20, 2007년 12월 22일 (UTC)

우리는 이미 프로젝트 공간에 요청 템플릿과 사용자 스크립트를 위한 공간을 가지고 있다.미스터 Z-man 00:11, 2007년 12월 23일 (UTC)

삭제 지정 상점

나는 두 상점 모두 삭제하도록 지정했다.위키백과에서 볼 수 있다.삭제/사용자:빈티/샵 및 위키백과:삭제/사용자:Gp75모터스포츠/챔피언마트.메트로스 (토크) 03:06, 2007년 12월 22일 (UTC)

(이것은 내 코멘트의 사본이다) 나는 위키피디아 주제가 되든 누군가의 사용자 페이지에 호스팅되든 어떤 식으로든 가게를 유지할 수 있어야 한다고 말한다.이런 게 지나가는데 왜 이렇게 삭제표가 많은지 모르겠다.내 말은, 그들의 근거를 계속 살펴봐, 그들의 모든 이성적인 것들은 더 이상은 아니지만, 가게에도 적용돼.만약 당신이 상점이 디스크 공간 낭비라고 생각한다면, 당신은 우리가 가지고 있는 거대한 사용자 박스 리스트에 뭐라고 말해야 하는가?어차피 가게는 삭제되겠지만, 경쟁이 없는 위키피디아나 WP: 페이지를 개설할 수 있도록 허가를 받고 싶다.고마워 -- penubag 23:46, 2007년 12월 22일 (UTC)

나는 Penubag의 의견에 동의한다.나는 심지어 가게에만 초점을 맞춘 대체 계정을 만들 의향이 있다.—BoL@ 04:15, 2007년 12월 23일 (UTC)

대체 계정?그것이 도대체 어떻게 그 문제를 완화시킬 수 있을까?메트로스 (토크) 2007년 12월 24일 (UTC) 14:03

문제?, 하나도 안 보이는데... 페누바그 23:25, 2007년 12월 28일 (UTC)

*월간*. 계정 간의 관계가 우연의 일치로 보이지 않는 이상 여기서 이상한 일이 벌어지고 있다.MER-C 13:04, 2007년 12월 23일 (UTC)

편집에 사용되지 않고 상점에만 사용되는 대체 계정을 말하는 겁니다.하지만, 나는 그것이 필요하지 않다고 생각한다. 왜냐하면 가게들이 삭제되면, 위키아에서 막 시작된 위키가 있기 때문이다.그 위키의 제목이 뭔지 기억이 안 나는데...Happy Holidays from —BoL 00:44, 2007년 12월 25일(UTC)

• 질문- 그럼 내가 사람들에게 신호를 만드는 걸 도와준다면 그건 안 되는 거야?아니면 삭제되기 전에 그것 전용의 하위 페이지여야 하는가?나는 ASCII 예술과 사실만으로 userpage2가 있는데, 만약 내가 사용자를 위해 ASCII 아트를 디자인하겠다고 제안한다면 삭제해야 하는가?삭제되기까지 얼마나 걸릴까?시그니처 샵 등이 있는 사용자 10명을 나열할 수는 있지만 삭제된 사용자들의 모습은 보이지 않는다. -- penubag 03:28, 2007년 12월 27일 (UTC)

• {{user friends with }} 템플릿도 함께 [여기]를 삭제하도록 지명했다.Avruchtalk 03:15, 2007년 12월 28일 (UTC)

이 실이 풀릴 수 있을 것 같아, 모든 가게가 삭제되었어.뿐만 아니라, 나는 소스 코드를 검색하고 위키:코드 니펫으로 전달할 수 있도록 상점들을 2분 동안 복원해야 한다고 생각해.—BoL 06:38, 2007년 12월 28일 (UTC)

질문

미안, 너희들이 말하는 기존의 가게는 본 적이 없어.그리고 이 섹션의 상단에서 인용한 예는 이제 삭제되었다.누가 이것의 몇 가지 예를 들어줄 수 있니?정말 고마워. --Steve, Sm8900 (대화) 15:13, 2007년 12월 28일 (UTC) 신경 쓰지 마, 그건 삭제됐어.그러나 여기서 예를 볼 수 있다. —BoL 00:14, 2007년 12월 29일(UTC)

관리자 권한 남용 주장

섹션 제목은 근거 없는 주장으로 간주되었기 때문에 덜 엄격한 형식으로 수정되었다.원래의 청구는 아래에 보존되어 있다.카차롯 (토크) 01:44, 2007년 12월 29일 (UTC)

이 계정은 수많은 이유로 차단되었으며, 대부분은 "사용자 이름 위반"에 동의할 수 있다.백과사전으로서는 가상의 대안적 차단 이유에 대해 논쟁하는 것이 생산적이지 못하다.—Kurykh 01:28, 2007년 12월 26일 (UTC)

기록상 Kurykh가 언급한 계정은 User:No I won't talk with u, not User:DGG-캐스트AStone/^/(talk)14:29, 2007년 12월 26일(UTC)

방금 이걸 봤는데 아무도 내가 여기서 논의되고 있다고 말하지 않았어나는 몇 달 동안 이 기사에서 명백한 스팸 링크를 여러 번 삭제했다. 이 기사와 일반 주제에 대해 상당한 주의를 기울일 필요가 있는 것 같다.사람들은 그들이 가장 좋아하는 프로젝트에 계속 링크를 삽입한다.기사가 사용자로부터 또 다시 공격을 받게 된 것을 알았다.이 기사에 중복 링크를 추가하는 데만 기여하는 인증된 설계자. 사용자:라는 이름의 초기 편집자가 있었다.도시 및 사용자:밤샘은 똑같이 한다.DGG (대화) 2007년 12월 28일 16:48, (UTC)

특히나 터무니없는 주장 때문에 통보를 받았어야 했다.오른쪽 너프(Nuff)에 있었다.--Hu12 (대화) 22:27, 2007년 12월 28일 (UTC)

동의해. 이 실타래에 참여해서 DGG에 알리지 않은 것에 대해서도 사과할게.토크 페이지 토론 후에, 나는 제목을 바꾸는 것이 가장 좋을 것이라는 것에 동의한다.지금 그렇게 하고 나면 이 실을 평화롭게 보관할 수 있을 거야.카차롯 (토크) 01:44, 2007년 12월 29일 (UTC)

가짜 이동 공격

• 좋아, 내가 설명해줄게, 어떤 남자가 계속 변종 IP 주소를 사용해서 가짜 동작에 대한 정보를 추가해. 톰 & 제리: 드림웍스 애니메이션의 위대한 시작 드로피.스크류볼 스퀴렐, 스파이크(MGM), 바니 베어, 스파이크와 타이크, 닉툰, 해적, 존 굿맨, 롱 존 실버, 부치(톰과 제리),2007년 11월 30일 이후 릴 JJ, 잭 블랙, 매미 투 슈즈, 완다 사이크스, 톰, 제리 테일즈
  • 2007년 11월 30일, 이 남자는 63.215.28.109를 사용하고 있었고, 나는 사용자 토크에 다음과 같이 보고했다.Luna Santin 및 WP:AIV
  • 2007년 12월 1일, 이 남자는 172.132.65.29를 사용하고 있었고, 나는 사용자 토크에 다음과 같이 보고했다.사토리 손과 WP:AIV
  • 2007년 12월 2일, 이 남자는 172.131.135.201을 사용하고 있었다.AIV
  • 2007년 12월 5일, 이 남자는 172.135.171.74를 사용하고 있었다.
  • 2007년 12월 6일, 이 남자는 63.3.0.1을 사용하고 있었다.
  • 2007년 12월 7일, 이 남자는 172.168.14.245를 사용하고 있었다.
  • 2007년 12월 8일, 이 남자는 172.163.145.36을 사용하고 있었다고 WP에서 보고했다.AIV
  • 2007년 12월 9일, 이 남자는 172.163.10.210을 사용하고 있었다고 WP에서 보고했다.AIV
  • 2007년 12월 10일, 이 남자는 172.133.24.150을 사용하고 있었다고 WP에서 보고했다.AIV
  • 2007년 12월 11일, 이 남자는 172.132.218.98을 사용하고 있었다고 WP에서 보고했다.AIV
  • 2007년 12월 19일, 이 남자는 63.3.0.129를 사용하고 있었다. 나는 WP에서 다음과 같이 보고했다.AIV
  • 2007년 12월 20일, 이 남자는 63.215.28.110을 사용하고 있었다고 WP에서 보고했다.AIV
  • 2007년 12월 21일, 이 남자는 172.162.11.138을 사용하고 있었다고 WP에서 보고했다.AIVTom & Jerry Fan (토크) 20:55, 2007년 12월 26일 (UTC)
    • 오늘 드림웍스 애니메이션을 변호할 때 많은 분들이 "나는 반달리즘"이라고 하셨는데, 어떤 관리자는 "여기서 사과해야 한다"고 하셨는데 어떻게 해야 할까?톰 & 제리 팬 (대화) 2007년 12월 26일 (UTC) 20: 20:55
    • 이 사람은 계속 이 기사들을 공격하려고 할 텐데, 너는 어떻게 하겠니?톰 & 제리 팬 (대화) 2007년 12월 26일 (UTC) 20: 20:55

네가 맞다면 반보호도 제대로 된 것 같아.WP:RFP가 가장 좋을 수 있다.WP:AIV는 이러한 IP 주소가 합리적인 양에 대해 지속적으로 차단되도록 보장할 것이다(이들은 IP 주소들이기 때문에 장기간 차단하는 것은 실제로 불가능하다).x42bn6 Talk Mess 21:04, 2007년 12월 26일 (UTC)

(x42bn6은 중국어를 이해해서 중국어로 답장한다)톰 & 제리 팬 (토크) 21:32, 2007년 12월 26일 (UTC)

(중국어)我擁有相同想法,我在WP:AIV請求semi-protection for 6個月,可是沒有任何administrator 願意這麼做，他們頂多semi-protection for一星期至一個月,那是沒有用的,semi-protection for 6個月比較好Tom & Jerry Fan (talk) 21:21, 26 December 2007 (UTC)

(중국어)用常理去推理就知道是假的,Tom & Jerry只有一部movie(1993年製作),之後的都是direct to video,이 가이說톰 & 제리: The Great Beginning是made by DreamWorks Animation(with Nickelodeon Movies, Rainbow S.p.A., Amblin Entertainment, Phoenix Pictures, Spyglass Entertainment, 4kids Entertainment, National Geographic Society, O Entertainment, Sony Pictures Animation, TriStar Pictures, Columbia Pictures, The Kerner Entertainment Company, Walden Media, Castle Rock Entert아이먼트, 레볼루션 스튜디오, 이매진 엔터테인먼트, 유니버설 스튜디오, 더 와인스타인 컴퍼니, & 메트로 골드윈 메이어), 這這根本語本.톰 & 제리 팬 (토크) 21:27, 2007년 12월 26일 (UTC)

(어쨌든 영어로) 그는 그 물건들은 관리자가 6개월 동안, 다른 것은 1주일에서 1개월 동안, 다른 것은 6개월 동안 반을 받기를 원한다고 말한다.—Blow of Light(대화 • 기여) 21:29, 2007년 12월 26일(UTC)에 의해 서명되지 않은 코멘트 추가 준비

아니, 아니, 아니, 아니, 난 x4206에 동의해. 그리고 나는 관리자에 의해 6개월 동안 반비례하기를 원하지만, 관리자들은 이것을 원하지 않는 것 같아, 그들은 일주일에서 한 달 동안만 반비례하고, 톰 & 제리 팬 (대화) 21:35, 2007년 12월 26일 (UTC)은 아무 소용이 없어.

(ec; 나의 번역 시도) "나는 WP에 갔다.AIV가 6개월 동안 반제재를 요청했지만, 그곳의 관리자는 1주일에서 1개월 동안만 보호했다.이 정도면 길지 않다. 6개월이 더 낫다." 상식적으로 보면 거짓이라고 할 수 있고, 톰과 제리(1993년 제작)가 단 한 편이고, 나머지는 비디오로 바로 연결된다.이 남자는 또한 톰과 제리가 이렇게 말한다. 위대한 시작은 (제작사 리스트)에 의해 만들어진다. 이것은 불가능하다."—Kurykh 21:37, 2007년 12월 26일 (UTC)

最不能的是 이 사람은 톰과 제리가 이렇게 말한다. The Great Beginning features Mammy Two Shoes, 自從1954年開始Hanna及Barbera 就把Mammy Two Shoes這個角色取消了,因為Mammy Two Shoes的存在被認為是racist,最新的Tom and Jerry Tales也沒有Mammy Two Shoes(製作人員根本不敢放這個角色)톰 & 제리 팬 (토크) 21:57, 2007년 12월 26일 (UTC)

나도 그렇게 오랫동안 (반미)보호에 반대한다.누구나 기사를 편집할 수 있기를 바란다.그렇게 오랫동안 보호하면 그것을 막을 수 있다.나는 기본적인 중국어만 말하고 들을 줄 안다. 그런데.x4206 Talk Mess 21:38, 2007년 12월 26일 (UTC)

음, 전체 게시물은 톰앤제리팬의 위 게시물 번역으로 구성되어 있어.내 의견에는 아무도 없었다.—Kurykh 21:41, 2007년 12월 26일 (UTC)

거부됨 – 현재 보호를 정당화할 만한 최근의 파괴 활동이 충분하지 않다.그렇게 오랜 시간 동안 경미한 공공 기물 파손 행위를 위해 이렇게 넓은 범위의 기물을 보호할 필요는 없다.반보호는 선제적이지 않다.—Kurykh 21:46, 2007년 12월 26일 (UTC)

那怎麼??만약 그들이 1주일에서 1달동안만 보호한다면,이 가이還回來來Tom & Jerry Fan (토크) 21:57, 2007년 12월 26일 (UTC)

우리가 6개월만 보호하면 그 사람도 돌아올 거야.보호가 끝난 후에 보자고(관리자의 경우) 복구는 원클릭 작업이며, 차단 및 보호도 마찬가지다.—Kurykh 21:59, 2007년 12월 26일 (UTC)

我是不要緊啦,我也可以revert,不過今天我revert DreamWorks Animation的時候有三個人(其中一個好像還是administrator)說我是vvalismalismalism氣氣氣Tom & Jerry 팬 (토크) 22:10, 2007년 12월 26일 (UTC)

我不太希望下次維護這些 items的時候又有人跑過來說我是vandalism톰 & 제리 팬 (토크) 2007년 12월 26일 (UTC) 22:15

나는 너의 편집이 공공 기물 파손이 아니라고 확실히 말할 수 있다.그러니 그것을 확실히 해라.—Kurykh 22:23, 2007년 12월 26일 (UTC)

그리고 그 반달은 정말 끈질기게 보인다.내가 여기 와서 도와주고 이 모든 기사들을 감시하면서 필요할 때 돌아볼게.톰과 제리처럼, 반달 싸움은 불행히도 고양이와 쥐의 게임과 비슷하다.x42bn6 Talk Mess 00:11, 2007년 12월 29일(UTC)

위키백과 보호:사적 통신

나는 초기의 되돌리기/바퀴전쟁을 막기 위해 자정까지/지금(혹은 몇 분 전, 과단층적인 나의 습관을 알고) 위와 같은 것들을 완전히 보호해 왔다.이전에 무권한 행정관이 한두 명이라도 통제할 수 없는 이 소용돌이를 막기 위한 문제들을 계속 지켜볼 수 있다면 나는 지역사회가 잘 봉사할 것이라고 믿는다.LessEneward vanU (대화) 00:00, 2007년 12월 27일 (UTC) (빙고!)

안타깝게도 보호가 만료된 직후 다시 바퀴 전쟁이 시작됐다.WP에서 요청이 있었다.RFPP는 완전한 보호를 복원한다. 그러나 바퀴 전사 중 적어도 두 명이 관리자인 만큼 추가 경고가 적절할 수 있다.모두 메리 크리스마스.위험원 (토크) 00:10, 2007년 12월 27일 (UTC)

반대되는 두 가지 대안은 아마도 혼란과 함께 분열되어야 할 것이다.그것은 편집 전쟁에 도움이 될 것이다. -- Kendrick7^talk 00:15, 2007년 12월 27일 (UTC)

불행히도 끔찍한 아이디어는 하나는 정책에 의해 지지되고 다른 하나는 희망적인 생각에 의해 지지된다는 것이다.물론, 이상적으로, 우리는 정책 지침이 필요하지 않을 것이다, 왜냐하면 개인 이메일의 내용을 발표하는 것은 바보 같은 일이기 때문이다.그것은 또한 문제가 되는 재저작권이며, 몇몇 ArbCom 사건에서 비난을 초래했다.경쟁판에서는 사실상 그것을 하고 채찍을 가져간다고 말한다.그것은 똑똑하지 않다. 지아노보다 짧은 역사를 가진 사람이라면 누구나 사적인 이메일의 내용을 게시하는 것에 대해 몹시 당황할 것이기 때문이기도 하고, 또한 우리가 그러한 출판물을 본 곳에서는 최근의 IRC 로그와 같이 위조의 사례들이 있었기 때문이다.개인 데이터를 다룰 적절한 사람들이 중재자들인데, 그들은 그렇게 할 것이라고 말했다.이들은 발신자와 원본 수신자에게 연락하고, 내용을 검증하며, 개인 IP 데이터를 노출할 위험 없이 헤더를 교차 점검한 후 어떤 결론을 내릴 수 있다.가이 (도움말!) 2007년 12월 27일 16:04 (UTC)

보호 검토

또한 페이지 보호에 있어 일부 입력을 가진 편집자로서 내 sysop 작업에 대한 리뷰를 초대할 것이다.LessEnard vanU (대화) 00:18, 2007년 12월 27일 (UTC)

• 비록 보호가 옳았지만, 편집 전쟁이 다시 일어날 것이 거의 확실했다는 점을 감안하면 아마도 더 긴 시간이 더 좋았을 것이다.하지만 피할 수 있었던 또 다른 우스꽝스러운 에피소드; 관련된 몇몇 사람들은 정말로 더 잘 알아야 한다.BLACKITE 00:22, 2007년 12월 27일(UTC)
• nom당 삭제.기다리지 말고, 잘못된 페이지 -- 아 맞다, BLACKITE에 동의한다.의도는 좋았지만 보호는 더 길었어야 했고, 특히 관련된 사람들 중 몇몇은 정말로 더 잘 알고 있어야 했다.레이먼드 아릿 (토크) 2007년 12월 27일 00:35 (UTC)

13분 보호가 만료된 후 편집 전쟁이 재개되었다.이 때 사용자:SlimVirgin, 사용자:MrWhich 및 User:크럼375는 모두 세 번의 반전에 이르렀고, 모두 짧은 보호 후에 세 번째 반전에 도달했다.다행히도 앨리슨은 일주일 동안 페이지를 완전히 보호한 후 누군가가 확실한 네 번째 리턴을 쳐서 블록을 획득했다.다른 사용자 4명도 각각 한 번씩 되돌아갔다.그렇게 짧은 시간 동안 보호하는 것은 효과적이지 않았다.앨리슨이 아직 보호하지 않았다면, 나는 보호 후에 세 번째 되돌리기를 한 세 사람 모두를 차단했을 것이다. 왜냐하면 그들은 그들이 전쟁을 편집하고 있다는 것을 분명히 알고 있었기 때문이다. 3RR은 자격이 아닌 전기 울타리이고, 의도적인 편집 전쟁은 블록을 받을 자격이 있다.GRBerry 00:31, 2007년 12월 27일(UTC)

• 나는 크럼375 이후 한 번 다시 단명보호판으로 되돌아갔다.앨리슨이 보호 게시판에서 내 보호 요청을 봤나 봐첫 번째 보호는 괜찮았지만 더 오래 걸었어야 했다.로렌스 코헨 00:32, 2007년 12월 27일 (UTC)

방금 이 해설을 찾았어.나는 일반 WP이다.가장 활동적인 RFPP 패트롤러 중 하나이며, 요청이 올라가는 것을 우연히 보게 되었다.나는 편집 전쟁으로 인해 일주일 내내 기사를 보호해왔고, 지금까지와 마찬가지로 임의 개정판이 보호되어 온 것에 대한 관심이나 선호도가 전혀 없었다 - Alison 00:45, 2007년 12월 27일 (UTC)

• 질문 처리...개인 유형 정보의 사용에 관한 일련의 정책 편집 전쟁에 관련된 사용자들 중 일부(실제로 많은)는 관리자들이다.어쨌든 보호된 버전을 편집하지 못하도록 하는 메커니즘이 있는가?아니면 그냥 선의일까?그리고 만약 사람들이 보호장치를 통해 '적절하게' 편집을 한다면 어떻게 할 수 있을까? --Rocksanddirt (대화) 05:42, 2007년 12월 27일 (UTC)

• 시스템 도구는 편집자가 페이지 보호를 우회할 수 있게 하지만, 관리 요청에서 고려되는 기준 중 하나는 부여된 권한이 남용되는지의 여부다.보호된 페이지를 편집할 수 있는 것은 페이지를 유지하고 일치된 편집을 할 수 있다.나는 (증거 없음 - 그러나 바이러스 감염이나 이와 유사한 경우에 그러한 시설이 존재할 수 있다) 스튜어드 또는 데브(또는 설립자?) 수준에서만 적용될 수 있는 추가적인 보호 수준이 있을 것이라고 의심하지만, 나는 그것이 정상적인 지역사회 과정의 일부를 형성하는 것은 의심스럽다.
• sysops가 도구를 남용하지 못하게 하는 유일한 것은 공동체에 대한 개인적인 책임감이다. 그리고 관리자로서 그 도구를 빼앗기는 것의 효과는 신뢰의 입장이기 때문에 그 공동체가 당신을 신뢰할 수 없다고 믿는다는 것을 알게 하는 것이다. 즉, 디스소핑이 가능하다는 사실보다 더 중요한 것은 광고를 계속하는 것이다.직위 위반을 적발하다그렇다고 해서 학대가 일어나지 않는다는 것은 아니지만, 다수에 의한 것은 아니며, 가진 자에게 극히 드물다(그리고 종종 오류의 문제).관리자들은 단지 사람들일 뿐이고, 약간의 여분의 단추를 가지고 있기 때문에 오류가 발생할 수 있다.필자의 검토 요청은 대표적인 사례로, 편집 전쟁에 참여하지 않는 정책의 정신을 좇아 내가 기고했던 기사를 보호하는데 있어서 정책 서한을 어긴 것이다.그리고 나서 나는 내 지위를 남용하지 않았다고 판단하기 위해 - 행사 후에 정책을 위반할 수 있는 허가를 구하는 - 검토를 위해 내 행동을 취하였다.만약 내가 내 권리를 남용했다는 것에 동의한다면, 나는 그 도구들을 부여받은 내 권리를 재검토할 필요가 있을 것이다.일부 관리자들은 지역사회가 그들이 걸레를 계속 사용하기에 적합한지 의문을 제기할 수 있도록 리콜이라는 과정에 등록했다.나는 그러지 않았다. 왜냐하면 나는 그것을 결정하기 위해 과정이 필요하지 않을 것이라고 생각하기 때문이다 - 나의 행동과 나의 행동만으로도 내가 계속해서 지역사회의 신뢰를 가지고 있는지 여부에 대한 기초를 제공할 것이다.
• 짧은 버전.정책 적용에 대한 자신의 책임의식 외에는 관리자가 보호된 페이지 편집을 중단할 수 있는 정규적인 방법은 없다.도구를 남용하면 자발적으로 또는 비자발적으로 도구를 빼앗기게 될 수 있다.2007년 12월 27일(UTC) 10:52, LessEnved vanU(토크)

관리자 권한을 가진 사람이 보호 후 완전히 보호된 페이지를 편집하면 어떻게 될까?2007년 12월 27일 12시 30분(UTC)

그것은 주로 편집의 성격에 의해 결정될 것이다.오자나 형식을 수정하거나 이전에 놓쳤던 반달리즘을 제거하거나, 대화 페이지에서 합의된 내용에 따라 편집하는 등 논란의 여지가 없는 편집이 명시적으로 허용된다.논란의 여지가 있는 편집은 기사 보호의 전제를 부정하고 또한 특정 부류의 편집자만이 그들의 관점에 따라 편집하는 것이 허용된다는 것을 의미하기 때문에 명백하게 허용되지 않는다.보호는 어떤 편집이 "정확한" 것이 아니라 어떤 편집이 "정확한" 것인지에 대한 것이 아니라, 전쟁 (또는 다른 파괴 행위)을 중단하는 것에 대한 것이기 때문에, 따라서 어떤 후속 편집도 되돌아가서는 안 되고, 어떤 휠 전쟁도 허용하지 않기 때문에 그러한 편집을 하고 싶은 유혹이 있을 수 있다.물론 논란이 많은 보호 기사를 편집하는 습관을 들이는 sysop은 제재를 받을 위험이 있고 도구를 일시적이거나 영구적으로 제거한다 - 한 두 가지 예로는 비난을 받을 가능성이 높다.2007년 12월 27일(UTC) 12:48, LessEnard vanU(토크)

관리자가 권한을 남용하여 보호된 페이지를 편집하지 못하도록 하는 메커니즘에 대해 말함...JZG는 문제의 페이지를 편집했고 이것은 그녀의 토크 페이지에서 Alison의 주의를 끌었다.JZG는 그때 자기반복했다.그 비공식적인 과정이 이 경우에 효과가 있는 것 같았다.Cla68 (대화) 01:58, 2007년 12월 28일 (UTC)

관리자가 실수로 보호된 페이지를 편집하여 맨 위에 있는 보호 통지를 무시하는 경우도 있다.한두 번 해봤어.그것은 배너 실명과 비슷하다.(이는 일반적인 논평일 뿐, 이 사건에서 일어난 일은 분명히 그 이상의 것이었다.)레이먼드 아릿 (토크) 02:21, 2007년 12월 29일 (UTC)

보호가 끝나는 대로 그 페이지를 MfD에 올릴 겁니다.토크 페이지와 이것으로부터 분명히 밝혀져야 하겠지만, 그 열차 사고에서 어떤 합의도 나올 수 없을 것이며, 훨씬 더 유용한 정책이나 지침이 될 것이다.Jtrainor (대화) 2007년 12월 27일 (UTC)

사용자:BetacommandBot & Wikipedia:이미지 저작권 헬프 데스크

위와 같은 논의에 비추어 사람들에게 알리기 위해, 나는 위의 이미지 저작권 헬프 데스크를 만들어 사용자들이 이미지 저작권 도움을 요청하고 베타콤만드봇에 관한 질문을 할 수 있도록 했다.이미지 저작권 및 공정한 사용 경험이 있는 모든 사용자는 도움과 자문을 필요로 하는 사용자의 도움 요청을 이행할 수 있다.닉 (토크) 02:06, 2007년 12월 27일 (UTC)

잘했어, 아주 환영이야.그러나 사용자:이미지에 있는 BetacommandBot의 태그에는 이 새로운 헬프 데스크에 대한 참조가 포함될 수 있다.나는 기꺼이 그것을 감시하고 내가 할 수 있는 곳에서 도움을 줄 것이다. --Rodhullandemu (Talk) 02:50, 2007년 12월 27일 (UTC)

또한 이미지 문제에 정통한 사람이 WP를 통해 다음과 같은 조치를 취한다면 도움이 될 것이다.일주일에 두 번, 이 문제가 1년이 훨씬 넘도록 올라오고 있고, 우리는 여전히 이미지 문제에 대해 정기적으로 PAS를 검토하는 사람을 가지고 있지 않다.WP:FAR도 그렇지만 기사는 적어도 한 달은 있기 때문에 매주 두 번은 필요하지 않을 것이다.SandyGeorgia (토크) 02:55, 2007년 12월 27일 (UTC)

벨로루시 FAC가 끝나면, 나는 빙글빙글 돌 수 있다.게다가, FAC의 사람들이 우리에게 올 수 있고 우리는 그곳에서 문제를 다룰 수 있다.사용자:Zscout370 02:56, 2007년 12월 27일 (UTC)

좋은 이니셔티브, 이것은 BCBOT의 많은 문제들을 완화시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있다.나의 유일한 관심사는 이 페이지와 WP 사이에 중복되는 것 같다는 것이다.MCQ. 새 헬프 데스크는 봇 관련 이미지 질문만 전달하기 위한 것인가?ˉˉ^anetode╦╩ 03:45, 2007년 12월 27일 (UTC)

새로운 페이지에서 특정 이미지에 대한 질문이 있을 경우 MCQ로 전송한다고 언급한다. 사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 03:49, 2007년 12월 27일(UTC)

"하나의 특정 이미지에 대해 질문하려면 여기를 클릭하십시오" - 내가 어떻게 그것을 놓쳤는지 모르겠다...ˉˉ^anetode╦╩ 03:58, 2007년 12월 27일 (UTC)

부정적이 되려는 것은 아니지만, 위키피디아와 관련하여 나는 이것에 대해 약간 회의적이다.미디어 저작권 질문.MCQ는 일반적인 문제와 특정 이미지에 대한 질의, 주로 질문을 위한 것이다.내가 새로운 헬프 데스크에서 볼 수 있는 유일한 비중복적인 용도는 (BCB 토크 페이지를 인용하기 위해) "[BetacommandBot의 운영에 관한] 불만 사항이다.그는 "베타코만드는 많은 불평을 받고 있지만 이들을 헬프 데스크로 옮기는 것은 말이 안 된다고 생각한다"고 말했다.BCB에 대한 진정성 있는 불만이 있었다면 헬프 데스크로 옮겨진 것에 대해 긍정적으로 대답할 수 있을지 모르겠다.그것은 "당신이 틀렸다; 누군가 당신에게 이유를 말하길 원한다면 여기에 게시하라"는 메시지를 보낸다.난 그게 왜 필요한지 모르겠어.— xDanielx /\_C^R 04:30, 2007년 12월 27일(UTC)

왜냐하면 사람들은 그의 반응에 만족하지 못하거나 BC와의 대화를 거부했기 때문이다.그래서 다른 사용자들은 이 페이지가 효과가 있는지 알아보려고 시도하고 있다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 04:34, 2007년 12월 27일(UTC)

글쎄, 나는 일부 사용자들이 베타코만드의 반응에 만족하지 못했다는 것에 동의하고, 그가 얼마나 많은 중복된 불평을 받는지를 고려한다면 BC를 정확히 비난하지는 않는다(그렇다고 해서 반드시 불만들이 만족스럽지 않은 것은 아니다).그러나 다른 사용자들은 이미 그의 토크 페이지 주변을 맴돌고 있다; 나는 토론이 프로젝트-공간으로 옮겨가는 것이 무엇을 할 수 있을지 모르겠다(글쎄, 당신이 지적한 바와 같이 BC와의 대화를 거부하는 사용자들을 제외한다).어쨌든 해보는 것도 나쁘지 않을 것 같아.— xDanielx /\_C^R 04:59, 2007년 12월 27일(UTC)

때때로 사람들이 옳다.바라건대 봇, 태그, 그리고 전반적인 메시지를 개선할 수 있는 피드백 메커니즘이 마련되기를 바란다.헬프데스크 페이지에서 "제안된 봇 개선 제안"이라는 제목의 요약 섹션을 제안한다.카차롯 (토크) 04:35, 2007년 12월 27일 (UTC)

그것은 "당신이 틀렸다"가 아니라 "잘못했다"는 메시지를 준다.우리는 끊임없이 사람들을 AN과 ANI로부터 AIV, RFPP, 그리고 다른 알파벳 수프 보드로 유도하지만, 리디렉션에 명시적으로 명시되지 않으면 "당신이 틀렸다"는 함축은 존재하지 않는다.—Kurykh 04:36, 2007년 12월 27일 (UTC)

나는 그들이 게시하고 있는 것에 대해 더 좋은 포럼이 있다는 말을 듣는 것을 좋아하는 사람은 아무도 없다고 생각한다. 그것이 합리적으로 예의 바르게 행해지는 한 말이다.하지만 내 걱정은 그것과는 별개였다.우체국 위치는 사소한 것일 뿐이다. 나는 진정한 불평이 "헬프 데스크"로 옮겨질 때 화가 난 사용자들은 다르게 반응할 것이라고 생각한다.그것은 그들에게 일반적인 오해 목록 중 일부를 읽으라고 말하는 것과 같다.— xDanielx^T/\_C^R 04:59, 2007년 12월 27일(UTC)

그래서 문제는 이사회의 이름이다.하지만 위키피디아가 있다.지난번에 확인했던 헬프 데스크는 위키백과 무지의 블랙홀이 아니었다(내가 과장하고 있는 것으로 알고 있는데, 어쩌면 조금 과장이 아닐까).다시 본론으로 돌아가면, 당신은 그 개념에 문제가 없는 것 같지만, 이름에는 문제가 없는 것 같다.—Kurykh 05:04, 2007년 12월 27일 (UTC)

그건 공정한 관찰이구나.— xDanielx /\_C^R 07:18, 2007년 12월 27일 (UTC)

이상적으로는 BCBot에 의한 모든 태그깅이 정책에 의해 명시적으로 안내될 것이다.만약 그렇다면 당신은 단순히 관련 정책으로 사용자를 리디렉션할 수 있다.불행히도 BCBOT의 경영진은 일관성이 없었고 업로더들은 종종 무거운 위키백과 이미지 사용 정책에 겁을 먹곤 한다.어느 경우든, 더 큰 감독을 받을 수 있는 어떠한 기회도 환영한다.그러나 "BetacommandBot 질문 센터"와 같은 명칭은 WP와 명확하게 구분할 수 있다.MCQ. ˉˉ^anetode╦╩ 05:11, 2007년 12월 27일 (UTC)

나는 WP와 중복되는 것을 피하기 위해 BCB에 대해 명확하게 하는 아이디어가 좋다.MCQ. 위키백과;BetacommandBot 토론센터?— xDanielx^T/\_C^R 07:18, 2007년 12월 27일(UTC)

필자는 베타콤만드봇의 이름을 직접 따서 보드를 명명하는 것에 대해 몇 가지 고민을 했는데, 주로 베타콤만드봇에 의해 강조된 이미지 문제로 어려움을 겪고 있는 사용자들을 쫓아내고 싶지는 않지만, 베타콤만드봇과 관련되지 않은 사용자들로 인해 공정한 사용 합리성, 이미지 크기 등을 쓰는데 어려움을 겪고 있는 사용자들, 그리고 봇 기능이 분할될 경우 문제 등이 있다.아니면 다른 곳에서 제안된 것처럼 봇의 이름이 바뀌거나, 그래서 나는 먼저 꽤 일반적인 소리 나는 이름이 어떻게 내려갔는지 알아봐야겠다고 생각했다.닉 (토크) 2007년 12월 27일 (UTC) 14:42

사실 내 입장에서의 콘텐츠 기여는 아니지만, 나는 "이미지 저작권 헬프 데스크"에 꽤 만족한다. 나는 가끔 합리성에 대한 질문을 받는데, 그것은 내가 너무 숙련되지 않은 것이다(보통 나는 다른 것을 베낀다). 그리고 그러한 질문들을 어느 정도 지식을 가지고 들을 수 있는 사람들이 갈 수 있는 장소가 있으면 좋을 것이다.내가 제안하는 것 또한 가장 일반적인 질문에 대한 응답으로 사람들을 FAQ에 대한 답변으로 연결하거나 Wikicode로 붙여넣을 수 있는 헬프 데스크의 자원봉사자들을 돕기 위해 쉽게 읽을 수 있는 FAQ 컬렉션을 구축하는 것이다.오더인차오스 23:23, 2007년 12월 27일 (UTC)

경험상 대부분의 사람들은 단순히 정책 페이지를 참조하는 것이 아니라 개인화된 대답을 시도한다면 더 잘 이해할 수 있다.DGG (대화) 2007년 12월 28일 16:18 (UTC)

그 정책은 문제의 일부분이다.우리가 이해할 수 있도록 쓰여져 있지만 저작권 변호사 외에는 아무도 이해할 수 없다.미스터 Z-man 01:07, 2007년 12월 29일 (UTC)

베타코만드가 자신만의 헬프 데스크를 필요로 하는 이유는 그가 제대로 된 관심사에 대한 대응력과 도움이 부족하기 때문이다.우리는 문제를 회피하고 헬프 데스크를 만들어 그와 그의 봇에 대한 불만을 처리함으로써 이것을 장려해서는 안 된다, 그는 스스로 그렇게 해야 한다. — Rlevse • Talk • 01:34, 2007년 12월 29일 (UTC)

존재하지 않는 페이지 보호

너도 알다시피, 우리는 브리온의 변화 덕분에 존재하지 않는 페이지를 보호할 수 있어.Cbrown1023 talk 22:10, 2007년 12월 27일 (UTC)

내가 그랬다는 것을 알게 될 것 같아. — Werdnatalk 10:35, 2007년 12월 28일 (UTC)

나도 알아(하지만 내가 이 포스트를 만들 때 까먹었잖아;-) 너는 그것을 MediaWiki 소프트웨어에 추가했지만 Briion은 그것을 WM 사이트에서 라이브로 만들었다.Cbrown1023 talk 16:11, 2007년 12월 28일 (UTC)

WP도 마찬가지다.PT가 더 필요한가?아니면, 더 이상 가지고 있어야 할까?—Kurykh 22:12, 2007년 12월 27일 (UTC)

제목 블랙리스트와 함께 여기로 돌아와야 한다...아니면 이 숲을 절대 지나갈 수 없을 거야2007년 12월 27일 22시 25분 동쪽 718번지

작업 중. :-) 크브라운1023톡 16:13, 2007년 12월 28일 (UTC)

와우 정말 멋지다!나는 방금 이것을 알아차렸다...반짝거리는 솔트 버튼이 어디에 있는지, 왜 삭제된 페이지에 '보호' 버튼이 있는지 알아내려고 머리를 긁적거리고 있었다. --B (토크) 22:51, 2007년 12월 27일 (UTC)

인터페이스는 여전히 이것을 위해 약간의 작업이 필요하지만, 만약 #SALT에 있다면 그것은 끝일 것이다.일단 완료되면 우리는 그것들을 일반적인 보호되는 레드 링크로 이동시켜야 한다.— 2007년^Talk 12월 28일 01:25(UTC)

보호받을 수 있는 표준 시간에 대한 생각은 없으십니까?서버 오버헤드가 있는가(즉, 우리는 결국 서버 오버헤드가 만료되기를 원함) 또는 존재하지 않는 페이지(예: "휠 위의 짐보 웨일즈" 또는 기타)는 무한히 보호되어야 하는가? --B (토크) 02:27, 2007년 12월 28일 (UTC)

좋은 질문이야, 나는 목록 몇 개를 마이그레이션하기 시작했고, 보호막을 복사했지만, 대부분의 페이지에서는 이것이 필요하지 않으며, 새로운 기사(또는 다른 마이그레이션)에 제한을 둘 수 있어.이 페이지들의 대부분은 언론의 관심, 스팸 발송자 또는 특정 반달들의 결과물이며, 결국 사라진다.즉, 1년은 이런 것들을 위한 충분한 시간이 될 것이다.— 2007년 12월 28일 02:58, Xaosflux (UTC)

이것은 아주 새로운 선택사항이다.그런데 클래식 스킨에서는 보호 버튼을 사용할 수 없지만(눈이 멀지 않는 한) MonoBook으로 변경하여 호출할 수 있었다.Antandrus (대화) 03:14, 2007년 12월 28일 (UTC)

이 보호된 페이지를 어딘가에 메모해야 할까, 아니면 그냥 보호하고 넘어가야 할까?J Milburn (대화) 2007년 12월 28일 15:12 (UTC)

그냥 보호만 하고 넘어갈 수 있어야지, 특집 기사에도 나와 있을 거야.아직 보호되지 않은 페이지.Cbrown1023talk 16:16, 2007년 12월 28일(UTC)

특별 공연:보호제목. mattbr 18:43, 2007년 12월 28일(UTC)

사용자 차단 해제:QU109999

이 사용자를 차단 해제하거나 차단 해제할 수 있는 이유에 대해 이 사용자가 사례를 명시할 수 있도록 허용하십시오.

사용자는 자신의 페이지가 아닌 페이지를 비워두었을 뿐이다.이 사용자는 경고를 받은 후 사용자가 삭제했다.그리고 나서 나와 다른 사람들은 페이지의 칸막이를 풀었다.다른 사람들은 점점 더 많은 경고를 추가하기 시작했지만, 단지 페이지를 비워두었다.그 후 사용자가 무기한 차단되었다.페이지에 차단 안내문이 붙어있는지 모르겠다.지금은 없어서 사용자가 어필할 수 없다.누군가 개입할 수 있을까?StephenBuxton (talk) 22:42, 2007년 12월 28일 (UTC)

참고:이것은 이미 위키백과에서 논의되고 있다.관리자 게시판/사고 #사용자:QU10999.Davewild (대화) 22:48, 2007년 12월 28일 (UTC)

{{CertifiedbyanExpert}}

이로써 내가 한 페이지를 한 번에 지명한 CSD 카테고리 수(TfD에서 4개를 관리했다)에 대한 신기록을 세웠다.누군가가 이것을 보고 싶어할지도 모른다 - 나는 그것이 우리가 백과사전에 거짓말을 하고 싶은 것이 아니라고 확신한다.해피멜론 23:20, 2007년 12월 28일 (UTC)

잠재적인 스니키 스팸?

• cruisecritic.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced - RSN • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa

내가 리디렉션 링크를 없애고 있을 때 이것이 눈에 띄었다.링크를 거치면서 패턴이 나타났는데, 그 모든 것(당시 200+)이 단일 사용자인 스플라모(토크 · 기여)에 의해 추가된 것 같다.이것은 몇 가지 정책 이슈를 제기한다, WP:스팸 및 WP:그렇지 않다. 그러나 표면적으로는 이 모든 사용자 활동이 선의일 수도 있다고 생각되지만, 내가 우연히 알게 된 모든 링크는 스플라모에 의해 cruisecritic.com, 흡착 계정(pub-4131962432578484)에 의해 위키백과에 추가되었다.중요한 질문은, 이 유인원이 위키피디아를 이용하여 자신의 이익을 증진시키는 사람인가?--Hu12 (토크) 04:41, 2007년 12월 25일 (UTC)

사용자 대화에서 게시한 내용을 다시 쓰는 중:위의 정보와 관련하여 Hu12:

나는 아센스 문제가 걱정거리라는 것에 동의한다.불행하게도, 나는 그 대안이 WP가 어떤 유람선 리뷰와도 연결되지 않는 것이라고 믿는다.크루즈 비평가 스타 등급은 리뷰를 바탕으로 여러 여행 사이트(오르비츠, 트래블로시티, 익스피디아 등 3개)에서 활용되기 때문에 업계 내에서 표준화된 등급 도구로 간주되는 것으로 보이며, NY 타임즈 기사의 순항 관련 기사에서 출처로 언급되는 것을 본 적이 있다.내가 알고 있는 유일한 검토 사이트는 더 편파적이거나 여러 여행사 사이트에 의해 직접 소유되는 경향이 있으며 분명 부적절할 것이다.

물론 문제는 그들의 아덴세스의 사용이고, 만약 그것이 위의 정보보다 더 중요하다면.--- 베어크(토크 • 기여) - 05:42, 2007년 12월 25일 (UTC)

FYI: WT에서 이에 대한 추가 논의:PRINGS#Cruise_선박_and_use_of_review_links --- 베어크(토크 • 기여) - 01:58, 2007년 12월 27일(UTC)

• 베어크, 나는 네가 이 문의의 이유와 요점을 놓쳤다고 생각한다.링크가 이 단계에 도달했을 때 내 흥미를 끄는 것은 링크의 내용이 아니다.그들은 NY 타임즈 기사의 출처로서 "순항 여부에 대한 참조"를 받고 있으며, 불손하고 공식적인 위키백과 정책을 면제해 주지 않는다.이 경우, 대부분의 경우처럼 - 스팸은 사이트의 내용에 의해 크게 정의되지 않는다.링크를 추가하는 개인의 행동에 따라..--Hu12 (대화) 2007년 12월 27일 (UTC)

• cruisecritic.com/Splamo diffs;
  [10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100]
  diff를 추가하는 것을 잊었다 --Hu12 (대화) 10:39, 2007년 12월 27일 (UTC)

고등학생인 스플라모는 위와 같은 차이점과 역사에서 알 수 있듯이 개별 유람선에 대한 수십 개의 기사를 시작함으로써 위키피디아에게 귀중한 서비스를 제공했다.그 기사들에서 그는 CruiseCritic.com의 정보에 의존했다.내가 여기서 언급했듯이 그 정보들 중 일부는 문제가 될 수 있지만 그렇다고 해서 링크를 없애기 위한 탐색 파괴 임무가 있어야 한다는 뜻은 아니다.개인적으로 나는 더 직접적인 출처를 사용하는 것을 선호하지만(그리고 이러한 출처에 대한 참조를 일부 추가했다) 그 사이트는 일반 정보의 유용한 출처가 될 수 있고, 분명히 내가 여기서 언급했듯이, 스플라모에 의해 그러한 목적으로 사용되었다.우리는 인포박스를 만들고 내용을 추가하기 위해 그 사이트에 의존했던 편집자 부분에 대해 선의의 믿음을 가져야 한다; 위에서 연계된 편집들은 그것을 증명한다.Kablammo (대화) 2007년 12월 27일 13:25 (UTC)

특정 유형의 기사에 집중하거나 출처에서 여러 가지 추가사항을 만드는 것은 스팸 발송자만이 아니다.그것은 완벽하게 실현 가능하고 심지어 바람직한 작업 방법으로서, 여러 가지 다른 기사들을 개선하는데 적용할 수 있는 좋은 중립적인 신뢰할 수 있는 원천을 찾아 그것을 첨가한 다음, 다음 원천으로 가는 것이다.특히 유용한 온라인 또는 인쇄 콘텐츠를 사용하여 이러한 방식으로 작업하는 사람들은 우리의 소싱을 크게 개선할 수 있다.선의의 가정은 이와 같은 사례로 확장된다.DGG (대화) 2007년 12월 28일 16:24 (UTC)

와우, 내가 편집했을 때 이 모든 게 원인이 될 줄 몰랐어정말 미안해.내가 그 수정들을 했을 때, 나는 규칙들을 깨닫지 못했나 봐.나는 그 당시 크루즈크리틱 기사를 사용했는데, 그것은 평판이 좋고, 잘 알려져 있으며, 참조가 잘 되어 있는 사이트였기 때문이다.나만큼 그 사이트에 많이 의존하는 것은 아마도 실수였고 나는 그것들을 다르게 나열/참조해야 한다는 것을 이제 깨달았다.앞으로 내가 좀 더 박식하고 노련한 편집자가 될수록 나는 일을 다르게 할 것이다.만약 누군가 내 결정에 대해 거리낌이 있다면, 나는 그들이 내 토크 페이지에서 그것에 대해 개인적으로 토론하기를 바란다.고마워, 그리고 내가 한 일에 대해 다시 한번 사과할게.스플라모 (토크) 02:15, 2007년 12월 30일 (UTC)

제래프 운블록