위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive649

사건

같은 편집 기간에 그의 기여는 1) 그의 관리 계정이 안전하지 못하거나, 2) 영향력 아래 편집(도구 사용 포함)하거나, 3) 자신이 직접 게시물을 만든다는 우려를 나타낸다.11월 4일 01:38에 IP로 해당 게시물의 편집 요약은 다음과 같다.

• "rfor's sakle 닥치고 내가 대답할께!!!Q wanker!!!".

배경

1. 10월 20일, Rodhullandemu는 "Wankers"와 ANI 토론을 끝냈다.

   로드의 반응

2. 10월 31일, 다른 사건에서, 핵전쟁은 Rodhullandemu에게 만약 그의 행동이 계속된다면, 그는 긴 블록을 찾고 있을 것이라고 경고했다. (NW는 두번째 경고였다: 나는 첫 번째 경고는 알지 못한다.)

   발견. 10월 29일, 로드는 MF에게 SandyGeorgia (Talk) 06:42, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

3. 오늘, 로드훌란데무는 다시 말레우스 파투오룸을 찌르기 시작했고, MF와 그의 기사 편집에 질타를 가했다(WP:WBFAN이 MF의 편집에 대한 증거를 찾고 있다) 그리고 물러서라는 요청을 받은 후
   1. 그는 자신의 관리 계정이 다른 사람에 의해 사용되었다고 주장하는 내 강연에 대한 토론을 계속했다.
   2. 그는 내가 그에게 땅을 파는 것을 멈추고 하룻밤을 쉬고 싶은지도 모른다고 말한 후에도 말레우스의 이야기와 내 이야기를 계속했다.

1. 그는 00:22 (그 디프를 어떻게 공급해야 할지 모르겠다), (Tbhotch^Talk 06:05, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답하라]에 IP를 차단하기 위해 도구를 사용했다.
2. IP에 "젠장, 입 다물어"라는 게시물은 01:38에 있었고
3. 그는 01:59에 짐보의 토크 페이지에 글을 올렸다.

말레우스와 분리

다음에 알림 할게.SandyGeorgia (토크) 05:55, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

로드훌란데무의 대답

토론

• 술 취한 편집자에 대한 그의 설명은 말이 안 된다.그가 그걸 자기 탓으로 돌리기 위해 너한테 도전하는 거야?편집한 게 자기 계정이라는 것 말고도?또한, 당신의 와이파이에 접속하는 사람은 당신의 계정에 접속을 허락하지 않을 것이다.그들은 같은 브라우저와 PC에 있어야 한다.여기 뭐가 썩었는데, 내 양말이 아니야. --앤디 월시(토크) 06:13, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답하라]
  • "누군가 와이파이에 접속하고 있는 사람" > 파이어십을 시도해보라.일이지, 초이우우우우우우시시:2010년 11월 13일(UTC) Seb Az86556^{> haneʼ} 06:15 [응답]
    • 내가 더 신경쓰는 것은 관리 로그다.놀랍게도, 그는 타협하는 동안 어떤 잘못된 행동도 하지 않았다.미니맥 (대화) 06:33, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
    • Firesheep는 관련이 없다: 위키백과:관리#조심하고 위키백과:보안.그 도구들의 타협은 심각한 사업이다. 그러나 그가 계속해서 말레우스를 찌르는 것도 그렇다.샌디조지아 (토크) 06:48, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 동의해, 아주 의심스러워Rodhullandemu의 일반적인 행동은 아마도 WP에 더 적합할 것이다.RFC/U(그 중 하나는 오래 연체되었지만, 이미 제거하지는 말자); 이 경우 관리 계정의 명백한 타협은 (a) 접근 권한을 되찾지 못한 경우 긴급 탈피로 이어지거나, (b) 관리자 계정의 안전을 보장하라는 강력한 경고로 이어져야 한다.이상한 행인 (대화 • 기여) 07:20, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
    • 위의 Andy에 따르면, 와이파이는 사람들이 그의 계정에 접근할 수 있게 해주지 않는다; 게다가, 편집 자체는 과거에 Rod가 위키백과에서 보여준 기질과 성격은 아니더라도 적어도 위키백과와 친숙한 누군가의 것이 분명하다.나는 이러한 상황들이 그 계정이 손상되는 것을 허용하지 않는다고 꽤 확신한다.무엇보다도 DGAF를 너무 멀리 가져간 경험자의 특징인 것 같다. 소니아리 07:31, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
• Rod가 응답할 때까지 판단을 유보하지만, 컴퓨터 보안 전문가로서의 나의 개인적인 경험에 비추어 볼 때, 그의 보안되지 않은 Wi-Fi에 편집이 삽입되었을 수도 있다는 주장은 특별히 신빙성이 없다.Jclemens (대화) 07:42, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 동료 컴퓨터 보안 전문가로서 말하는 것은, 몇 주 전 Firesheep이 시작된 이래, 보안되지 않은 Wi-Fi로 다른 편집자 계정에 접속할 수 있는 능력은 가능한 다소 사소한 문제가 되었다.관리자가 읽은 내용은 "공용 와이파이 네트워크처럼 통제되지 않는 네트워크에서 편집할 때는 항상 보안 서버를 사용해야 하며, 특히 관리자나 기타 권한이 있는 계정인 경우에는 보안 서버를 사용해야 한다"는 Dcoetzee의 조언을 인용하는 것과 관련이 있어 보인다.2010년 11월 13일(UTC) 11:56, SunCreator [응답]
• 그가 있는 곳은 오전 8시야. 그에게 여기서 대답할 기회를 줘.개인적으로, 그가 연마할 수도 있지만, 나는 그가 개인적인 일들도 많이 하고 있다는 것을 알고 있으니, 제발 그 남자 - 앨리슨 08:05, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답하라]

지금 10시 20분, 하지만 나는 그가 오늘 아침 늦게 자고 있을지도 모른다고 예상한다!존보드(토크) 10:22, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

고마워, 앨리슨그것은 상황을 알지 못한 채라도 내 감각이었는데, 그것이 내가 그에게 말레우스와 교제하지 말고 그가 그렇게 한다면 모두에게 최선일지도 모른다고 생각하라고 한 또 하나의 이유였다.그는 많은 비생산적인 필요성 없이는 말레우스와 관계를 맺을 수 없을 것 같다(말레우스가 백과사전을 짓기 위해 여기 있는 것이 아니라고 주장하는 것은 신뢰감을 준다).아래 삼촌G의 게시물은 너무 어처구니없어서 답장할 시간이 없을 것 같아.샌디조지아(토크) 12시 57분, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 오늘날 어리석은 일이 발현된 진짜 근원을 보기 위해서는 오직 ⇑을 올려다보면 된다.말레우스 파투오룸은 어리석었다.Rodhullandemu는 어리석었다.WiFi 강탈을 통해 위키피디아 계정을 납치할 수 있다는 생각은 …글쎄요 … 꽤 어리석지는 않지만 기술적으로는 별로 근거가 없다; 하지만 그것은 Rodhullandemu가 분명히 하려 했던 진짜 요점, 즉 두 사건이 서로 아무런 관련이 없다는 것을 지적하는 어리석은 방법이었다.Rodhhullandemu의 관리자 계정이 명백히 손상되었다는 가정은 그 편집의 내용을 감안할 때 어리석은 것이다.컴퓨터 보안 실무자가 아닌 사람들까지도 이 사실을 심각하게 믿고 있다는 사실이 놀랍다. (편집 요약을 넘어 책을 읽은 사람은 나뿐인가?)상당히 화난 표현인데, 12개 중 2개는 분명히 사인봇 공지가 있는 것으로 보아 계정 없는 편집자만을 겨냥한 것은 아니었다.그리고 SandyGeorgia는 이것을 확대하는데 있어 어리석다; 만약 그 목적이 사람들이 Malleus Fatuorum을 바라보는 것을 멈추는 것이라면, 그리고 다른 사람들을 "식민적인 아지"라고 부르는 친구를 무시하고, 여러 편집 분쟁에 대한 분노의 표현으로 상대방을 "앵커"라고 꾸짖는 이중 잣대에 관심을 끌지 않는 것이다.다시 한번 개인적인 행동의 표준이 상승하지 않는 주제; 그리고 왜 xe가 "한 단어로 [STFU]"라고 생각하는지를 묻지 않는 것은 xyr 자신의 입장에서 좋은 본보기가 되고 있다.

  바보같은 짓은 좀 줄여줘.FA 작가들과 그들과 관련된 사람들은 서로 다른 사람들에게 "STFU"와 "젠장"을 몇 년 동안 계속해서 말하도록 하자.리나스를 기억하라."위키피아의 최고"는 최고의 위키피디아 행동을 동반해야 한다.독성은 수년 동안 독성을 길러왔다.이제 너희 모두 그만할 시간이다.삼촌 G (토크) 08:36, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 여기 디프트를 확인해보니 G 삼촌이 정확히 알고 있는 것 같아.조나스under (대화) 11시 2분, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 나는 로드의 입에서 나오는 말, 특히 그의 계정이 어떻게든 타협되었다는 그의 설명을 믿지 않는다.다른 편집자는 비난여하를 막론하고 그런 실수에 대해 사과하겠지만, 로드의 행동은 행정관답지 못한 행동이다.만약 그가 WP에 있었다면:RFA는 이제 그에게 기회를 주지 않을 것이다.그의 게시물은 종종 욕설적이고, 고압적이며, 이기적이고, 명백하게 도움이 되지 않는다.나는 그가 여기서 행정관이 되어서는 안 된다고 생각한다.둠의 앵무새 09:01, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
• 실제 이유 없이 누군가의 토크 페이지에 글을 올리던 관리자로부터, 이와 같은 [28] 편집의 위협적인 어조는 전혀 용납할 수 없다.이곳의 상당한 역사를 감안할 때, 로드가 다시 말레우스의 토크 페이지에 글을 올려서 어떤 유용하거나 건설적인 일이 일어날 것이라고 믿는 사람이 있는가?지난 4개월 동안 그가 올린 글은 24개다.최소한 그는 앞으로 그곳에 게시하는 것을 막아야 한다.존보드 (대화) 09:29, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
• 만약 Rodhhullandemu가 그의 관리 계정이 손상되었다고 진술했다면, 그렇게 처리되어야 한다.따라서, 그가 계정을 다시 장악하고 있다는 것을 증명할 수 있는 그런 시간까지 일시적인 비상 탈소화가 정돈되어 있는 것처럼 보일 것이다.Mjroot (대화) 11:35, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 그는 그런 말을 한 적이 없다.그는 과거에 다른 누군가가 자신의 와이파이 연결을 납치했다고 (불안하게도) 주장했다.그는 또한 더 이상 와이파이, 즉 같은 취지의 편집은 하지 않을 것이라고 말했다.'거짓말하는 것 같지만 그렇지 않다고 가정해 거짓 주장을 바탕으로 교훈을 주겠다'는 기법을 부적절하게 적용하면 쉽게 자기 발로 자신을 쏠 수 있다.한스 아들러 11:47, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 참고로 말하자면 관리자의 도구 사용에 대해 심각한 문제를 제기하는 편집자는 "pety" 또는 "silly"라고 불린다.그래서... 그래서 행정적인 오용과 남용은 RFC/U나 ANI에게 거의 받아들여지지 않는거고, 짐보가 그의 강연에서 제기한 질문들에 답해야하는 이유야.샌디조지아 (토크) 2010년 11월 13일 12시 19분 (UTC)[응답]

  공구의 오용은 없었던 것 같은데?Off2riorob (대화) 12:21, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

  나는 "pety"와 다른 사례를 언급하고 있었다. "silly"가 바로 이런 경우다.이 경우에 오용이 있었는지 모르겠다.나는 아직 그의 일지를 조사하지 않았다.샌디조지아 (토크) 12:33, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

  아, 그렇구나, G 삼촌, 한 마디에 실밥 여섯 개와 실없는 두 개, 나쁘지 않네.이것은 상호 관계에 대한 것으로 보인다. 로드도 가끔 관여하지만 대부분의 사용자들이 그렇듯이, 오래된 적들은 최악이다. 아마도 우리는 당신의 최악의 위키 적들과 친구가 되어야 할 것이다. 그리고 모두 서로의 약점을 받아들이고 조금 더 나아지려고 노력한다.이 기간 동안 서너 건의 관리자 행동만 기록했을 뿐인데, 블록 몇 개와 보호막 몇 개, 평상시 기물 파괴 전투 같은 거 말이야.Off2riorob (대화) 12:46, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

  관리자 휴식은 좋은 생각이다. 지역사회가 관리자가 약간 길을 잃거나 넋을 잃고 있다고 생각할 때, 도구에서 한 달 동안 휴식을 취하도록 요구하는 합의를 얻으십시오.모든 관리자는 도구적 휴식을 취하고 일반 편집자로서 편집해야 하며 그렇지 않으면 일반 편집자가 되는 것이 어떤 것인지에 대해 연락이 끊긴다.나는 관리자 한 명당 일년에 두 번의 의무적인 1개월의 도구 휴식을 지지한다.Off2riorob (대화) 12:51, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

  나는 샌디조지가 좋은 아이디어를 가지고 있다고 생각하는데 나는 동의한다.두 사람은 서로에게서 멀어지게 하라.바라건대 그것이 문제가 커지는 것을 막기를 바란다.JodyB _talk 13:19, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

  로드의 토크 페이지에 가서 반 일관성 있는 협박을 한 기억이 없듯이, 나는 이 일을 시작한 기억이 없다.관리자들이 얼마나 자주 서로의 형편없는 행동에 대해 변명하는지를 보는 것은 정말이지 상당히 비합리적이다.말레우스 파투오름 16:30, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

나는 위키/rl 스트레스가 당신의 판단에 영향을 미칠 때를 위해 자발적으로 옷을 벗는 아이디어를 추천한다.연초에 두어 달 동안 연장을 포기하는 것이 내가 내린 최고의 결정이었다.스파르타즈 14:07, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• RFC는 고려해 볼 만한 가치가 있을까?그것은 단지 그를 올바른 궤도에 올려놓는데 도움이 될 수도 있다; 만약 그렇지 않다면, 이것이 AC에서 끝나기 전에 예비 DR로서 필요할 수도 있다.Heimstern Laufer (talk) 14:40, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답하라]
• 나는 G 아저씨가 비밀리에 일을 처리하려 했던 것이 도움이 되지 않았다는 SandyGeorgia의 말에 동의한다.이번에는 Rodhhullandemu 주변에서 거의 믿을 수 없는 변명을 늘어놓았고, 게다가 이 보고가 있기 20분 전, 거의 밤을 새워버렸다.나는 그의 실제 생활 상태가 심각하다는 것을 깨달았다.그럼에도 불구하고 그는 자신의 행동에 대해 좀 더 책임을 져야 한다. 특히 그가 대걸레를 보관할 생각이 있다면 더욱 그렇다.Mathsci (토크) 15:46, 2010년 11월 13일 (UTC) 현재 2차적인 우려는 그의 불규칙한 수면 패턴이 그의 역할 모델 중 하나임에 틀림없는 대영제국의 공인을 목격하는 것을 방해할 수 있다는 것이다.[29][응답하라]
  • 수면 패턴이 꽤 규칙적으로 보여?샌디조지아(토크) 16:14, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 나는 그가 무월인지 아닌지 추측하는 것이 의미가 없다고 본다. 그에게 대답할 시간을 좀 줘라.G 삼촌의 시놉시스가 맞다면, 그것은 여전히 큰 관심사다; 그는 우리가 예상했던 대로 행동하지 않고 있다.'실리'는 'STFU' 등이 아니며, 그렇게 부르더라도 이런 행위로 인해 야기되는 우려는 줄어들지 않는다.만약 내가 서투르게 행동한다면, 나는 그것을 고자세로 넘길 수 없다. 나는 내 행동에 대한 책임을 받아들여야 한다.만약 그가 다른 사람이 접근할 수 있을 정도로 부주의했다면, 그는 그것을 바로잡을 필요가 있다. 만약 이것이 그 자신이 행동하는 것이라면, 그는 그것을 바로잡을 필요가 있다.KillerChiHuahuaAvadice^?!? 16:42, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 주위에서 바보같은 행동을 좀 줄여달라고 하는 것은 상황을 은폐하는 것이 아니다.그것은 내가 지금 이 시점에서 대다수의 사람들이 원하는 것이 무엇이라고 생각하는지를 묻는 것이다.그리고 그것은 당신이 방금 한 논평의 어리석음을 포함한다.그 바보같은 짓은 좀 그만해줘.Rodhhullandemu "pking"에 대한 불평에서, 여기 당신이 그것을 하고 있는 것이 있다-- 마치 SandyGeorgia가 다른 사람들에게 "STFU"라고 말하는 것에 대해 불평하는 것처럼, 같은 시간, 같은 날, 같은 페이지에, 같은 페이지에, 같은 Xyrself를 하고 있었다.내가 말했듯이:주위가 온통 우둔하다.우리 나머지 사람들은 샌디조지아, 말레우스 파투오룸, 로드훌란데무, 너, 그리고 나머지 모든 사람들로부터 그것을 덜 원한다.독성 증식 독성 증식 및 프로젝트에서 가장 불쾌한 분위기(삭제 관련 조항에서 새로 들어온 사례와 비교했을 때)를 서로 마주하고 지나가던 모든 사용자가 대화할 수 있다.Ron Ritzman은 수년간 달콤함과 가벼움의 패러곤이다.

    이제 여러분 모두가 그것을 멈춰야 할 시간이다.몇 년 동안 여러분 모두가 서로에게 "젠장", "STFU" 그리고 다른 모든 편집자들에게 "젠장", "젠장", "아스"와 같은 단어들을 던지고, 그렇게 할 자격이 있다고 느끼는 이 환경은, 여기서 실제로 문제를 해결하고 싶다면 멈춰야 한다. 왜냐하면, 이 파처럼, 나머지 모든 것들을 거의 유발하는 것은 여러분의 기본적인 문제이기 때문이다.모든 라운드 실수의 rticular battle of all round silience는 "litical arse" namecalling에서 시작되었다.위키백과 기사를 최대한 활용하는 것을 자랑스러워하는 편집자들은 다른 사람들에게 위키백과에서 가장 좋은 행동을 보여주기 시작해야 한다.

    리나스의 경우 지적했고 여기서 지적한다.우리-어학사-모든 사람들-나쁜 언어-그리고 개인-비교적인-저술로-우리-내용-저술사-저술사-저술사-저술사-저술사-저술사-저술사-저술사-저술사-저술사-저술사들-저술사들-저술사들-저술사들-저술사들-저술사들-저술사들-저술사들-저술사들-저술사들-저술사들-저술사들-저술사들-저술사들-저술사들-저술사들-몇 년 전 당신의 몇몇 사례에서 있었던 첫 번째 욕설에서, 오래 전부터, 귀에는 no no ifs no maybe, no ifs maybe, no no maybe,당신의 행동은 조용한 삶을 원하는 전문가들이 원하지 않는 매우 전문가답지 않은 행동이다.콘텐츠 작가 친화력을 원하십니까?공공장소에서 요구되는 기준에 맞게 행동을 개선하십시오.콘텐츠 작가(그리고 정말 전문가들)이기도 하고, 그럼에도 불구하고 나를 존중하지 않는-왜냐하면-나는 콘텐츠 작가 문제인 우리 중 몇몇이 계속 해왔던 것처럼 말이다.

    G 삼촌 (토크) 2010년 11월 13일 (UTC) 17:14 [응답]

    • 관리 동료로부터 주의를 다른 곳으로 돌리려는 당신의 노력은 매우 투명하고 신용이 없다.MalleusFatuorum 17:24, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
      • 여기 관리자들이 네 편이라는 걸 고려하면 넌 보통 때보다 좀 덜 멍청할 수도 있어다음은 그 멋진 소방관이 불타고 있을 때 온몸에 물을 퍼올렸다고 소리칠 것이다.HalfShadow 18:38, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
    • 내가 STFU에게 말한 곳이 어디인지 누가 좀 설명해 줄래?내게는 그런 말이 있었지만, 은혜를 갚은 기억이 나지 않는다.사실 너의 요약에 잘못된 점이 꽤 있지만, 일단 그 점에 대해서는 두고 보겠다.샌디조지아 (토크) 19:36, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• (분쟁 편집) 이 모든 것을 다 읽은 것은 아니지만, 다른 편집자들에게 전화를 거는 것은 변명의 여지가 없다고만 말할 것이며, 로드가 자신의 행동에 책임을 지고 간단히 사과하고 이러한 공격이 반복되지 않도록 신경을 쓰는 것은 우리 관리자들로부터 우리가 기대하는 것과 배치된다.또한 최근에 로드에게 이 문제에 대해 경고했었다는 것을 주지할 것이다. 여기를 참조하십시오(로드: WP당 이 나사산 블랭킹:블랭킹).나는 그 당시에 분명한 경고 이상의 어떤 행동도 필요하다고 생각하지 않았다(그 시점에서 그가 적극적으로 다른 사람을 공격하지 않았기 때문에 나에게 그런 행동은 벌로 보였을 것이다).- 킹핀¹³ (대화) 2010년 11월 13일 (UTC) 16:45 [응답]
• 방금 이걸 찾았어:우리가 자살에 대한 보고를 논의하던 최근의 ANI 실에서, 로드도 이렇게 글을 올렸다. 이와 마찬가지로, 나도 이런저런 이유로 곧 여기서 떠나게 될 것이다. 나는 소란을 최소화하는 것이 더 좋다. Rodhullandemu 00:35, 2010년 10월 25일 (UTC)완전히 미숙하다.액세스 거부 – 2010년 11월 13일(UTC) 17:18, 13:00[응답]
  • "위키피디아는 치료가 아니다."만약 그가 자살을 심각하게 고려하고 있다면, 그는 그것에 대해 누군가를 찾아가서 어떤 죄책감이나 공동의존성, 또는 위키백과 편집자들에게 어떤 것을 강요하려 하지 말아야 한다.← 베이스볼 버그스카르티크^{What's up, Doc?}→ 17:42, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

    그것은 자살 위협이 아니라, 로드의 현실을 더 솔직하게 반영하는 것이었다.Off2riorob (대화) 17:45, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

    무슨 뜻이야?base야구 벅스 당근→ 19:45, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 미안, 내 계좌는 내가 아는 한 손상되지 않았어.나는 최근의 사건들에 대해 거의 기억나지 않는다.나는 위기의 순간에 전화할 번호가 있고 주말이지만 그들이 다시 전화하기를 기다리고 있다.내가 어디에 있든지 내 입장을 고려하고 있을 것이다.나를 지지해 준 사람들 덕분이다.로드훌란데무 18:16, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 내 위기 센터가 나를 보류시킨다면 다른 위기 센터를 찾을 것 같다.←베이스볼 버그스카르티크^{What's up, Doc?}→18:25, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
    • "안녕하십니까, '에헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤헤게HalfShadow 18:33, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

위에서 아무도 여기서 다른 편집자들의 개인적인 문제를 토론하는 것이 매우 부적절하다고 생각하지 않았는가? DGG (토크 ) 18:56, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

한 가지 문제가 다른 문제와 연관되어 있는 것 같아 피하기 어렵다.base야구 벅스 당근→ 19:00, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 그냥 모두에게 상기시켜주기 위해서..Rod의 계정은 손상되지 않았고 그는 논란이 되는 행정 조치를 취하지 않았다. 그러한 조치가 필요하지 않다. 만약 누군가가 RFC 사용자를 열려고 한다면 그것은 그들의 특권이다. 하지만 나는 여기서 관리자 조치를 취할 만한 가치가 있는 어떤 것도 볼 수 없다. 그리고 나는 이 상황에서 그 실이 닫히는 것이 더 낫고 사물에 대한 약간의 시간을 허락할 수 있을 것이라고 제안한다.좀 진정하기 위해서.Off2riorob (대화) 19:05, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 만약 그 남자가 정말로 정전기를 겪고 있다면, 이번에는 아무 나쁜 일도 일어나지 않았다고 해서, 어떻게 그가 관리자라고 믿을 수 있겠는가?←베이스볼 버그스카르티크^{What's up, Doc?}→ 19:26, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
    • 나는 블랙아웃이 약간 공격당했다고 느끼는 기부자로부터 약간 설득력이 있다고 생각한다.Off2riorob (대화) 19:48, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
      • 그렇다면 그가 여기 와서 그가 말하는 것이 진실이고, 단지 농담하는 부분이 무엇인지 우리에게 말해줄 필요가 있을지도 모른다.나는 그 사람을 모르기 때문에 이쯤에서 그의 말을 믿어야 한다.base야구 벅스 당근→20:07, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
• 나는 이것에 대해 G 삼촌의 의견에 본질적으로 동의한다고 말해야겠다.위키피디아에서 가장 큰 문제는 오랜 시간 편집자들이 그들의 담화 수준에 대해 권리를 갖는다는 것이다.가끔 내가 이렇게 실을 읽을 때, 그것은 마치 사물이 귀에 거슬리는 것과 같다; 사람들은 WP가 다음과 같이 느끼는 것 같다.감식되지 않은 트럼프 WP:NPA; 그것은 내가 누군가를 공격할 때, 내가 경고나 차단을 받았을 때, 내가 맹세하는 것이 나의 권리라고 주장할 수 있는 것이다.내가 맹세하는 한 나는 나를 경고하거나 차단하는 사람이 내가 욕설을 사용하기 때문에 그렇게 하고 있다고 주장할 수 있고, 그것은 내가 나의 반사회적 행동으로부터 주의를 다른 곳으로 돌릴 수 있게 해 주는데, 왜냐하면 나는 블록 관리자가 "장난스런 말" 때문에 나를 차단했다고 주장할 수 있고, 내 행동이 훌륭한 편집자들을 쫓아내고 위키피디아를 만드는 것이 아니기 때문이다.불친절한 직장영원히 차단되는 것을 피하고 싶다면, 관리자에게 욕을 하라.그럼 막혔을 때 할 일은 다른 관리자들이 작은 클럽을 지키기 위해 당신을 집단으로 공격하고 있다는 주장뿐입니다.점점 피곤해지고 있다.나는 G 삼촌처럼 여기 있는 누구에게도 책임을 전가하는 것을 피하고 싶다. 왜냐하면 그것은 생산적이지 않기 때문이다.그러나 나는 담화 수준의 전반적인 개선을 요청하고 싶다.이것은 표면적으로는 학문적·교육적 벤처로, 참가자는 프로젝트 전체에 부정적인 빛을 주지 않는 계몽적 예절 의식으로 해야 한다. --Jayron32 20:10, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 음, 내가 알기로는 G 아저씨가 책임을 지셨어. 그리고 네가 동의하니까, 난 아직도 STFU에게 내가 어디로 말했는지 듣고 싶어. SandyGeorgia (토크) 20:22, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답하라]
• 웃어야 돼.여기 다른 편집자들에게 전화를 거는 관리자가 있지만, 그것은 분명히 제이론의 "학업적, 교육적 벤처"와 일치하기 때문에 괜찮다.관리자가 아닌 사람이 그렇게 할 때만 괜찮지 않다.말레우스 파투오름 20:51, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 그것은 완전히 사실이며, 그 누구도 그 누구도 그 누구라고 불러서는 안 되지만, BLP에 반복적으로 삽입한 5개의 편집자를 가진 IP에게 그 대상이 이 모든 것에 걸맞는 세기의 위키리임은 아니라고 말할 때, 적어도 이 모든 것에 가치 있는 것은 아니다.Off2riorob (대화) 21:07, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 그것은 이 에피소드를 시작한 것이 아니라 단지 문제의 한 예일 뿐이었다.흥미롭게도 당신은 관리자가 몇몇 편집자들에게 전화를 해도 괜찮다고 생각하지만 제이론의 "학업과 교육 벤처"와 그 입장을 조화시키기는 어렵다.말레우스 파투오름 21:38, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 아니, 내가 말한대로 아무나 얼간이라고 부르는 건 괜찮지 않아.나는 로드에게 무슨 일이 일어나고 있는지 잘 모르지만 나는 우리가 지금 위키피디아를 보호하기 위해 아무것도 할 필요가 없다고 생각해, 그는 자신을 정리하기 위해 떠난 것 같고 그가 돌아오면 그가 어떻게 있는지 보고 거기서부터 갈 수 있을 거야.David Haye 대 Oudley Harrison 대 Audley Harrison이 곧 폐기될 예정이야. 난 그들 중 어느 누구도 얼간이라고 부르지 않을 거야.Off2riorob (대화) 21:44, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• (85,000 ecs) 당신이 그렇게 보는 것이 걱정된다, Off2riorob.IP는 단지 5개의 편집만을 가지고 있었고, 그녀나 그가 정확하게 소싱된 편집이라고 생각했을 수 있는 것을 삽입하고 있었다.IP가 그 자료를 삽입하려다가[30] 로드와 의논하려 하자 두 번 다 욕을 먹었다.아직 위키 정책을 모르거나 이해할 것 같은 IP를 관리자들이 그렇게 대하는 것일까.내게 더 걱정되는 것은 Rod가 그 기사에 대한 리드 편집 카운트를 가지고 있다는 것이다. 그래서 이것이 관리 도구를 사용하지 않더라도, 그가 여전히 로프를 배우고 있는 IP와 어떻게 상호작용하는지에 대한 것이다. 그리고 그 편집은 괜찮다고 생각했다.이것 때문에 일반 편집자는 차단될 것이다.우리는 여기 몇몇 편집자들이 위키에 대한 담론의 감소에 대해 누가 책임을 져야 할 것인가에 대한 주장을 하고 있는데, 동시에 우리는 BLP 정책을 알지 못할 수도 있는 IP에게 이런 종류의 언어를 사용하는 관리자가 있고, 한 사람에게 정확한 출처가 무엇인지 알고 있지 않으며, 오직 다섯 가지 편집만 하고 있다.관리자들은 그들의 행동에 의해 다른 편집자들이 지도 받을 수 있고 그들은 행동을 강제할 것으로 예상되기 때문에, 정확히 말해서, 일정한 수준의 행동을 할 것으로 예상된다.그러나 우리는 바로 여기 ANI에서 정반대를 너무나 자주 본다.나는 갈등을 편집함으로써 다음 사람만큼이나 좌절감을 느끼지만, IP가 로드의 토크 페이지에 오기 훨씬 전에 로드는 이 IP를 향해 욕을 하고 있었다.샌디조지아 (토크) 21:45, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 나는 이슈를 본다. 만약 당신이 그것이 필요하다고 생각한다면, 당신이 할 수 있는 것은, 여기 약 6명의 편집자들이 행동할 가치가 있는 큰 이슈를 보고 있고, 만약 훌륭한 스탠딩 사용자 6명이 그의 토크 페이지나 여기에서 리콜을 요청한다면, 그것은 취할 수 있는 길이 될 수 있다.아니면 아마도 여기서 그가 그 도구들을 사용하는 것을 한 달 동안 쉬도록 요청해야 한다는 의견이 있을 것이다.Off2riorob (대화) 21:49, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 나는 바로 이 페이지에 대한 담론의 수준에 대해 상당히 고민한다. (새로운 것은 없고, ANI는 이 문제를 다룰 준비가 되어 있지 않으며, 땅콩 갤러리의 존경의 부족은 확실히 도움이 되지 않는다.)나는 이와 같은 상황이 ANI의 전형인 역겨운 수준의 담론에서 벗어나, 어느 정도 재량껏, 그리고 Arb가 더 잘 다룰 수 있다고 계속 제안한다. SandyGeorgia (Talk) 21:58, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
• 리콜 공약에 대한 나의 경험은 그것들을 저장할 데이터베이스의 바이트의 가치가 없다는 것이다.말레우스 파투오름 22:02, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 개인적으로 나는 행정관이 약속을 했는지 안 했는지는 중요하지 않다고 생각한다. 만약 어떤 사건이 발생하여 6명의 선의의 사용자들이 리콜을 요청하고 행정관이 이를 거부할 수 없는 지지자들의 균형이 없다면 행정관이 이를 거부할 수 없는 것이고 최근 나는 짐보와 아르브컴으로부터 논의를 중단하는 것이 더 쉬운 선택이어야 하며 아르브컴이 기꺼이 참여하도록 개방될 것이라는 의견을 보았다.그들을 부추겨서Off2riorob (대화) 22:07, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 하지만 당신은 정말로 RFC/U나 리콜이 어떤 수준의 개인적 어려움을 겪고 있는 편집자에게 최선의 행동 방침이라고 생각하는가?한 가지는 그를 말레우스에서 해고하도록 하는 것이지만, 더 큰 그림은 더 심각한 것으로 보인다.샌디조지아 (토크) 22:10, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 글쎄, 나는 개인적으로 그에게 도구에서 한 달만 벗어나라고 요구하는 합의가 있다면 지지할 것이다.이것은 그가 경험하고 있는 어떠한 개인적인 어려움에도 도움이 될 수 있고, 아마도 선의로 편집하는 것을 사용자에게 전화하는 것은 좋지 않다는 것을 상기시켜주지만, 나는 반대하지 않는 것을 지지하지 않는다.나는 또한 말레우스가 자신을 돌볼 수 있는 그 이상의 능력이 있고 상호 작용 순서를 요구하거나 할 필요가 없다고 생각한다.Off2riorob (대화) 22:16, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 내 생각엔 네가 할 수 있을 것 같아.그가 일반적으로 좋은 행정가였지만 누가 "낙하산"에 빠졌는지에 대한 일반적인 합의가 있다면, 그 휴가가 탈시범화보다 더 이치에 맞는 것 같다.base야구 벅스 당근→ 22:22, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 좋아. 나는 로드에게 이 일을 하고 있는 위키프렌즈들이 있었으면 좋겠어. 왜냐하면 그가 말레우스를 찌르지 못하게 하는 방법을 알아내는 것 말고도, 타협된 계정에 대한 걱정도 해결되었으니까. 그리고 ANI가 아래에 제시된 일부의 의심과 동정심의 결여를 해소하는 수단이 되지 않기를 바라.샌디조지아 (토크) 22:20, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

손상된 경우 즉시 블록 필요

계정이 손상되면 즉시 차단해야 한다.그러면 진짜 사람은 위키피디아로 돌아와 무슨 일이 있었는지 설명하고 이전처럼 편집만 하면 재관리하는 빠른 길을 걸을 수 있다.그가 이전에 썼던 것과 유사한 주제를 가진 기사에 특집기사를 배치한 후에, 그는 관리직으로 빠르게 되돌아갈 수 있다.பினலாந்ffF (대화) 18:50, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 추천 기사를 쓰는 것이 관리직으로 빠르게 추적되는 것과 무슨 관계가 있는가?프로톤크 (대화) 18:52, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

관리자들은 종종 그들이 수천 개의 편집과 FA를 했다는 것을 보여줄 수 있는 후에 도구를 얻는다.계좌가 훼손되는 문제가 있었기 때문에, 그 사람은 신원을 다시 확인할 수 있었다.우리는 신분증이 없기 때문에 FA는 능력을 보여주는 방법이다.대부분의 행정가들은 FA를 작성할 능력이 있거나 있어야 한다.பினலாந்ffF (대화) 18:54, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

그것은 마치 좋은 자동차 판매원을 데려다가 그를 정비공으로 만드는 것과 같다.base야구 벅스 당근→ 19:25, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

이건 완전히 다른 기술과 관심사야.나는 FA를 써 본 적이 없고 많은 행정가들이 수십, 수백 개의 기사를 써왔음에도 불구하고 FA를 써 본 적이 없다.프로톤크 (대화)20:55, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

그 또는 그녀는 지금 그 계정이 손상되지 않았다고 말한다.만약 그렇다면, 정신 질환이 있었고, 이 행정관의 도구는 한 달 동안 의료 휴가에 두어야 한다.도구가 없는 한 달은 누구도 해치지 않는다.자신의 프로잭을 챙기는 것을 잊었지만 지금 받아들이고 있는 것처럼 설명이 있다면 단축될 수도 있다.பி்லாந்ffF (대화) 18:52, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 나도 동의해.이것은 이상한 경우고 만약 누군가가 정전 기간을 겪고 있다면 그들은 운전을 하거나 관리 도구를 사용하지 않는 것이 가장 좋다.그의 관리자 권한을 한 달 동안 기꺼이 빌릴 수 있는 사람이 우리 중 몇 명 있다. 나는, 비록 가끔 잠을 자긴 하지만, 손상 물질을 복용하지 않고 정전 기간도 없다. base야구 벅스 당근→ 18:55, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 야구벅스, RFA는 저타웨이 >>>>>>Mjroots (토크) 19:04, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
    • 아니, 한 번 해봤어.마음에 들지 않았다.하지만 나는 관리인이 야생 청색 연단에 가서 내가 할 생각조차 하지 않을 일을 할 때, 그들이 어떻게 선출되었고 나는 하지 않았는지 궁금하다.하지만 모든 게 다 좋아.:) ←야구 벅스 당근→ 19:12, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 그러나 당신은 이성의 존재를 즐기는가?만약 그렇다면, 당신은 Talk에서 Up ⇑을 올려다보고 제3의 의견을 말하고 싶을 것이다.내용에서 집토끼는 모든 토끼가 "그"인지에 대해 논쟁한다.당신은 관리자 도구가 필요하지 않을 것이다. 단지 내용 분쟁에서 합리적인 의견을 제시할 수 있는 능력만이 필요할 것이다.☺ 삼촌 G (토크) 2010년 11월 13일 (UTC) 19:15 [응답]
    • 난 이미 저걸 하고 있어.원작자는 거의 3년 전에 그 POV-fork를 만들었고, 지금은 "그/그" 대 "그" 상황을 놓고 편집전을 벌이고 있고, 다른 사람들은 수술실을 잡아서 뭐가 남았는지 보려고 한다."애완동물" 기사를 쓴 편집자들에 대해 들어보셨나요?그렇다면 문자 그대로다.←베이스볼 버그스카르티크^{What's up, Doc?}→ 19:22, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]
      • 나는 네가 저항하지 못할 것이라고 생각했다.뱀파이어 토끼(토크·캐릭터), 넬리썸퍼(토크·캐릭터), 서던엠나브비트구조(토크·캐릭터), 킷슈분니(토크·캐릭터), 빈키부니(토크·캐릭터), 마고분(토크·캐릭터), —이런!— 레포리아과(토크·캐릭터)삼촌 G (토크) 2010년 11월 13일 (UTC) 19:32[응답]
        • 좋아, 그들이 무슨 말을 할지 관심 가질게.귀 기울여 듣고 있다.base야구 벅스 당근→ 19:38, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

와, 이 대화들 중 몇몇은 정말 무례해라울과 같은 사람이 개입해서 몇몇 사람들을 그들의 자리에 앉히기 시작할 필요가 있다.(삼촌, 벅스, 하프섀도우, Mjroots, 나는 너를 보고 있다.)샌디조지아 (토크) 20:03, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

행정관의 행동이 면밀히 조사되고 있는 것인가, 그렇지 않은가?나는 그 남자를 몰라, 그와 특별한 상호작용을 한 기억이 없어.하지만 나는 여기서 내가 보고 있는 것에 놀랐다.←베이스볼 버그스카르티크^{What's up, Doc?}→20:05, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

정말 놀랐다면, 우리가 논의 중인 사람에 대한 존경심으로 표현해 볼 수 있을 겁니다.지금부터.샌디조지아 (토크)20:15, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

내가 놀란 것은 행정관의 명백한 부정행위다.그의 개인적인 문제들은 여기서 어떤 논의의 일부도 되어서는 안 되지만 그는 그것들을 그렇게 만들었다.base야구 벅스 당근→20:21, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

상호 작용 금지로 이동

내가 먼저 로드에게 존경을 표한다고 말할게.그가 하는 선행을 잊지 말자, 대부분 뒤에서.다른 관리자들처럼, 그가 하는 일을 지역사회가 듣는 유일한 것은 그가 망칠 때 뿐이다(그리고, 그렇다, 심지어 나를 포함한 관리자들조차 가끔 망칠 때도 있다).그렇기는 하지만, 나는 로드와 말레우스 사이의 공동체적 상호 작용 금지를 위해 움직인다(샌디 조지아에서 제안한 바와 같이). 왜냐하면 두 사람이 위키와 동등한 타격을 받은 것은 이번이 처음이 아니며, 누가 무엇을 시작했든 간에, 나는 둘 중 어느 쪽도 상대방에게 건설적인 말을 한 적이 없다고 생각한다.이것은 내게는 양 당사자 모두에게 최선인 것 같다(나는 특히 상대방이 그들과 대화하기를 원하지 않는다고 생각한다) 그리고 위키백과 커뮤니티 전체에게.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 2010년 11월 13일 19:06[응답]

만약 관리자가 상호 작용 금지에 대해 심각하게 고려되고 있다면, 무언가 심각하게 잘못된 것이다.base야구 벅스 당근→ 19:13, 2010년 11월 13일(UTC)[응답]

내 생각엔 네가 그 깜빡이들을 떼는 게 좋을 것 같아.나는 지금 한동안 Rodhhullendemu를 피하고 있다; 그는 어제 나의 강연 페이지에 와서 어떠한 도발도 하지 않고 어떤 반 일관성 있는 위협을 발표했는데, 그는 이제 전혀 기억하지 못한다고 주장한다.그런데도 날 제재하고 싶나?현실을 직시해!MalleusFatuorum 19:39, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

만약 당신이 말한 것이 사실이라면, 해당 행정관은 즉시 긴 휴가를 쓸 필요가 있다.【베이스볼 버그스카라믹스^{What's up, Doc?}→ 19:41, 2010년 11월 13일(UTC)】[응답]

MF가 로드의 토크 페이지에 올린 마지막 글은 2주 전이었다.MF가 다른 곳에서 로드를 쫓고 있다는 징후가 없다면, 그의 말을 믿어야 한다고 생각해.스코모록 19:50, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

나는 로드가 이곳의 침략자라는 것을 의심하지 않는다. 그리고 나는 말레우스가 잘못되었다는 것을 암시하려고 한 것은 아니다. 단지 일방적 상호 작용 금지가 나에게 무의미하게 보일 뿐이다.HJ MitchellPenny, 당신의 생각은?20:11, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답하라]

나는 그것이 오히려 노출되는 것을 발견한다.나는 로드훌란데뮤를 피하고 있어. 앞으로도 계속 그를 피할거야. 상호작용을 금지하든 아니든.나를 피하지 않고 있는 사람은 바로 그이다.분명히 너는 나를 믿지 않는구나. 그래서 이번 사건의 비관리자로서 나는 비록 내가 잘못한 것이 없지만, 그 장난스러운 발걸음에는 시간을 보내야 한다.말레우스 파투오름 21:11, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

나는 로드가 말레우스와 상호작용을 금지해야 한다고 생각하지만, 이 실이 어떻게 진화했는지를 고려해 볼 때, RFC/U가 가장 도움이 되는 다음 단계는 아니라고 생각하며, 이것이 arb로 진행되어야 한다고 제안한다.샌디조지아 (토크) 2010년 11월 13일 (UTC) 19:48 [응답]

나는 ARBCOM이 이 문제를 다룰 것이라고 생각하지 않는다. 실제로 아무 일도 일어나지 않았다.Off2riorob (대화) 19:50, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

틀렸다.그들은 아직 "실제로 아무 일도 일어나지 않았다"고 하자 다른 sysops들과 행동을 취했다.샌디조지아(토크) 19:55, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

음, 그래, 나는 그들이 개입하는 것을 본 적이 있다.이것이 프로젝트의 무결성에 대한 긴급 위협인가?Off2riorob (대화) 20:01, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

다른 사례도 아니었다. 같은 편집 시간에 도구를 사용하는 관리자가 자신의 다른 게시물 중 하나를 "합리적 편집이 아니다"라고 특징짓는 경우.그리고, 그렇다, 나는 그의 행동이 말레우스의 시간과 최고의 콘텐츠에 대한 능력을 손상시켰다고 생각한다.샌디조지아 (토크)20:06, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

다른 현실적인 가능성들을 모두 소진할 가치가 있다는 건 확실해, 첫째?상호 작용 금지는 블록에 의해 집행될 수 있기 때문에, 만약 Rod가 그것을 위반한다면, 그는 상당한 시간 동안 차단될 수 있고, 그렇지 않다면, 어떠한 조치도 필요하지 않기 때문에 ArbCom은 (비균형하지는 않지만) 좀 이른 것 같다.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 20:09, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답하라]

그가 말레우스를 그만 찌르도록 하는 것은 이 상황의 일부에 도움이 될 것이다. 하지만 그가 제발 입을 다물라고 말하는 IP들은 어쩌고 저쩌고 창녀들에게 전화를 거는 것일까?샌디조지아 (토크)

• 일정 기간 또는 3개월 정도 지원.ARB나 ANI와 같은 특정 포럼을 제외한 모든 곳에서 서로에 대한 의견을 포함하는 것으로 광범위하게 해석되어야 한다.조디비 _talk 19:51, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• ANI만 빼고?거기서 여러 개의 분열이 생겨나는 것이다.부제목을 제거해 주시겠습니까?이건 투표가 아니라 RFA가 될거야 이건 토론이야샌디조지아 (토크) 2010년 11월 13일 (UTC) 19:57 [응답]

RFA만이 문제가 되지 않는다!보트가 주조된다.네 말이 맞지만 우리는 금지에 대해 이야기하고 있고 그러한 변수들은 고려될 수 있다.나는 이것이 현재의 핫스팟이라고 생각하지만 분명히 유일한 핫스팟은 아니다.우리는 그냥 이것을 진행하면 된다.JodyB _talk 20:07, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• JodyB의 관심사처럼, 우리 중 한 명이 이 상호 작용 금지 조항을 위반할 경우 어떤 제재를 적용해야 한다고 제안하십니까?관리자(Rodhhullandemu)와 비관리자(me)에게 동일하게 적용되는가?나는 다소 의심스럽다.말레우스 파투오름 20:01, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

세부사항들은 지역사회에서 결정할 수 있지만, 나는 그것들이 동등하게 적용될 경우에만 지지할 것이다.JodyB _talk 20:09, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

왜냐하면?다시 말하지만, 이것은 RFA가 아니다. 어떤 종류의 근거는 도움이 될 것이다.SandyGeorgia (토크) 20:24, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

샌디, 이건 RFA가 아닌 거 알아. 너도 알고 있을 거야.나는 위의 HJMitchell에 동의한다.나는 이런 종류의 의견 불일치가 드라마 축제들을 낭비하는 시간 낭비라고 생각하지만 여전히 다루어져야 한다.이제 금지에 반대한다면 그렇게 말해 주시오.위의 코멘트에서 생각이 바뀌었다면 명확히 하십시오.두 사용자 사이의 연결이 너무 엉망이 되어 더 넓은 커뮤니티가 개입해야 할 때 문제가 있다.그리고, 네가 말했듯이, 이번이 처음이 아니야.사람들이 그냥 서로에게서 멀어질 수 있다면 좋겠지만 그런 일은 없었던 것 같다.금지가 좋은 아이디어인지에 대한 결정이 내려질 때까지 내가 말하고자 하는 것은 이것뿐이다.조디비 _talk 22:03, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

당신은 당신이 생각하는 태도를 따르지 않는 것 같다: 로드는 MF가 관련되지 않았을 때 대화에서 MF가 대화에서 Malleus를 호출했기 때문에 NW가 긴 블록을 요구했을 정도로, Malleus를 지속적으로 그리고 공격적으로 쫓아왔다.SandyGeorgia (토크) 22:04, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

내가 잘못한 것이 없는데 당신이 나를 제재하고 싶어하는 것이 매우 궁금하다.왜 문제를 해결하려 하지 않는 거야, 로드훌란데무?말레우스 파투오름 21:02, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

지원 RH&E는 MF에서 금지된 상호 작용이며, MF와 RH&E의 상호 작용 금지는 단순히 1차 제한의 연장일 뿐이지 MF가 다소 개별적인 교제 방식에 대한 언급은 아니다.그러한 제한에 의해 RH&E의 일반적인 기여도에 대한 영향도 개선된다면, 훨씬 더 좋을 것이다.LessEverned vanU (talk) 21:35, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

나는 "syop[sic] 성교"에 전혀 접근하지 않으며, sysop과 성교를 한 적도, 하고 싶은 욕구도 전혀 기억하지 못한다.내가 하고 있는 것이 아닌 것을 금지해야 한다는 너의 제안은 나를 기괴한 것으로만 생각나게 한다.MalleusFatuorum 21:46, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

나는 당신이 RH&E와 교류하는 것을 금지해야 한다는 점에서 강하게 말했을지도 모른다. 왜냐하면 나는 당신이 그 선례를 만들고 싶지 않은 (당신이 그것에 가입하고 싶은 어떤 "접근"이 없는 관리자 수를 보고 싶지는 않지만) 당신의 RH&E에는 동정적인 비 상호작용적 업무가 있기 때문이다.지역사회는 공식적으로 RH&E를 금지하는데, 당신도 그렇게 할 것이라는 것을 이해한다.나는 또한 많은 사람들에게 내가 꽤 바람직하다고 생각된다는 것을 지적하고 싶다. 그들 중 몇몇은 내가 관리자라는 것을 알고 있다. - 당신은 이상한 취향을 가진 사람 같다.LessEverned vanU (talk) 22:31, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

추가 응용 프로그램 편집 요약:

• 그래서 뭐 하는 거야?토리당 기자들의 의견을 누가 신경써?

Rod가 편집카운트 기준으로 편집자 선두에 있는 기사.이것은 나중에 욕을 먹었을 때 로드의 이야기에 대해 토론을 시도하던 바로 그 IP이기 때문에 나는 로드가 사인봇에서 욕을 하고 있었다는 G 아저씨의 결론은 근거가 없다고 생각한다(그리고 그렇다고 해도 IP가 그것을 어떻게 알았을까?)만약 로드가 정규 편집자였다면, 그는 이러한 편집에 대해 차단되었을 것이다.어찌됐든, 그는 위키에게 너무 많은 시간으로부터 극심한 스트레스를 받고 있는 것 같다.샌디조지아 (토크) 21:33, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 나는 사실 이 토론의 맨 위에 있는 화난 편집 요약이라고 말했다.내가 말한 것은 그 계좌가 손상되었다는 증거가 아니었다. 명백히 그렇지 않다.여러 편집 갈등이 분노와 나쁘게 표현되는 것은 분명 좌절이다.(내가 번역한 "가! 분쟁번호 3번 편집!"도 천박함이 없었다면 같은 지적을 했을 것이다.)그리고 네, 그 후자는 또 다른 서투른 편집 요약 입니다.난 아무도 로드훌란데무가 xyr 계정을 잃어버렸다고 생각할 이유가 없다고 생각해.우리는 단지 xe가 xyr 계정의 통제력을 잃지 않았다는 것을 증명하기 위해 Rodhullandemu가 당신에게 도전할 뿐인데, 그것은 xe가 실제로 말하려고 했던 요점을 설명하기 위한 어리석은 방법이었다. 왜냐하면 사람들은 그것을 "ZOMSG!Hacx0Red adMin aCCount!!!"모드.내가 말했듯이, 로드훌란데무의 것을 포함한 모든 사람들의 어리석음.

  이렇게 타이핑이 서툴다는 것은 뭔가 특별한 것을 보여주는 것이지만 그것이 무엇을 의미하지 않는지에 대한 추측일 뿐이다.만약 상황이 그들의 얼굴에 언급된 것과 같이, 그리고 위에 언급된 것이 단순히 자신의 주장을 설명하는 또 다른 잘못된 방법이 아니라면, 우리는 여기서 두 가지 일이 일어날 필요가 있다: 모든 사람들이 그들의 행동을 형성하고 서로 "꺼져라"라고 말하지 않고 돌아다니며 더 이상 서로를 "꺼져라"라고 부르지 않는 것, 그리고 로드한드무가 중재자와 대화하는 것이다.과거 다른 경우에서 그랬던 것처럼, 사적으로 이 문제에 대해 임명한다.

  만약 당신이 지금쯤 다른 편집자들이 차단될 것이라고 생각한다면, 당신은 더 많은 관리자의 게시판 토론을 읽을 필요가 있다.☺ 그렇게 많은 문제들이 다년생으로 보이는 이유의 일부는 사실 많은 일반 편집자들이 우연한 기회에 기회를 부여받기 때문이다(일반적으로 좋은 점은 물론이다).게시판에 있는 최근 예를 선택하려면:(분명히) 영향 아래 편집 요약을 쓰는 것보다 훨씬 생소하지만 편집 도구를 유지한, 꽤 이상하고 엉뚱한 몇 가지 일을 한 목격자 매킬(말·공헌)은, 7월에 예수를 향해 "인종주의적 거짓말"에 대한 편집 요약 고발을 하는 작은 실험을 했고, 이 일을 하는 데까지 가야 했다.다시 차단되기 전에 아이클러는 페이지를 이야기한다.삼촌 G (토크) 23:03, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

  • 삼촌, 당신의 게시물은 읽기 어려워 (그리고 너무 길고 주제에서 벗어난) 난 "그 여자"이고, 로드는 "그 남자"이고, 다른 것들은 무엇을 의미하는지 모르겠어.그것 말고는 아직 거기서 꽤 많은 잘못을 저질렀지만, 이 상황은 해결되었다.샌디조지아 (토크) 23:32, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

(eec to the Uncle G)당신은 진지하게 로드홀의 행동이 그의 책임이 아니라 어떻게든 가끔 장난스러운 말을 사용하는 무명 편집자들의 모종의 잘못이라는 것을 암시하고 있는가?만약 그가 그것보다 더 많은 자율권을 가지고 있지 않다면, 그는 도구로 무엇을 하고 있는 것이다.당신의 장군이 모든 라운드에서 짜증을 내고 더 나은 행동을 하라고 권하는 것은 사람들이 ZOmg에 들어가려는 이유로서, 모든 사람들이 그들의 행동을 형성하고, 여기 모든 사람들에게 어리석음을 보이는 것은 도움이 되지 않는 것만큼 불쾌하다.페인사이트는 2010년 11월 13일 23시 40분(UTC)에 낙서한다.

그 값어치가 있는 한

나는 로드에게 여기에 토론에 대한 메모를 남겼고 그가 편집하러 돌아오면 그가 스스로 무슨 말을 해야 하는지 알 수 있다.나는 이 실마리가 현재 더 건설적인 것을 만들어 내는 것으로 보지 않으며 만약 반대 의견이 없다면 그것을 닫아야 한다고 제안한다.Off2riorob (대화) 23:21, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]

나는 그것을 폐쇄하는 것에 동의한다: 두 가지 문제가 해결되었다.로드가 자신의 계정이 손상되었다는 주장은 그에 의해 철회되었고, 그는 말레우스와 교감하는 것을 중단하라는 요청을 받았다.나머지는 다른 사람들에게 달려 있다. 나는 그가 자신에게 영향을 미치는 것을 잘 해결하기를 바란다.샌디조지아 (토크) 23:30, 2010년 11월 13일 (UTC)[응답]